F1 2016

[bacchus]

Il part au sommet, bravo il est champion.
Cette saison a du lui coûter énormément sur le plan psychologique, compréhensible qu'il ne veuille pas revivre ça encore une fois parce Lewis va être remonter comme un coucou, et les autres équipes vont peut être réussir à combler le gap...
Il a la classe je trouve. Pour un allemand !

[Tom63]

Rumeur Bottas aussi, puisqu'il "appartient" à Toto Wolff.
Hulk doit lui manger son casque, comme Vettel!

Pour en revenir à la décision de Nico, c'est vraiment la marque d'un grand champion et d'un être d'une grande clairvoyance.
Hautement respectable.

Sportivement, il part au plus haut, au pinacle de son sport.

Impossible de l'extérieur d'imaginer l'implication que nécessite ce niveau.
Au delà de ses 10 saisons, ça fait 3 ans qu'il se bat à chaque seconde de sa vie pour cet objectif. Avoir en face un Hamilton qui s'éclate dans la guerre psychologique autant que dans le défi sportif doit être plus qu'harassant.

Avec l'accomplissement, il a dû tellement décompresser en un instant...
Je me suis d'ailleurs posé la question dimanche de savoir comment il pouvait repartir après ça pour la saison prochaine.
Et bien j'ai ma réponse.

Grand bravo pour cette carrière, et pour garder les pieds sur terre et des valeurs malgré elle.

J'espère le revoir ailleurs, puisqu'il a juste dit qu'il arrêtait la Formule 1.
Peut-être au Mans un de ces jours?

[dahu]

Je pense que Pascal Wehrlein aura du mal à dormir ce soir. Je serais très surpris que Alonso considère venir chez Mercedes comme équipier de Hamilton. Je ne vois qu'un jeune pour prendre ce siège, les stars sont prises, les pilotes expérimentés sont soit casés (Hulkenberg) soit avec une cote en baisse (Bottas).

[Tom63]

Héhéhéhéhé

[ze_shark]

Décision de Rosberg qui mérite le respect,mais qui confirme aussi ce que je pense de lui. Je ne crois pas qu'il a un mental de gagnant, ni la vitesse pour l'être. Son titre récompense un bon pilote, probablement un chic type, mais les vrais champions n'en ont jamais assez. C'est ce qui fait leur grandeur et leur énorme faiblesse. Celui que se contente d'un titre puis s'en va pouponner est probablement un sage, mais pas un winner.

[_nicolas]

Les winners, les vrais, savent rester grands dans la défaite. Ils savent aussi ce qu'ils doivent à leur métier et le montrent en toute circonstance. Hier encore à Vienne Hamilton tirait la gueule, il a encore pas mal de boulot devant lui pour passer pour autre chose qu'un petit con.


Sent from my iPhone 7+ using Tapatalk Pro

[Tom63]

C'est ton côté américain qui ressort!

Je ne suis pas du tout d'accord.
Il pilote depuis 25 ans, et est en F1 depuis 2006.
Au delà du mental qu'il faut pour ça, ça fait 3ans qu'il se bat à un niveau tel qu'il est impossible de le faire sans y consacrer chaque seconde de sa vie.
Impossible d'y consacrer autant sans avoir la volonté farouche de gagner.

Ensuite, c'est amusant de contester son implication alors qu'on lui reproche justement d'avoir été, en gros, un bourreau de travail sans réel talent.
Et donc, Hamilton, bien plus dilettante, est un champion parce qu'il est capable de livrer une guerre psychologique?

Nico peut gagner le titre dès 2014, nul doute que si il l'avait réussi son histoire et la suite de sa carrière seraient différentes.
Le titre arrive très tard dans sa carrière, après une longue attente et beaucoup d'efforts cumulés, pas étonnant qu'il n'ait pas envie de remettre le couvert tout de suite.
La dépression nerveuse doit être telle que le reflux est logique, et malgré ses dénégations, peut-être reviendra t'il sur ce choix dans quelques temps.

Concernant son talent et sa rapidité, que tu mets une nouvelle fois en cause, j'oppose son palmarès, et les coéquipiers successifs qu'il a affronté avec succès.
On ne peut pas être plus factuel.
J'oppose aussi la confiance qu'il a conservé de la part des deux équipes pour lesquelles il a piloté, certainement pas gérées par des enfants de cœur, dont l'une des meilleurs de l'histoire de la F1.

Nico est champion du monde au terme d'une saison ultra longue, maîtrisée puis gérée de main de maître. Il a signé des pôles incroyables, des victoires incontestables et fait exactement ce qu'il fallait pour l'objectif, y compris le dépassement sur Verstappen lors du dernier grand-prix.

Opposer la Malaisie est une déviance de l'histoire de la saison.
Comme dit par JL, il faudrait alors déjà faire le compte des 3 saisons là-dessus.
Et quand bien même faudrait-il surtout mettre dans la balance Barcelone, Monaco, le Canada, l'Autriche, la Malaisie (il n'est pas dernier au 1er tour parce qu'il l'a décidé...), et le Mexique.
Il a été le meilleur pilote de la saison et en est champion. C'est limpide.

Aurait-on dans l'idée de contester Lauda, qui était moins rapide que Prost ou Reutmann?
Aurait-on dans l'idée de contester le titre 87 de Piquet?
Celui 89 de Prost?
Etc, etc.

Et qu'il ait la sagesse de s'arrêter maintenant ne change rien à ce qu'il a accompli, et ne préjuge en rien du manque que lui occasionnera le fait de ne plus rouler en F1.

Édit suite au post de Nico avant le miens, qui répondait à JC :
Et le message d'Hamilton suite à l'annonce de la retraite est très très moyen.
Comment chercher à se mettre en avant et dévaloriser le moment.
Très décevant une fois de plus.

[ze_shark]

Je ne remets pas en cause le titre de Rosberg, il a gagné parce qu'il avait le plus de points. C'est ce que l'histoire retiendra.
Je dis juste qu'il est moins bon intrinsèquenent que Hamilton (sinon pour suivre la même logique, il aurait autant de titres que lui), moins rapide, et moins fort mentalement. Je ne pense pas que Hamilton est une personalité admirable, mais les grands palmares ne font pas les grands hommes, et vice versa, en tous cas pas dans ce sport. Je crois que les exemples ne manquent pas.
A-t'i! dit si il serait resté si il avait perdu ?

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[Tom63]

Non, il n'a rien dit de tel.
Il a juste dit qu'il avait atteint son objectif et qu'ainsi il était temps pour lui de passer à autre chose.
On peut en déduire ce qu'on veut implicitement.

Au sujet de la comparaison avec Hamilton, je ne nie pas que le dernier nommé dispose d'un talent naturel plus affirmé.
Mais la différence n'est pas aussi tranchée que l'énoncé le laisse entendre, et Hamilton s'est bel et bien fait battre cette année.

Je le dis avec d'autant plus de liberté que j'ai été épaté par le pilote pendant des années, mais Hamilton se comporte juste comme un gros connard, ce qui n'est pas une condition sine qua non pour gagner.
Même Schumacher n'a jamais atteint ce niveau.

[Tom63]

Ah Ben si, il l'a dit.
Il serait resté si il avait perdu.

[bence]

Tout à fait d'accord avec ton texte. J'ajouterais juste qu'avant qu'on se lance trop en profondeur dans le génie de Hamilton qu'il n'est jamais arrivé même proche d'un titre sans avoir la meilleure voiture sous les fesses.. En 2008, il remporte le titre au dernier virage contre Massa, pas Vettel, pas Alonso, pas un Schumacher de 1995, Felipe Massa que j'apprécie beaucoup mais qui un cran en-dessous des autres cités.

Donc oui, il a succès fou depuis 3 ans, oui il dégage une confiance qui valide toutes les suppositions, mais pour moi il manque quelque chose. On peut aussi ajouter qu'il a rejoint des équipes toutes faites, sa collaboration sur la durée n'était jamais un facteur déterminant dans le succès.

[dahu]

J'ajouterais juste qu'avant qu'on se lance trop en profondeur dans le génie de Hamilton qu'il n'est jamais arrivé même proche d'un titre sans avoir la meilleure voiture sous les fesses...

C'est un peu sévère. Il n'y a pas grand monde qui est devenu champion dans une voiture inférieure. Il y a eu de très nombreux titres ou il suffisait "juste" de battre son co-équipier, c'est le cas de presque tous les titres de Schumacher, de Vettel, etc... donc Hamilton tombe dans cette même compagnie pour ses deux derniers. L'exception est Alonso, il a obtenu ses deux titres sans une voiture largement supérieure.

Comme je l'ai écris plus haut, je pense que Hamilton a plus perdu le titre cette année que Rossberg l'a gagné. Rossberg n'a pas vraiment eu de passage à vide, il a eu des circonstances qui l'ont pénalisé, parfois de manière discutable, mais il a gardé son niveau toute l'année alors que Hamilton a eu des gros passages à vide et je suis convaincu que certains d'entre eux sont de sa faute (les départs ratés). Dans le passé il y a eu des batailles épiques entre deux ou plusieurs écuries, je me souviens du commentaire de Ross Brawn lors d'un Grand Prix (d'Italie je crois) lorsque Schumacher se battait avec Hakkinen, il avait dit "on prenait un dixième au tour à Hakkinen et on était content avec ça", ce genre de situation n'est pas arrivé souvent ces dernières années.

[Tom63]

Et Lauda qui n'en fini plus de pleurnicher....
Savoureux quand on se souvient qu'il fut le spécialiste des départs précipités et des doigts d'honneur.

Et puis de toutes façons, je ne vois ce que Nico aurait pu faire de mieux.

[Tom63]

@ dahu : Ok sur le 1er paragraphe, mais moins avec le second.
Je trouve qu'avancer que c'est Hamilton qui a perdu le titre est très réducteur vis à vis travail fourni par Nico.
Avec des "si" on peut aussi faire gagner le titre 2014 à Nico, et réécrire certaines parties de 2015.

C'est aussi oublier sa contribution à la performance d'ensemble de l'écurie. Qui dit que sans lui et son implication, Mercedes aurait été aussi en avance?
Et si les deux pilotes avaient eu le comportement selfish de Lewis, que ce serait-il passé?

Je trouve très injuste en somme de créditer Hamilton de ses victoires, mais pas Nico des siennes.
Entre eux, c'est également une question de 10eme et ce n'est pas parce qu'Hamilton semble plus facile que ça change le fond.
Il s'est fait battre, mauvais perdant ou pas.

Et par parenthèse, Mercedes a annoncé qu'il n'y aurait pas de sanction contre Hamilton suite à son refus d'obtempérer à Abu Dhabi.
Nico aurait vécu un enfer l'année prochaine...

[bence]

C'est un peu sévère. Il n'y a pas grand monde qui est devenu champion dans une voiture inférieure. Il y a eu de très nombreux titres ou il suffisait "juste" de battre son co-équipier, c'est le cas de presque tous les titres de Schumacher, de Vettel, etc... donc Hamilton tombe dans cette même compagnie pour ses deux derniers. L'exception est Alonso, il a obtenu ses deux titres sans une voiture largement supérieure.

Je me réserve le droit de ne pas être d'accord.

Hamilton, c'est des 4-5è places au championnat pendant des années quand la McLaren n'était pas incroyable. Bizarrement il ne semblait pas trop s'en plaindre, ramassait le fric et elle est belle. C'est seulement depuis qu'il gagne qu'il s'est construit cette attitude de winner qui tire la gueule quand il ne gagne pas. Schumacher, c'est 3è au classement au pire, et la Scuderia était un chantier quand il les a rejoints. Il a fait partie du mécanisme qui a fait de la Scuderia ce qu'elle est devenue, il n'a pas débarqué en 2000 récolter les fruits. Outre ça, en 94 et 97, il se bat pour le championnat contre des Williams supérieures. 98 il ne passe pas loin contre une McLaren largement supérieure. 99, fort à parier qu'il l'aurait eu sans l'accident. Mention spéciale pour 92, troisième au championnat en tant que Rookie avec une Benetton. Je ne trouve aucune comparaison dans le parcours de Hamilton. On peut penser ce qu'on veut du personnage, mais je trouve que c'est autre chose que Hamilton.

Je ne comprends pas la logique de vouloir discréditer le championnat de Rosberg "parce qu'il est moins doué". Je trouve que c'est d'autant plus à son honneur, il s'est battu contre Hamilton et la frustration, il a fini par sortir meilleur des deux. Pour moi, un mec qui gagne les 4 dernières courses d'une saison ne peut pas "perdre le championnat pour l'autre". Ca ne fait tout simplement pas de sens pour moi, il a été plus faible sur le début, puis les deux ont eu un passage de 2-3 courses pas terribles à tour de rôle, puis il gagne tout mais Rosberg gère le résultat, ça ne se discute à mon avis pas. On ne va tout de même pas lui offrir le championnat d'office parce que ça lui est du?