Asphalte.ch

J'ai détaillé de près les F1 du GIMS, surtout la Ferrari. A ce niveau de compétition, absolument rien n'est laissé au hasard, et le nombre de petits flaps, détours, arrondis est tout bonnement ahurissant. Je n'ose imaginer l'ampleur du R&D soufflerie pour sortir par exemple les minis taquets au niveau des fesses du pilote. C'est tellement étiré-abouti que l'on comprend qu'elles soient inroulables sitôt un élément abîmé.

...je comprends l'idée d'offrir la possibilité aux petites écuries d'avoir une soufflerie à moindre coût, mais les grosses écurie vont la faire tourner plein tube.
Ils vont faire beaucoup plus de pièces jusqu'à ce qu'ils comprennent le bias entre le 60% et le 1:1, les petites écuries elles se demandent encore comment elles vont payer leur facelift après 3 GP.

C'est un mythe cette histoire de baisse des coûts et cette pseudo égalité de chance pour les petits, c'est comme dans la vie y'a des riches et y'a ceux qui galères...
La seule fois dans la F1 récente où un petit à niqué les gros c'est en 2009 avec l'arrivée du KERS et un règlement alternatif pour ceux qui n'en voulais pas.

Si on veut absolument aider les petites équipes, ne devrait-on pas plutôt revoir la règle de redistribution des recettes ? ...donner plus à ceux qui on déjà tout, c'est pas logique. D'un autre côté les petits ne sont pas obligés de venir en F1, y'a plein d'autres formules automobiles moins cher.
Je trouve juste dommage de caper le progrès technologique avec des règles loufoques, limites dangereuses même.

your momo a écrit : ↑

13 mars 2019 22:23

...je comprends l'idée d'offrir la possibilité aux petites écuries d'avoir une soufflerie à moindre coût, mais les grosses écurie vont la faire tourner plein tube.
Ils vont faire beaucoup plus de pièces jusqu'à ce qu'ils comprennent le bias entre le 60% et le 1:1, les petites écuries elles se demandent encore comment elles vont payer leur facelift après 3 GP.

Le nivellement se fait par les journées d'essais en piste, qui reste le seul moyen de validation, et dont le nombre est le même pour tous.

La répartition des recettes TV ne peut pas être trop égalitaire non plus. La compétition repose sur le fait que les petites équipes font tout, absolument tout, pour décrocher des points.

Enfin, j'ai assez confiance dans le fait qu'un Ross Brawn, peut-être à la différence de certains de ses prédécesseurs, sait de quoi il parle.

Le volant de Louis pour la saison 2019:

https://www.fia.com/news/fia-statement-charlie-whiting

Charlie Whiting est décédé aujourd'hui à l'âge de 66 ans d'une embolie pulmonaire.

Je suis très choqué. Je l'ai cottoyé à de nombreuses reprises au bureau de la FIA à Paris et il avait contribué à plusieurs normes téchniques qui permettent aux autos historiques de rouler aujourd'hui en sécurité (tests de fatigue des matériaux et méthodes de réparation du carbone). Il était gentil, affable, une main d'acier dans un gant de velours.

Les pilotes lui doivent sans aucun doute énormément ainsi que la F1 dont il était un personnage central.
Dans un milieu aussi individualiste, dégager autant de respect de la part des acteurs est nécessairement un signe fort.

C'est un mythe cette histoire de baisse des coûts et cette pseudo égalité de chance pour les petits,

Quelques éléments de limitation des coûts:
Dans le passé les riches employaient plusieurs moteurs par week-end dont un exclusivement pour la qualif. Aujourd'hui un moteur fait 7 GP, voir plus?
Les pneus de qualif duraient un tour...
L'éssence était plus proche de la fusée Ariane que celle employée pour alimenter nos autos.
Les équipes passaient leur vie à faire des tests privés avec une structure dédiée, parfois à l'autre bout du monde (Afrique du Sud) pour garantir la météo. C'était un sacré business pour les circuits car en général ils le faisaient en exclusivité pour éviter que les concurrents ne s'aperçoivent trop vite sur quoi ils bossaient.

Résultats serrés et très mélangés en P1, mais les Mercedes ont creusé un trou de 8 dixièmes en P2 alors que la piste se gommait.

Kimi et la Sauber/Alfa semblent en forme, et les RBR semblent très bien s'accommoder du moteur Honda jusqu'ici. On verra si ça continue pendant le week-end.

Kubica or not, les Williams sont à 4 secondes.

Je peux me planter mais je ne crois pas absolument pas aux 8/10èmes de marge des Mercedes de façon intrinsèque.
J'ai vu des articles qui disent déjà que Mercedes a caché son jeu à Barcelone, que c'est reparti comme en 40, que Ferrari est en plein doute, etc, etc...
Comment peut-on conclure après 1 séance d'essai ?

Et de ce fait, comment on explique que Raikko soit juste à 1/10ème de Ferrari ? ce serait également le vrai écart Alfa/Ferrari ?

Mon avis est donc que Ferrari n'a pas sorti le grand jeu aujourd'hui. Possible qu'ils aient eu des soucis avec l'exploitation des soft, mais je pense surtout qu'ils sont restés focus course le vendredi.
Wait & see tomorrow mais souvenons-nous aussi que l'année dernière, Hamilton signe une pole en 1'21"164 quand Raikko, 2ème, était en 1'21'828.
Ca n'a pas empêché tout le monde de dire tout au long de la saison que la Ferrari était la meilleure voiture du plateau.

RB en a également surement sous le coude, même si Gasly a signalé une alerte moteur en fin de FP2. Même si, également, le moteur Honda fait toujours ce bruit étrange et caractéristique à la reprise des gaz.

McLaren fait pas rêver et Williams est fond du trou et continue de creuser.
Essais lourdement tronqués, plus de Directeur technique, voiture bricolée pour être juste conforme, gap magistral avec le 18ème. Tout est réuni pour une disparition à court terme.
Je suis en train de regarder "Formula 1 : Drive to survive" sur Netflix. Je viens de finir l'épisode 3 (Monaco), dans lequel Claire Williams lâche qu'elle n'est pas certaine d'être la bonne personne pour le job. C'est plus que manifeste mais un an après, elle est toujours là.
Je vous encourage à regarder le documentaire sur Williams, également dispo sur Netflix. On y perçoit clairement la lutte intestine entre Claire Williams et Jonathan Williams, son frère ainé, logiquement successeur désigné à l'initial. Lui estime que sa soeur a manoeuvré pour lui piquer sa place.
J'avais avant cela un jour entendu Jacques Villeneuve dire furtivement lors d'un grand-prix que le problème initial de Williams venait justement du jour où Claire avait été préférée à Jonathan, qu'il tenait manifestement en plus haute estime.
On peut penser ce que l'on veut de Villeneuve, mais il est indéniable qu'il connaisse cette équipe.

Quant à Paddy Lowe, Moncet explique en substance dans cette vidéo qu'il n'est pas si bon que ça et que Mercedes lui avait poliment demandé de partir parce que ça n'allait pas :


Je n'ai pas de mon côté l'impression que Mercedes fonctionnait si mal que ça sur la période 2014/2016, ni McLaren avant ça, ni Williams avant ça et mon ressenti sur le départ était que Lowe semblait orienté "Team Rosberg" et que ça ne fittait plus avec Hamilton.
Me faisant l'avocat du diable, je note même que le départ de Paddy Lowe (n'oublions pas non plus celui de Nico Rosberg) et l'arrivé de James Allison ont coïncidé avec la perte de suprématie absolue de Mercedes.
Il est sans doute l'un des responsables de l'échec, mais le bazar me semble bien trop généralisé pour qu'il soit le seul.

Tu me diras ce que tu penses de Abiteboul après visionnage des épisodes concernant RB et Renault...

Vu le documentaire sur Williams, enfin pas sûr qu'il s'agisse de celui que tu mentionnes Tom, sur la BBC récemment.

Concernant Paddy Loewe, et pour avoir regardé avec attention ses réaction et écouté remarques à la fin de certaines courses chez Mercedes, je partage le même sentiment. Les avis tranchés des journalistes sont souvent à pondérer, sans parler de leur difficulté à estimer les qualités intrinsèques d'un pilote ou bien d'un ingénieur. Certains même ont un sens de l'observation très limité, je m'étonne régulièrement de les voir côtoyer le sérail de la F1 sans en saisir ne serait-ce que le début d'une once des subtilités de son fonctionnement.

JL Moncet a de l'expérience mais je ne me souviens pas l'avoir entendu mentionner le nom de Tommi Parmakoski par exemple.

bacchus a écrit :Tu me diras ce que tu penses de Abiteboul après visionnage des épisodes concernant RB et Renault...

J’ai vu le propos de l’épisode 4 (sur le moteur) et l’épisode Ricciardo.
Pas beaucoup de surprise concernant Abitboul. Forcément (mais outrageusement, jusqu’à la suffisance) corporate, et ne fait pas vraiment racer à la façon d’un Horner ou d’un Vasseur.
J’ai toujours le sentiment qu’un truc cloche.

Bien "aimé" l’échange de politesses avec Horner après l’annonce de Ricciardo :
"Alors du coup il te manque un pilote et un moteur pour l’année prochaine?"
"Ouais. Et sinon il vous reste de l’argent pour le moteur maintenant que tu as embauché un pilote ?"

Pole 2018: 1'21"164
Pole 2019: 1'20"486

Intéressant ces qualifs....
Renault n'est nulle part, mais beau job de Lando Norris 9ème et 1er moteur Renault.
Pour Williams on savait, pour Kubica on doutait; maintenant on sait aussi... et on ne peut s'empêcher de penser à une nouvelle erreur majeure de management.
Gasly doit se réveiller, incroyable de se faire coincer aussi bêtement en Q3.

Ils sont moins rapide qu'en 2017 !