Land Rover Discovery Sport / Vision Concept

[ze_shark]

Et voici le Discovery Sport: ça ne ressemble plus du tout à un Discovery, ce qui est une bonne chose à mon avis, et amène un juste milieu entre l'Evoque (trop petit) et le monumental Sport (sans parler du daddy of all, le Range Rover):



5+2 places dans 4.60m, le concept pourrait plaire.

[Avgas]

Cela va se vendre. Étonné qu'il n'y iat pas un 6 cylindres même mazout en haut de la gamme.

[ze_shark]

Oui. Peut-être que c'est une plateforme d'Evoque (moteur transversal) à empattement allongé, auquel cas, pas de V6.

[vravolta]

Et on retombe alors sur le problème qu'avec les poids de ces engins, faut un minimum de motorisation et donc le fait de ne pouvoir y monter que des 4 cylindres devient un vrai problème. Ce qui est étonnant, c'est qu'on sait monter des V6 en travers, ce qui pourrait résoudre le souci, mais je ne sais pas pourquoi ils ne le font pas alors même que chez Ford (d'où vient le 4 cylindres essence de l'Evoque), des V6 ils en ont...

[ze_shark]

Jaguar LR n'est pas (ou plus) le groupe Ford. Leurs moyens sont limités. Pour monter un V6 transversalement, il faut plus que le V6, il faut surtout la boîte et la transmission qui va avec, et une plateforme capable d'accommoder le tout. D'ailleurs dans le groupe VW qui semble maître dans la rationnalisation des plateformes, c'est soit transversal (MQB), soit longitudinal, mais pas les deux. Il se trouve juste qu'ils ont eu pendant un certain temps une bizarrerie, le VR6, qui se montait transversalement.

Je ne serais pas surpris d'ailleurs si la XE se cantonnait aux 4 cylindres également.

[ZeVal]

Y a un pseudo configurateur dispo sur le site de LR.

Pas bien compris: il sera plus gros que l'Evoque, mais est censé remplacer le Freelander ?

[vravolta]

Jaguar LR n'est pas (ou plus) le groupe Ford. Leurs moyens sont limités. Pour monter un V6 transversalement, il faut plus que le V6, il faut surtout la boîte et la transmission qui va avec, et une plateforme capable d'accommoder le tout. D'ailleurs dans le groupe VW qui semble maître dans la rationnalisation des plateformes, c'est soit transversal (MQB), soit longitudinal, mais pas les deux. Il se trouve juste qu'ils ont eu pendant un certain temps une bizarrerie, le VR6, qui se montait transversalement.

Je ne serais pas surpris d'ailleurs si la XE se cantonnait aux 4 cylindres également.

Précisément, mon idée était de monter un V6 Ford en transversal: un V6 n'est pas plus long qu'un 4 cylindres donc ca tient en largeur sans rien changer et en largeur, même si le capot de l'Evoque est court, je pense qu'on arrive à y trouver tout de même cette largeur. C'est pas comme si c'était une mini. Donc je ne parle pas de mettre un V6 en long ou pire encore, un 6L, mais un V6 en travers, ca devrait tenir et si Ford sait fournir des 4 cylindres à Range, ils doivent aussi pouvoir le faire avec des V6.
Et sinon au pire, mon 2l turbo d'origine GM et datant du milieu des années 90 arrivait déjà à sortir au banc 285 CH et 42 mKG de couple. Donc il doit bien être possible de faire un 2.4l turbo en L4 chez Ford qui sorte 350 CH et 500 Nm de couple. Et là on aura une alternative un peu plus raisonnable que les 240 CH perchés à plus de 7krpm et les 350Nm de couple bien à la peine pour tracter près de 2t de métal. Bref, ils ont fait le plus dur avec le fait de trouver un design très populaire et là on parle juste de trouver un moteur qui puisse rentrer sous le capot et ait des caractéristiques en rapport le poids de la bête...

[ze_shark]

Je ne comprends pas cette idée de vouloir monter un V6 Ford, même si le 4 cylindres turbo est bien un Ecoboost rebadgé. Le fait que ce deal existe sur le 4 cylindres ne veut pas dire que c'est la direction stratégique que JLR souhaite prendre. Et le fait que ça rentre ne veut pas non plus dire qu'ils peuvent caser la variante transversale de leur boîte ZF à 9 rapports sur un V6 transversal.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[vravolta]

Ma logique est de dire qu'en sous motorisant de manière flagrante l'Evoque, ils se privent d'un segment significatif de clientèle: Certes, les performances ne sont pas le truc le plus tendance du moment, mais pouvoir tenter un dépassement avec des autos dépassant allègrement les 50kCHF semble être un must que ne permet à ce jour aucun moteur de l'Evoque.
Donc après, une fois ce constat effectué, la question est de trouver un V6 à mettre sous ce capot. Il peut venir de Ford comme tous les autres moteurs, mais il peut aussi venir de qui ils veulent et je n'arrive pas à croire que JLR ne peut trouver aucun V6 à acheter. Et derrière, la différence d'encombrement entre un L4 et un V6 se fait dans le haut moteur du fait de la forme évasée du V6. En bas, là où se trouve la boite y'a autant de place. Et en longueur, un V6 devrait être légèrement plus court qu'un L4 donc ca passe aussi. Reste peut être un problème de solidité de la chaine de transmission, mais j'ai du mal à y croire car ces boites ZF auto sont plutot surdimensionnées pour une application comme l'Evoque. Il aurait aussi pu y avoir des problèmes d'évacuation des calories, masi vu la taille d'un Evoque, là encore y'a plus de surface de prises d'air que sur une auto classique donc j'ai du mal à voir ca comme une raison valable de ne pas passer au V6. Alors peut être les problèmes de conso qui deviendrait délirante avec un tel moteur vu que les applications 4 cylindres ont du mal avec ce point? Ou alors un service R&D qui est sous l'eau, ce qui expliquerait les délais déments entre l'annonce des nouveautés chez Land Rover et leur dispo effective (cf les motorisations hybrides ou le 285 CH annoncés depuis bientot un an sur leurs brochures mais toujours pas dispo à la commande et donc encore moins livrables? Bref, j'essaie de comprendre comment quand on dispose d'une belle base comme ca, on ne l'exploite pas au max pour piquer des parts de marché à la concurrence...

[BS]

Ma logique est de dire qu'en sous motorisant de manière flagrante l'Evoque, ils se privent d'un segment significatif de clientèle: Certes, les performances ne sont pas le truc le plus tendance du moment, mais pouvoir tenter un dépassement avec des autos dépassant allègrement les 50kCHF semble être un must que ne permet à ce jour aucun moteur de l'Evoque.

Idem pour le Q5, dont toutes les versions sont sous-motorisées, heureusement qu'il y a maintenant le Macan turbo !

[bence]

Vravolta n'est probablement pas le seul à penser ainsi, mon père avait envisagé l'Evoque lors de sa sortie pour son joli look mais l'absence de 6 cylindres l'ont fait rester à sa vaillante BMW qui approche les 300'000kms.

[vravolta]

a bien y réfléchir, je me demande si la stratégie de Land Rover n'est pas d'utiliser le pouvoir d'attraction de l'Evoque pour faire pousser la porte des concessions à des gens qui autrement ne seraient jamais venus chez eux pour après les faire glisser vers le reste de l'offre de la marque ou alors espérer une vente sur catalogue sans essai autre que le tour du patté de maison. Car honnêtement, l'accord moteur auto est assez comique: on a d'un coté une caisse au look léché et à l'intérieur tendant vers le luxe, le calme et la volupté et de l'autre, le seul moteur qui dépasse 200 CH est un 2l ultra pointu qui a sa puissance max au delà de 7000 rpm. Du coup, ca va bien dans les évolutions à basse vitesse mais par exemple chaque insertion sur une autoroute se traduit par le moteur qui doit aller chercher le peu de puissance dispo là où il se trouve et d'un coup, on se retrouve dans une situation étrange de bande son de GTI de quand j'avais 20 ans dans une spéciale du tour de Corse mais avec les sensations d'un paisible pachyderme qui se réveille lentement. Et du coup, dans la gamme de la marque, le premier truc qui arrive à dépasser, sans parler d'avoir des performances raisonnables, juste dépasser, c'est le Range Sport SDV6 avec ses environ 300 CH. Là on a déja une auto bien plus homogène et cohérente avec son moteur.

Et du coup, pour en revenir au Discovery, vu que c'est apparemment une plateforme d'Evoque rallongée, y'a des chances que ce soit encore pls lourd que l'Evoque même s'ils réduiront peut être le poids en jouant sur la finition. Mais du coup, en ternes de motorisation, ca va devenir plus que juste...

C'est dommage car comme je le répète, la caisse en elle même est une vraie réussite: c'est mignon tout plein (et pourtant je suis pas un fan des 4*4 à la base), c'est joliment fini dedans, la disposition en travers du moteur permet une habitabilité record pour la longueur et donc avec de vrais moteurs à la BM = consommant peu et performants, ils auraient un truc qui écraserait la concurrence sur tous les plans, surtout avec la nouvelle boite 9 qui est vraiment très bien tout en étant plus légère que l'ancienne. Bref, c'est vraiment dommage car en gros, on est en face de ce qui ressemble à Miss monde, sauf que quand elle se met à sourire, on découvre qu'elle est édentée. Donc certes, on peut essayer de faire abstraction, de dire que les perfs, c'est plus dans l'air du temps, mais quand il devient problématique chaque jour de s'insérer sur l'autoroute, je pense que ca finit par gacher le plaisir et on risque de ne pas réussir à fidéliser le client qui s'est détourné des autres marques et de le voir repartir lors du prochain achat vers la concurrence.

[ze_shark]

Je ne dis pas qu'ils n'auraient pas dû, mais que c'est un chouia plus compliqué que les yaka. Même problématique que l'absence de DSG7 sur les moteurs 2.0 TFSI transversaux (Golf, A3, TT). Pas moyen d'obtenir une explication valable. Et le group VW a d'autres moyens que JLR.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[Tom63]

Ma logique est de dire qu'en sous motorisant de manière flagrante l'Evoque, ils se privent d'un segment significatif de clientèle: Certes, les performances ne sont pas le truc le plus tendance du moment, mais pouvoir tenter un dépassement avec des autos dépassant allègrement les 50kCHF semble être un must que ne permet à ce jour aucun moteur de l'Evoque.

Idem pour le Q5, dont toutes les versions sont sous-motorisées, heureusement qu'il y a maintenant le Macan turbo !

Je trouve la comparaison hasardeuse.

Je veux bien que le 2.0 TFSI, l'Hybrid, et le 2.0 TDI ne soient pas des foudres de guerre.
Sous-motorisés, c'est déjà un poil exagéré.

La question de la sous-motorisation ne se pose plus en ce qui concerne le 3.0 TDI.
Il existe également en 3.2 FSI sur les marchés où Audi pense en vendre.

Et au cas ou, il existe également en SQ5 (3.0 TFSI et 3.0 BiTDI), et ça marche plutôt convenablement.

[jl32]

...un juste milieu entre l'Evoque (trop petit) et le monumental Sport (sans parler du daddy of all, le Range Rover):

...

L'Evoque, que je trouve pas mal par ailleurs, ressemble déjà, sur les routes suisses, à un requin-baleine entouré d'un banc de sardines !
Il serait temps que les constructeurs optimisent le rapport habitabilé/encombrement, la masse et l'aérodynamique. Cela permettrait en plus d'atteindre de façon plus aisée les contraintes d'émissions de CO2 en évitant de passer systématiquement par la case diesel.
Pour ce qui est de l'exclusivité lié à un prix élevé chère à la clientèle de ce type de véhicule, pas de problème, un SUV-4X4 ayant les qualités que j'ai énoncées ci-dessus devrait couter très cher, la chasse au poids - entre autres- étant très onéreuse, les PRC et autres composites pour le châssis se révélant très couteux.

Je me souviens avec nostalgie de mon A2 1.6 FSI.