ML

[BS]

Je suis assez d'accord avec JC, à moins d'aller dans le terrain, je ne vois pas bien quel est l'intérêt de faire l'acquisition d'un SUV ou d'un gros 4x4. Avec ces engins particulièrement larges et hauts, on n'a pas toujours accès aux parkings souterrains. Claude Bosse de Gland (connais pas, espérons qu'il lira ce message) proposait aujourd'hui même dans le courrier des lecteurs de la TG un moyen pour limiter l'usage de ces véhicules en ville en diminuant la hauteur d'accès aux parkings. C'est évidemment d'une crétinerie caractérisée, mais ça montre bien l'esprit anti 4x4 régnant actuellement dans la population. Le bilan écologique de ces véhicules est particulièrement désastreux: poids très élevé, aérodynamique proche de celle d'un mur, transmission intégrale etc.

Attention, Fabrice, ce n'est pas du tout une attaque personnelle, même sans l'approuver je ne me permettrais pas de contester ton choix, mais je pense que si on n'en a pas vraiment l'utilité, ces véhicules présentent plus d'inconvénients que d'avantages.

Pourquoi pas une RS6 V10 biturbo ?

BS

[Shinigami]

à moins d'aller dans le terrain

90% de SUV ne sont pas fait pour faire du tout terrain, et s'il essaie, ils vont bien planter.

[BS]

à moins d'aller dans le terrain

90% de SUV ne sont pas fait pour faire du tout terrain, et s'il essaie, ils vont bien planter.

Il y a souvent confusion entre SUV et 4x4, tu devrais nous expliquer la différence. Le ML a plutôt l'air d'un 4x4, ton avis ?

BS

[Shinigami]

SUV veut tout simplement dire "Sport Utility Vehicle", mais elles sont aussi souvent des 4x4. Une pickup a la F150 est peut etre aussi une 4x4 (et non une SUV), mais essaie de la prendre "off road", et certaines modeles risque de bien casser sur la route...

Quand j'utilise le terme du SUV, c'est plutot les modeles 4x4 et autres a la forme du ML, X5, Murano etc, qui sont pas d'origine faites pour rouler dans la boue, mais plutot fait avec une certaine niveau de comfort pour les passagers. L'ancienne modele de ML etait notorieux pour ca construction nul. Plusieures etait les proprietaires qui devait les faire reparer plusieures fois par année (ou par mois). La nouvelle semblerait avoir corrigé presque toutes les defaut du l'ancien (Jack pourrait peut etre donner une compte rendu de son GL qui est tres proche du ML).

Une vraie 4x4 qui sait naviguer le terrain serait plutot les jeep, land rover etc.

Mais bon, je ne suis pas un grand expert des 4x4/SUV. Je vois le plaisir de conduir une gros voiture, d'etre assis bien haut. Mais ensuite je trouve la plus part trop lent (une ML63 par contre qui est d'apres certains essaies, meme plus rapide que ma SLK55 AMG est quand meme hallucinant), et les virages qui donne une mal de mer sur certaines modeles.

Je prefere une peu plus petit

[BS]

(Jack pourrait peut etre donner une compte rendu de son GL qui est tres proche du ML).

Merci pour tes explications, même si je ne suis pas plus avancé !

Pour Jack, tu dois retarder d'une guerre !

BS

[Polon]

Merci pour tes explications, même si je ne suis pas plus avancé !

Ben un SUV n'est pas forcément un 4x4.
Comme Shini, les vrais 4x4 sont ceux conçus pour sortir réellement n'importe où, comme les LR Defender, Toyota LandCruiser et Range anciennes version.
Le reste, c'est du paraître... J'imagine bien le type avec son Cayenne Turbo ,chaussé en 255, monter à travers les pâturages de ma verte Gruyère...

[Mouse]

[BS]

Le reste, c'est du paraître... J'imagine bien le type avec son Cayenne Turbo ,chaussé en 255, monter à travers les pâturages de ma verte Gruyère...

On a fait des trucs incroyables à Leipzig dans le terrain avec des Cayenne, pire que dans les pâturages de la Gruyère:

Il suffit d'avoir les pneus adéquats ! Et ce reck était peu de choses à côté des dévers sur des chemins défoncés et caillouteux à souhait !

Ce sont donc bien de vrais 4x4 !

N.B. La photo n'est pas de moi, je me contentais d'attendre mon tour au volant de la voiture depuis laquelle elle a été prise.

BS

[Fab RS]

Attention, Fabrice, ce n'est pas du tout une attaque personnelle, même sans l'approuver je ne me permettrais pas de contester ton choix, mais je pense que si on n'en a pas vraiment l'utilité, ces véhicules présentent plus d'inconvénients que d'avantages.

Pourquoi pas une RS6 V10 biturbo ?

BS

Sans soucis mon ami ! je ne suis pas comme ça et le fait de volontairement partager l'info de ma nouvelle aquisition est volontaire donc j'accèpte avec intérêt le débat. De plus toutes ces réactions étaient évidentes et attendues

Une RS6 V10 Biturbo ?? A quoi ça sert ? Je ne crois pas que ça sert plus qu'un SUV Et la liste peu être longue, très longue. Et niveau conso j'en parle même pas de la RS6...

Le 98% des gens qui roulent en sportive (au sens large) se traine à 120-140 la plupart du temps et ce font un p'tite accèl (même pas jusqu'au rupteur) de temps en temps en ligne droite tout le reste c'est de l'auto satisfaction et du m'as-tu vu ou même type que les SUV (sans vouloir dresser un cliché).

@ Shark : Je 'ai pas chosis le ML en pensant qu'il a le plus grand coffre du monde, mais un coffre de taille suffisante (je l'espère afin d'emmener tous ce petit monde) sinon j'aurais pris un GL ou mieux un Renault Espace. En ce qui me concerne un la class E je trouve ça très moche ou même titre que les Volvo V70 et autre break semi remorque Je n'ai pas la moindre envie de faire du terrain et ce même si le ML correctement équippé en est tout à fait capable. Pour moi l'argument SUV c'est : le look : j'adore, de la place en suffisance : c'est le cas, de la sécurité ou sécurité perçue : c'est le cas, incitation à une conduite coulée : ça me fera pas de mal.

Je tiens à préciser que tous ce qui précède est écrit avec un esprit amical et une volonté de débat sur ce sujet. Je préfère précisé au vue d'un post assez chaud de la rubrique GT A bon entendeur

Ciao

Fab

[BS]

Mon allusion à la RS6 V10 biturbo, c'était juste pour t'allumer ! Je dois dire que personnellement cette voiture me tente assez: 580 ch, 650 Nm de 1500 à 6250 tours, 0-100 en 4.6 s et 0-200 en 14.9 s. La consommation moyenne est estimée à 14 l aux 100 km. Quelques détails techniques: amortisseurs adaptatifs, système ADS, différentiel arrière, Tiptronic à six rapports. Le lancement est prévu en avril 2008 pour un prix avoisinant les 150 000 francs.

Pourrais-tu nous donner quelques indications techniques sur le ML ?

BS

[Fab RS]

Mon allusion à la RS6 V10 biturbo, c'était juste pour t'allumer !
Pourrais-tu nous donner quelques indications techniques sur le ML ?

BS

Je sais bien mon BS et comme mentionné ma réponse est de bonne guerre.

C'est fou la politesse qui reigne sur ce forum en ce moment

Quel genre de détails techniques ? De ce genre ?

http://www.mercedes-benz.ch/content/swi ... .0002.html

Quelques infos sur l'Edition 10 :

http://www.mercedes-benz.ch/content/swi ... ition.html

[_nicolas]

Le ML a plutôt l'air d'un 4x4, ton avis ?

BS

Exact. Ceux qui ont pu faire une petite excursion à Leipzig ou à Dubai savent qu'un Cayenne se débrouille très bien hors bitume. Le ML et le Touareg de mon père n'ont jamais démérité non plus lors de virées dans la nature. Evidemment, il ne faut pas craindre les éventuels obstacles qui parfois obligent à une visite chez son garagiste ou carrossier préféré

[dahu]

Une RS6 V10 Biturbo ?? A quoi ça sert ? Je ne crois pas que ça sert plus qu'un SUV Et la liste peu être longue, très longue. Et niveau conso j'en parle même pas de la RS6...

Le 98% des gens qui roulent en sportive (au sens large) se traine à 120-140 la plupart du temps et ce font un p'tite accèl (même pas jusqu'au rupteur) de temps en temps en ligne droite tout le reste c'est de l'auto satisfaction et du m'as-tu vu ou même type que les SUV (sans vouloir dresser un cliché).

J'allais l'écrire (pas aussi bien d'ailleurs) je suis parfaitement d'accord avec toi, le choix d'un SUV répond aux mêmes critères que le choix d'une sportive, qui ne sont pas objectifs (le look, la marque, l'image, etc...).

Concernant la consommation de la RS6 évaluée à 14l, ce serait très surprenant, j'y arrive pas avec ma S4 (14.24 l/100km) ce serait un miracle que la RS6 fasse mieux.

[BS]

Concernant la consommation de la RS6 évaluée à 14l, ce serait très surprenant, j'y arrive pas avec ma S4 (14.24 l/100km) ce serait un miracle que la RS6 fasse mieux.

Cette donnée figurait dans le descriptif technique sommaire, la consommation moyenne réelle devrait être plus élevée. Remarque bien qu'avec la Turbo avec 8000 km au compteur je n'en suis qu'à un peu plus de 13 l/100 km, et je n'ai pas le pied particulièrement léger, suis allé deux fois sur circuit etc. !

BS

[Fab RS]

c'est clair je fais du 15.5l de moyenne avec la RS4 alors V10 biturbo c'est easy 18-20l en la roulant comme il ce doit bien sure