Hypothèques

[Sad]

sans quoi la moitié de ce montant patiemment accumulé et jalousement gardé ira à votre ex...

Seulement le montant accumulé pendant le mariage, non?

Sent from my SM-N910F using Tapatalk

[ze_shark]

Selon le régime (par défaut,faute de contrat) de la participation aux acquêts, il me semble que tu as raison.

[Nagata-San]

En effet, prévoyance et fortune acquise durant les années d'union, réparties à 50% de chaque part, faute de contrat.

[juliencor]

Et ça marche dans les deux sens. Si Mme a cotisé plus que Monsieur durant le mariage, le splitting sera en faveur de Monsieur.

Pour en revenir aux fonds propres, c'est bien joli de dire "ah non, surtout pas toucher au 2e pilier". Après, dans la vraie vie, pour acheter un bien à CHF 1mio il faut disposer de CHF 250k (20% fonds propres + droit de mutation et notaire). Vous en connaissez beaucoup autour de vous des jeunes trentenaires, qui fondent une famille, désirant devenir propriétaires et disposant d'une telle somme? Sans oublier la tenue des charges, car toujours pour ce bien à 1mio il faut justifier CHF 170k annuel pour obtenir le prêt. Personnellement cela ne me choque pas de prendre CHF 100k sur son 2e pilier pour un tel projet. Il faut bien être conscient des risques cités au fil de ce sujet, mais ne pas renoncer pour autant. Et je tiens à préciser que je ne travaille ni de près ni de loin dans l'immobilier.

[boboracingteam]

Comment ça se passe en France voisine ? Mes collègues frontaliers sont tous propriétaires d'une maison sans avoir avancé 1€de fond propres (épargne)... ?

[Phoenix]

Ils ont moins de contrainte, mais ne comprennent pas que nous, Suisses, on ne soit pas propriétaire.
ça me vaut quelques critiques concernant mon achat de ma Ferrari et pas une maison.

[nono]

En effet, prévoyance et fortune acquise durant les années d'union, réparties à 50% de chaque part, faute de contrat.

Et ce jusqu'à la date officielle du divorce, ce qui dans mon cas est juste une aberration étant donné que nous ne vivons même plus sous le même toit depuis un an...

[SnipeR]

Et ce jusqu'à la date officielle du divorce, ce qui dans mon cas est juste une aberration étant donné que nous ne vivons même plus sous le même toit depuis un an...

Je ne trouve plus la source mais il me semble que ce texte de loi va être revu afin que les divorces ne trainent pas en longueur. La date faisant fois pour le calcul sera celle de la separation physique au lieu du divorce.

[ravioliv]

Pour en revenir aux fonds propres, c'est bien joli de dire "ah non, surtout pas toucher au 2e pilier". Après, dans la vraie vie, pour acheter un bien à CHF 1mio il faut disposer de CHF 250k (20% fonds propres + droit de mutation et notaire). Vous en connaissez beaucoup autour de vous des jeunes trentenaires, qui fondent une famille, désirant devenir propriétaires et disposant d'une telle somme? Sans oublier la tenue des charges, car toujours pour ce bien à 1mio il faut justifier CHF 170k annuel pour obtenir le prêt. Personnellement cela ne me choque pas de prendre CHF 100k sur son 2e pilier pour un tel projet. Il faut bien être conscient des risques cités au fil de ce sujet, mais ne pas renoncer pour autant.

Tout a fait...
Dire "attention à la retraite!" c'est une sage pensée mais ca veut deja dire qu'on en est pas a epargner un petit peu tous les mois pour arriver a emmener la famille en vacances ( ou pire )...

Ensuite, quand on regarde autour de nous il y a moult exemples de gens qui ne profitent jamais de la retraite, soit parce qu'ils claquent avant, soit parce qu'ils y arrivent deja bien entamés...donc on peut etre un peu plus fourmi que Cigale tout en prenant quelques "risques".
ceci dit on peut aussi dire qu'acheter n'est pas une fin en soit et que rien n'empeche de louer un beau logement toute sa vie.

Comment ça se passe en France voisine ? Mes collègues frontaliers sont tous propriétaires d'une maison sans avoir avancé 1€de fond propres (épargne)... ?

En France les financements sont plus "simples" que les hypotheques Suisses.
Le but est de rembourser le capital total sur la durée la plus courte possible afin de reduire le montant total de l'achat ( capital + interets a echeance ).
de ce fait:
- Ton poste depense habitation n'est pas "a perte" comme un loyer ( sauf interets bancaires d'ou la durée la plus courte possible )
- Une fois payée, ton poste depense habitation se limite à l'entretien ce qui allege nettement tes charges notamment a la retraite si tu gagnes moins
- Il n'y a pas de notions de defiscalisation de valeur locative comme en suisse ( juste une taxe fonciere annuelle a peu pres equivalente a 1 mois de loyer du meme bien )
- Le montant des biens est inférieurs donc plus aisément financables en totalité sur 10 a 20ans.

[wat]

Comment ça se passe en France voisine ? Mes collègues frontaliers sont tous propriétaires d'une maison sans avoir avancé 1€de fond propres (épargne)... ?

Les prêts bancaires immobiliers en France sont très particuliers. Ils ne ressemblent que très rarement à ce qu'on trouve dans la plupart des pays, Suisse comprise.
Ils doivent-être amortis intégralement sur la durée du prêt, comme pour un prêt à la consommation.
La garantie n'est pas nécessairement une hypothèque car il existe des alternative (typiquement, les "privilèges").

C'est un peu moins vrai depuis la crise de 2008 mais si on peut justifier d'un CDI avec un revenu suffisant, les banques prêtent facilement 110% du montant de l'achat, pour couvrir en plus les "frais de notaire" (en fait surtout la taxe de mutation), sans aucun apport de fonds propres.

[bacchus]

Ca a tendance à changer en France ou du moins dans ma région. Je suis agent immobilier.
Il faut maintenant amener l'équivalent des "frais de notaires" en apport pour obtenir un financement, et par la même occasion ça donne un peu de levier sur la négociation du taux qui dans 95% des cas est fixe sur toute la durée du prêt. Prêt qui pourra être renégocier.

Pour prendre mon cas en exemple, j'ai contracté un prêt sur 20 ans en juillet 2013 pour l'achat de ma résidence principale avec 17% d'apport (la banque demandait 10% mini) et une garantie hypothécaire, prêt que j'ai renégocié en Septembre 2015. Je suis passé d'un taux global de 3.75% à 2.50% sans touché à la durée. Ca m'a couté 2K€ de "frais".

Je ne connais pas le système Suisse. Si quelqu'un pouvait me vulgariser le système de piliers ce serait sympa !

[asylum]

Comment simplifier un truc compliqué...

Le 1er pilier, c'est l'AVS. La retraite "de base". Les 2èmes et 3èmes piliers sont des cotisations à des caisses de retraites d'entreprise et privées respectivement. Mais il y a possibilité d'utiliser cet argent avant la retraite pour constituer les fonds propres. Les banques demandent 20 % de fonds propre. Le reste, elles te le financent via un emprunt hypotécaire dont tu peux bloquer ("assurer") le taux sur une durée de plusieurs années (moyennant évidemment quelques % de plus). Prêt que tu devras renouveler soit intégralement à son échéance (dans le même établissement de financement ou un autre), ou partiellement si tu en rembourses une partie via du cash ou ton 3ème pilier, ou pas du tout si tu as gagné au casino et que tu rembourses intégralement.

Il n'y a presque pas d'obligation d'amortir ta dette. C'est minime. Genre il faut qu'à la retraire au moins un tiers de la somme totale soit remboursée (à confirmer). Pour amortir la dette, on place la somme sur notre 3ème pilier. A la fin du contrat de prêt hypothécaire, soit on amorti en remboursant une partie de la dette, soit on garde cet argent sur notre compte 3ème pilier.

Il y a avantage à rembourser la dette si les taux sont hauts ou ont remonté. Sinon c'est tout bénéf de garder la dette telle quelle, vu qu'elle apparait comme dette dans ta déclaration d'impot et compense la valeur (fortune) fiscale de la maison.

Il est bien d'amortir plus que le minimum demandé par la banque en alimentant ton 3ème pilier, parce que c'est déductible aux impôts (c'est soustrait à ton revenu) et surtout, si les taux ont augmenté fortement, à la fin de ton contrat de prêt hypotécaire, tu peux rembourser une plus grosse partie de ta dette avant de contracter un nouveau prêt.

[ze_shark]

L'amortissement indirect par troisième pilier est déductible du revenu imposable au-delà des 6768 CHF annuels pour les salariés ?

Sinon, fiscalement ça n'a aucun intérêt dès lors qu'on épargne déjà le maximum déductible fiscalement.

[asylum]

3ème pilier 3a : Déduction du revenu imposable avec 2ème pilier max. 6'768 CHF/an, sans 2ème pilier : 20% du revenu net d'exploitation au max. 33'840 CHF/an, pas imposé comme fortune, imposition en tant que revenu à un taux réduit lors d'une sortioe de capital.

3ème pilier 3b : déduction du revenu possible selon les cantons, imposé comme fortune (valeur de rachat), pas d'imposition à la sortie du capital.

[BS]

Il y a avantage à rembourser la dette si les taux sont hauts ou ont remonté. Sinon c'est tout bénéf de garder la dette telle quelle, vu qu'elle apparait comme dette dans ta déclaration d'impot et compense la valeur (fortune) fiscale de la maison.

Il faut aussi tenir compte de l'impôt sur la valeur locative du bien, qui est diminué ou dans le meilleur des cas compensé par les intérêts hypothécaires. Idéalement il devrait y avoir une certaine équivalence entre les intérêts hypothécaires d'un emprunt à 80% du prix d'achat du bien et l'impôt sur sa valeur locative établie par l'Etat sur la base d'un questionnaire à remplir, et heureusement qu'il y a cette soupape car il s'agit d'un impôt calculé artificiellement par rapport à un revenu fictif.