Asphalte.ch

jl32 a écrit :

nono2 a écrit :...
Autant pour moi concernant l'i8, ...

Au temps pour toi alors ou bien tu prends la même chose que moi : "autant pour moi (un demi), garçon s'il vous plaît".

Trêve de plaisanterie, depuis l'introduction en Europe de la Prius il y a déjà fort longtemps, l'offre hybride des constructeurs allemands en 2017 est tout de même faible, voire très faible pour certains.
Concernant le style, j'ai quelques doutes notamment en ce qui concerne la forme des vitres latérales, celles des feux arrière et l'aspect des sièges avant, doutes qui ne me feraient pas écrire qu'il s'agit "du break le plus élégant du marché", mais tout cela dépend des gouts de chacun et puis il faudra juger de visu et non pas sur photos.

https://fr.wiktionary.org/wiki/autant_pour_moi

Non, non, non !
1ère ligne dans Google : Au temps... ou autant pour moi ?
Une faute, même adoptée par la majorité (je l'ai faite de nombreuses fois moi aussi), reste une faute.

Désolé pour ces digressions au sujet de l'orthographe ...

jl32 a écrit :Non, non, non !
1ère ligne dans Google : Au temps... ou autant pour moi ?
Une faute, même adoptée par la majorité (je l'ai faite de nombreuses fois moi aussi), reste une faute.

Désolé pour ces digressions au sujet de l'orthographe ...

Conclusion de la page web que tu cites :

"C’est la raison pour laquelle, en dehors du cas où autant s’impose parce qu’il est question de quantité, nous vous laissons le choix. Cela devrait départager ceux qui, ayant fait leur service militaire, tiennent à un au temps qui leur rappelle qu’ils ont été jeunes, comme à ceux qui, parce qu’ils n’en ont pas gardé un bon souvenir, prohibent pour eux-mêmes l’usage d’une expression qui leur rappelle le souvenir abhorré du maniement d’armes et de l’ordre serré."

Oui, oui ... Je taquinais Et puis il y a des "puristes" (de la langue française) qui m'ont embêté avec ça donc je me venge ...
Merci à ze_shark d'avoir déplacé ces digressions.
Il existe de nombreux cas ambigus qui devraient nous permettre d'alimenter le sujet.

Par exemple il existe ou bien ils existent dans la phrase ci-dessus (facile mais en écrivant vite on peut se tromper) ?

C'est comme "la plupart des gens font..."

Ce que je venais de publier il y a une semaine sur un autre fil....

Yvan a écrit :Pas de livres, mais un peu d'ordre dans l'écriture d'expressions courantes...
Qui aurait fait tout juste ?

Sans dessus dessous ou sens dessus dessous ?
Autant pour moi ou au temps pour moi ?
De plein-pied ou de plain-pied ?
À l'attention de ou à l'intention de ?
Savoir gré et Être gré ?

http://www.lefigaro.fr/langue-francaise ... 1485264396

Allez hop on déterre.

C’est donc entériné, l’apprentissage de l’orthographe simplifiée va devenir la norme dans nos établissements scolaires. Exit les : oignon, porte-monnaie et autres circonflexes sur les huîtres, nous aurons maintenant des ognons et des huitres dans nos portemonnaies (je dois faire l’effort d’écrire faux selon le nouveau juste)

La raison ? l’ancienne orthographe serait trop compliquée à apprendre (ou, serait-ce le corps enseignant qui n’a plus les capacités de corriger ?).

Sans être le Bernard Pivot de l’écriture, ce nivellement par le bas me dérange.
A mon niveau j’attache une certaine importance à limiter au maximum mes erreurs de rédaction et je m’applique dans mon expression. Trop compliquée à apprendre ? Lors de mon apprentissage du français à l’école obligatoire je n’ai aucun souvenir d’avoir régaté à ce point ni d’avoir retrouvé des copains d’école pendus de désespoir.

Les élèves d’aujourd’hui qui seront les profs de demain nous feront ils dans 15 ans intégrer et normaliser les ouèche, PTDR ? Genre.

Je suis assez d'accord avec toi, j'ai aussi l'impression d'y voir un nivellement par le bas et personnellement je ne changerai pas mes habitudes. ça sera autre chose quand il faudra aider les enfants sur leurs devoirs...

Après, certaines règles ou orthographes sont très farfelues ou peu compréhensibles aujourd'hui. Dès pourquoi conserver certaines règles qui ne font plaisir qu'aux puristes de la langue et amis de l'accadémie française?

ça me choque moins de votre l'huitre perdre son accent, que le portemonnaie perdre son tiret. Pourtant, extraterrestre, qui subit le même traitement, ne semble pas te choquer Yvan
Mais c'est sûrement une question d'habitude.

Je pense qu'il est cohérent qu'une langue évolue avec son monde, sinon on se retrouve avec un latin v2. Pour certains points, je trouve que cela fait du sens de simplfier les règles, comme par exemple l'accord pluriel des mots composés qui est truffé d'exceptions. Pas évident à retenir toutes les subtilités pas toujours logiques (on écrit un cure-dent mais un couple-ongles?)

Cela risque d'être difficile durant la transition pour les professeurs et les élèves. On pensera aux dictées, qui devraient du coup être plus faciles puisqu'on pourra justifier l'utilisation de telle ou telle orthographe

blake_ch a écrit : ↑

10 juin 2021 08:34

ça me choque moins de votre l'huitre perdre son accent, que le portemonnaie perdre son tiret. Pourtant, extraterrestre, qui subit le même traitement, ne semble pas te choquer Yvan

Je disais faire l'effort de, pas que j'étais 100% hors de cause !

Plus sérieusement, ce qui me désole dans tout ça, c'est la démarche de facilité adoptée pour controurner "un problème" au lieu d'en soigner la source.

Faites ce que je dis, pas ce que je fais. C'est écœurant.

Tom63 a écrit : ↑

10 juin 2021 09:40

Faites ce que je dis, pas ce que je fais. C'est écœurant.

Quoi donc ?

Ton comportement !! Donner des leçons et écrire sans "-" à foison et sans vergogne.
(Je précise qu'il s'agit de second degré. Je pensais que l'outrance injustifiée de mon propos permettait de me dispenser de smiley complémentaire...)

Tom63 a écrit : ↑

10 juin 2021 10:25

Ton comportement !! Donner des leçons et écrire sans "-" à foison et sans vergogne.
(Je précise qu'il s'agit de second degré. Je pensais que l'outrance injustifiée de mon propos permettait de me dispenser de smiley complémentaire...)

Effectivement.
S'agissant des traits d'union, n'en maitrisant (maîtrisant) pas toutes les subtilités, je décrète unilatéralement la possibilité des les utiliser ou non, sans que ceci soit considéré comme une erreur ou une simplification de l'orthographe.

Du coup, sur ce point précis, tu admets que la règle actuelle n'est pas claire ni simple, et qu'une réforme est méritée.

Pour certains des autres changements, je trouve qu'il en va de même (typiquement l'accord pluriel des mots composés).

La vraie question à se poser, c'est comment se fait il que la population d'avant arrivait dans sa grande majorité à passer le "certificat d'études" (la fin du primaire en France) sans grand problème. Ca consistait à savoir lire, écrire et compter. Mon grand-père, mécano agricole dans un coin déshérité, dont le père était mort à la guerre quand il avait 4 ans, écrivait un français meilleur que le mien et malgré mes études poussées en maths, il additionnait significativement plus vite que moi. Je pense que c'est donc techniquement possible. Maintenant, ma fille de 8 ans sait faire des PPT d'assez bonne qualité donc c'est peut être un shift d'un type de skill vers un autre. Mais perso, l'orthographe dans des emails ou des candidatures ou des rendus d'élèves me permet vite de savoir si un gars est bon (globalement, pas juste dans ce domaine) ou pas et avec une bonne précision: celui qui sait même pas s'il doit terminer un verbe par er ou é, en général, le reste ne vole pas très haut. Après, celui qui ne met pas les tirets au bon endroit dans les nombres, ca, je ne lui en veut pas trop. Même s'il se plante dans l'accord de vingt et cent, ca peut aller.