Présidentielles américaines: des dollars et des bouseux.

[ze_shark]

Tu parles du ticket Clinton-Obama comme si c'était un done deal, vu d'ici c'est loin d'être fait, est-ce que l'inverse Obama-Clinton est une possibilité ? Ou dans ce cas Mme Clinton se retire ?

Non, c'est bien sûr pure spéculation à ce point, Clinton est en tête (1108 contre 1049 selon CNN), mais avec la moitié de délégués/super-délégués nécessaires à l'investiture. Obama a fait une bonne affaire hier, mais toutes les primaires démocrates sont à la proportionnelle, il n'a engrangé que 39 délégués de plus que Clinton.

La suite du calendrier est passablement étalée jusqu'au mois de juin, avec chaque mois de gros états (Virginie, Wisconsin, Ohio, Texas, Pennsylvanie, Caroline du Nord). Je continue à penser que Clinton est plus solide et Obama plus aspirationnel, et qu'Obama est largement plus susceptible de trébucher.

[dahu]

OK. Si j'ai bien compris, les délégués sont obligés de vôter pour celui qu'ils représentent au premier tour, qu'en est-il des super-délégués ? Ont-ils plus de voix ? Il doit quand même y avoir quelque chose à décider lors de ce fameux congrès, sinon, les décomptes de CNN devraient suffire !!!

[ze_shark]

Les super-délégués n'ont aucune obligation, à part ménager leur avenir politique dans le parti Donc c'est une population largement volatile. Les délégués "promis" sont tenus de représenter le vote populaire au premier tour, mais si il n'y a pas de majorité absolue au premier tour, tous les délégués "promis" peuvent alors faire ce qu'ils veulent. C'est ce que j'ai compris du fonctionnement de la convention républicaine.

J'ai entendu plusieurs analystes qui disent qu'il est exclu que la bataille Clinton-Obama aille jusqu'à la convention de Denver fin Août, soit 2 gros mois avant l'élection générale. Le Texas et l'Ohio vont être décisifs, puis le parti va faire pression pour qu'un se retire en faveur de l'autre.
Celui qui "gagne" les deux sera en position de force, si c'est 1 partout, grosses tractations en vue. C'est pour ça que je pense qu'un ticket Clinton-Obama n'est de loin pas une idée si saugrenue car c'est de loin la position optimale pour le parti démocrate.

[Mark]

Apparemment que Putin n'aime pas Clinton...


http://www.politico.com/blogs/bensmith/ ... inton.html

[sputnick]

J'ai aussi entendu un analyste de CNN (le journaliste qui est à l'origine de l'article sur le Watergate et la chute de Nixon), qui vient de publier un livre sur Hillary: il considère qu'une alliance Clinton-Obama est impensable et impossible. En effet, bien que se serait une bonne option pour les démocrates, les oppositions entre Clinton et Obama ne fait que croitre au fil des primaires. Des rancœurs sont nées, qui les empêcheraient de pouvoir travailler sereinement ensemble.

C'est McCain et tout l'industrie de la frite surgelé qui doivent être contents.

- Sput

[Mark]

Obama remporte le Wisconsin côté démocrate. Sa neuvième victoire consécutive contre Hillary Clinton.

[sputnick]

Maintenant, je doute que Clinton puisse revenir dans la course.
Ca sera un duel Obama - McCain !!

Et pourvu qu'Obama l'emporte car comme disent les Guignols:
"McCain est le candidat du changement. Il ne va pas attaquer l'Afghanistan et l'Irak comme Bush. Non, il ira attaquer la Syrie, l'Iran, le Pakistan."

Et malheureusement, ils ne sont pas si loin de la vérité.

- Sput

[Mark]

Maintenant, je doute que Clinton puisse revenir dans la course.
Ca sera un duel Obama - McCain !!

Et pourvu qu'Obama l'emporte car comme disent les Guignols:
"McCain est le candidat du changement. Il ne va pas attaquer l'Afghanistan et l'Irak comme Bush. Non, il ira attaquer la Syrie, l'Iran, le Pakistan."

Et malheureusement, ils ne sont pas si loin de la vérité.

- Sput

Il est vrai que Clinton commence à prendre du retard mais je trouve qu'il est encore trop tôt pour affirmer sa défaite. Il reste encore quelques gros états importants qui peuvent la ramener sur carte,voire devant Obama. McCain selon moi, est une cause perdue puisque je sais et sens que l'Amérique votera démocrate après l'ère Bush-Cheney.
Voici un petit compte rendu qui vous donnera à peu près la situation jusqu'ici.
http://www.cnn.com/ELECTION/2008/candidates/

[Mark]

Hawaii: Obama 76%, Clinton 24%.

Compte rendu http://www.cnn.com/ELECTION/2008/primar ... orecard/#D

[ze_shark]

Ca commence à devenir difficile pour Clinton, même si plus on avance, plus le support à Obama ressemble à une mode.

La polémique sur ses emprunts oratoires a été sommairement couverte par les télévisions, mais à lire quelques articles fouillés dans le San Francisco Chronicle et le WSJ, Obama pompe avec bonheur dans tous les registres, non seulement chez Deval Patrick, mais aussi chez John Edwards. Le dénominateur commun est que tous trois ont eu le même conseiller politique. Des formules toutes faites qui enthousiasment, "yes we can", "the audacity of hope", "change", mais où est la substance. Dans les discours amplement retransmis à la TV, les incartades dans l'articulation d'un programme spécifique sont rares et beaucoup trop à gauche pour plaire à l'électorat du centre, décisif dans la plupart des swing states.

McCain a déjà commencé à mener une campagne nationale, et la ligne va être facile: pas d'expérience, pas de substance. A soutenir un candidat trop inexpérimenté, les démocrates pourraient fort bien se retrouver avec un républicain à la maison blanche, à moins que le Texas et l'Ohio ne remettent Clinton en selle.

[Mark]

McCain a déjà commencé à mener une campagne nationale, et la ligne va être facile: pas d'expérience, pas de substance. A soutenir un candidat trop inexpérimenté, les démocrates pourraient fort bien se retrouver avec un républicain à la maison blanche, à moins que le Texas et l'Ohio ne remettent Clinton en selle.

Effectivement. Je pense aussi que le Texas et l'Ohio seront les états décisifs les plus importants pour McCain et Clinton-Obama. Je suis un tantinet pessimiste sur la victoire d'Obama au Texas, étant un état majoritairement blanc, rempli de jesus freaks,born again et tout ce que vous voulez avec de vrais américains comme il se doit, je crois que Clinton l'emportera niveau démocrate. Je ne doute pas que McCain fera un carton. Like a good friend of mine says often: don't be certain that the Clintons will be in office in January. Many Democrats consider Hillary like an unelectable cunt who would slit the throat of her own mother if it meant more power to her.

[Mark]

Les coups bas du côté démocrate sont devenus coutumes.

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080225/t ... a39_2.html

''WASHINGTON (AFP) - Les attaques se multiplient entre Hillary Clinton et Barack Obama à l'approche de primaires décisives pour les démocrates dans l'Ohio et au Texas et à la veille d'un nouveau débat télévisé entre les deux prétendants à la Maison Blanche.
(Publicité)

Mme Clinton a souhaité lundi recentrer le débat sur la politique étrangère mettant garde contre l'inexpérience de son rival dans ce domaine.

"Avec moi, ce n'est pas que de la théorie. Les Américains n'ont pas besoin de se demander si je comprends les problèmes, si j'ai besoin d'un mode d'emploi pour savoir quoi faire en cas de crise ou si je dois m'en remettre à des conseillers pour m'expliquer les affaires mondiales", a dit Mme Clinton.

Revenant sur les récentes déclarations de son rival qui s'est dit prêt à rencontrer "sans conditions" les dirigeants cubain ou iranien, Mme Clinton a dit qu'elle "n'inscrira pas sur l'agenda présidentiel des rencontres avec les dirigeants d'Iran, de Corée du Nord, du Venezuela ou de Cuba sans conditions préalables". Au passage, elle qualifie ces dirigeants de "dictateurs".

M. Obama a affirmé que les Etats-Unis ne devaient pas avoir peur de parler avec leurs ennemis tout en expliquant que des contacts au niveau présidentiel devaient être minutieusement préparés.

Dans un monde dangereux, "nous avons besoin d'un président qui a de l'expérience et qui est prêt", a-t-elle dit.

Avant même le discours de Mme Clinton, le camp Obama avait réagi en dénonçant les vues à court terme et les jugements erronés de la sénatarice de l'Etat de New York en matière de politique étrangère. L'équipe Obama a notamment rappelé que Mme Clinton avait voté en 2002 en faveur de l'entrée en guerre en Irak.

M. Obama ne siégeait pas au Sénat à cette époque.

Preuve de la fébrilité qui empoisonne le camp démocrate, l'équipe du sénateur de l'Illinois avait accusé plus tôt le camp Clinton de chercher à effrayer les électeurs après la diffusion sur internet d'une photo de Barack Obama, prise en 2006, montrant le favori démocrate habillé avec un costume traditionnel somalien à l'occasion d'un voyage en Afrique.

Selon le site Drudge Report, qui publie cette photo, ce document aurait été transmis aux médias par le camp Clinton.

L'équipe Clinton a catégoriquement démenti être à l'origine de la diffusion de cette photo.

Les deux prétendants démocrates auront l'occasion de s'expliquer les yeux dans les yeux mardi soir à l'occasion d'un débat télévisé dans l'Ohio. C'est la vingtième fois qu'ils se retrouveront sur un plateau de télévision.

Les deux rivaux sont engagés dans une lutte sans merci avant des primaires prévues le 4 mars dans l'Ohio et le Texas. Mme Clinton, sous le coup de onze défaites d'affilée, doit impérativement remporter ces deux scrutins si elle veut conserver ses chances d'obtenir l'investiture démocrate pour la présidentielle de novembre. 141 délégués sont en jeu dans l'Ohio et 193 au Texas. Selon le site spécialisé indépendant RealClearPolitics, M. Obama compte actuellement une centaine de délégués de plus que sa rivale (1.374 contre 1.275). Il faut obtenir le soutien d'au moins 2.025 délégués pour être assuré de gagner l'investiture démocrate.

Outre l'Ohio et le Texas, des consultations auront lieu le 4 mars dans le Vermont (15 délégués) et le Rhode Island (21 délégués). Le républicain John McCain devrait en profiter pour se rapprocher du seuil décisif de 1.191 délégués, nécessaires à l'investiture''

[ze_shark]

Le deuxième super Tuesday est ... mardi 4 avec le Texas et l'Ohio, deux états que Clinton doit gagner pour conserver un droit moral à rester dans la course, sous peine d'être accusée de sapper les chances des démocrates pour l'élection présidentielle. J'ai l'impression que les dignitaires démocrates prient pour qu'elle perde l'Ohio, un swing state qui peut faire la différence dans l'élection générale. Les superdélégués devraient alors déserter en masse et la laisser en position mathématique de gagner, mais affaiblie politiquement.

Les démocrates jouent gros dans ce coup, décevoir les hordes qui composent l'Obamamania serait un jeu risqué pour le parti, envoyer un candidat inexpérimenté face à un vieux roublard comme McCain peut être suicidaire. Obama n'a aucune expérience exécutive, et même pas un terme comme sénateur dans les jambes. C'est mince et ça se voit dans certaines remarques que je trouve presque naïves. Obama est un bleu, un bleu inspiré, charismatique, talentueux et très bien entouré, mais un bleu tout de même.

Les sondages donnent les deux candidats ex-aequo au Texas et Clinton 5 points devant en Ohio, mais ils se sont avérés fort peu fiables au New Hampshire donc méfiance.

Ralph Nader remet la compresse, difficile d'argumenter pourquoi il devrait s'abstenir face à un parti démocrate aussi centriste. Je n'ai lu aucune analyse sur la question, mais je pense que Nader est plus nocif à Obama qu'à Clinton.

Les usages veulent qu'un président soit désigné par son nom complet, deuxième nom compris. Franklin Delano Roosevelt, John Fitzgerald Kennedy, George Walker Bush, William Jefferson Clinton, Barack Hussein Obama. Comble du politiquement correct, la mention de son deuxième prénom est considérée comme du racisme rampant, alors qu'on pourrait considérer que taire ce même prénom est un aveu de racisme rampant. Ah et cas où vous ne le saviez pas, Hillary Clinton est une femme. Bande de sexistes !

Anecdote intéressante qui ravira les conspirationnistes de tous poils. Lors d'un récent meeting d'Obama dans un stade à Dallas, le Secret Service a subitement interrompu toute fouille des spectateurs (le régime normal est détecteur de métaux et fouille corporelle), jugeant que le public semblait 'amical' et 'inoffensif'. Les 3/4 de la foule a ainsi pu assister sans aucun filtrage à l'entrée. Dallas est la ville ou Kennedy a été assassiné en 1963.

[Mouse]

Ahhhh...sont adorables ces GI...

[ze_shark]

La primaire de Pennsylvanie approche, probablement décisive pour permettre à Clinton de conserver une chance d'obtenir l'investiture démocrate.

Obama a fait une énorme gaffe en assimilant texto les Pennsylvaniens ruraux à des aigris qui s'accrochent à la religion et aux flingues parce que l'état les a abandonnés. Il a probablement raison, mais c'est une faute politique énorme. La campagne de Clinton a été prompte à le taxer d'élitiste. Pour illustrer le décalage, McCain parle des aigris d'Obama comme sa source d'inspiration.

Clinton y est aussi allée de sa propre bourde en disant avoir débarqué en Bosznie à la merci des snipers serbes alors que les images TV la montrent tout sourire sur le tarmac. Bref, ça ne vole pas très haut.

Je commence à trouver l'engouement pour Obama aussi inexplicable que l'élection (et surtout la réélection) de Bush 43, je ne comprends pas comment un pays qui a peu élire un ahuri pareil pourrait voter pour Obama, surtout dans les swing states. Même s'il est largement plus charismatique que Clinton (bien qu'elle s'améliore), même si c'est un excellent orateur, je pense que le risque de finir avec McCain à la maison blanche est plus grand si Obama est candidat démocrate. On parle peu de l'effet Nader, mais je pense que Nader fera plus de mal à Obama qu'à Clinton.

Pour relativiser, quelle que soit l'issue, ça ne peut être que mieux. De quoi rester optimiste.