Présidentielles américaines: des dollars et des bouseux.

[ze_shark]

Pour ce qui est d'Obama, je pense aussi qu'il aura bien plus que 20% des voix...Surtout si les hispaniques votent pour lui

Reste à prouver que les hispaniques votent démocrate ...

Hier soir sur ABC, un des seuls vrais débats entre les candidats, avec le droit de s'adresser l'un à l'autre. Républicains puis démocrates.
Côté républicain, c'était la curée contre Romney qui a pris baffe après baffe: McCain, Thompson, Giuliani et Huckabee ne peuvent pas l'encadrer, et ils ont fait front. Romney récolte la monnaie de sa pièce, il a dépensé beaucoup d'argent en pubs négatives, il faut assumer sur les plateaux TV.

Côté démocrate, j'ai trouvé Obama en demi teinte, Edwards inexistant, Richardson peu crédible, et Clinton s'en est bien sortie à mon sens. Fascinant de voir comme elle a appris à moduler sa voix pour rester aussi assertive sur les points de politique pure, et plus douce et humaine sur les sujets. Elle a enfin appris à jouer la carte féminine en étant une femme.
Je ne serais pas étonné par un ticket Obama-Edwards si Obama obtenait l'investiture, ils semblent se liguer contre Hillary. Au moment des poignées de main, moment glacial entre Obama et Clinton.
Le New Hampshire mardi sera critique pour Clinton. Si Obama gagne à nouveau, redresser la tête dans le Nevada et la Caroline du Sud sera très, très dur pour Clinton.

Le modérateur d'ABC a eu la bonne idée de rassembler tous les candidats, républicains et démocrates, sur le plateau pendant quelques minutes. Le body language est bien plus cordial entre démocrates et républicains, qu'au sein des partis.

[Mark]

Obama semble gardait le contact avec le public même dans le New Hampshire...On verra ce qui se passe dans les jours qui suivent....

http://afp.google.com/article/ALeqM5hgo ... PRyNcRBhAw

[ze_shark]

Primaire au New Hampshire aujourd'hui, un autre état minuscule qui compte 0.4% de la population du pays (la Californie est 30x plus grande).
Etonnant d'assister à un retournement de situation où Clinton passe de présidentiable inévitable à un ballotage où la question de son retrait est sérieusement évoquée.

Clinton continue à faire preuve de resources étonnantes, faisant exactement ce qu'elle doit faire, à savoir montrer une facette plus sympathique, humaine, presque vulnérable. Il y a donc eu le moment Hillary hier, où, la voix cassée et les yeux humides, elle a dit à quel point ce qu'elle fait est difficile et important. Le plus fort: ça semblait parfaitement sincère.
Selon les analystes, un échec de Clinton rendra la candidature de Giuliani très difficile, il était positionné comme le seul républicain qui peut battre Hillary. Si c'est Obama, Giuliani perd son avantage.

Côté républicain, le duel McCain-Romney va être intéressant. McCain a besoin du succès, Romney a le fric pour continuer, reste à savoir s'il aura envie de le claquer si les choses se dégradent. On continue à parler d'une possible candidature indépendante et centriste du maire de New York, Michael Bloomberg, qui est tellement riche qu'il pourrait mettre 1 milliard de sa fortune perso dans la campagne.

Quel décalage avec nos vaux et nos montagnes. Je ne crois pas qu'on peut souhaiter une telle monétisation de la politique, mais le calibre des candidats et l'intensité de la campagne sont complètement hors de portée pour nos politiques pur-vacherin-Tilsit. Ce qui rend les 2 élections de Bush 43 encore plus incompréhensibles.

[Pav]

Ca m'a l'air nettement plus politique que les éléctions de Bush justement. L'idée que Bloomberg pourrait se représenter me plait vraiment beaucoup, ceci dit vu le système américain, soit il va avancer ce milliard et faire genre à vouloir briguer le fauteuil présidentiel sachant qu'il n'a que très peu de chances, soit ça sent le pétard mouillé-flatteur-d'égo.

[ze_shark]

Je ne pense pas que Bloomberg, s'il y va, le fera pour l'ego. Ca fait cher le coup de gloriole. A mon avis, la campagne puis le job sont de tels fardeaux que personne n'arrive à la décision de se lancer dans la course sans avoir une volonté viscérale de changer les choses depuis en haut.

Clinton vient de remporter le New Hampshire, à la surprise de tous les sondagistes, et de loin. La victoire peut paraître mince, mais le come back est énorme. Hier certains la disaient finie. Dommage que son discours de victoire ait été aussi peu spontané, scripté et lu, alors qu'Obama a tout fait de mémoire, avec bien plus d'inspiration et de fluidité. Edwards ne n'atteint que 17%, et la victoire de Clinton le met complètement sur la touche.

Côté républicain, McCain l'emporte de loin devant Romney (37 vs 32%). Huckabee finit distant 3ème avec 11%, toute la différence entre un état rural et fortement religieux (l'Iowa) et un état plus urbain, aux portes du Massachussets. Giuliani est vraiment mal à 9%.

[La grenouille]

Discours de mémoire pour Obama certe mais son sourir à la fin était très très trop crispé...
Mais retournement qui prouve que rien n'ai jamais joué et que Mme Clinton a encore pas mal d'avance.

[_nicolas]

De toute évidence, la gauche américaine n'a rien à envier à la gauche française

[juliencor]

De toute évidence, la gauche américaine n'a rien à envier à la gauche française

Pour toi les démocrates sont de gauche?

Pour moi les deux grands (seuls) partis étasuniens sont de droite avec des nuances qui se situeraient entre les radicaux modérés et l'UDC pour faire un parallèle avec notre politique.

[_nicolas]

De toute évidence, la gauche américaine n'a rien à envier à la gauche française

Pour toi les démocrates sont de gauche?

A part Olivier Besancenot, Arlette Laguiller, Hugo Chavez, Fidel Castro et Jean-Michel Dolivo, il ne reste effectivement plus grand chose de gauche dans le monde politique. Juste une façon encore usitée d'opposer les deux camps

[ze_shark]

Ca dépend où est le centre. Pour les références américaines, les démocrates, qui regroupent un spectre politique aussi large que les socialistes français, sont effectivement de gauche, ce dans un pays qui reste fondamentalement de droite, et ce franchement à droite. Patriote à tout crins, bigot, hostile à la moindre notion d'autocritique. La généralisation est toujours hasardeuse, mais à voir comment l'amérique vote, les avis plus balancés sont effectivement minorisés.
On peut être fier de son pays sans répéter jusqu'à la nausée que c'est la plus grande nation au monde. Au championnat des "y en a point comme nous", un UDC Thurgovien passerait comme un sceptique modéré.

Au débat de Lundi, Obama et Clinton ont passablement ferraillé, surtout Clinton qui a bcp attaqué un Obama dont la tactique est certes louable, mais pas forcément viable. Faut s'adapter à l'électorat, et l'électorat, c'est un large troupeau, avec beaucoup de boeufs au milieu.
Les débats contradictoires sont presque une révolution, souvenez des lamentables monologues parallèles Bush/Kerry par modérateur interposé. Gros progrès: ils d'adressent la parole.
L'attaque sur Obama était un peu facile, mais j'ai vu le clip et effectivement, Obama a parlé de Reagan en des termes qu'on peut qualifier d'élogieux, et c'est une grosse bourde politique. C'est comme si Sarkozy clâmait que Karl Marx a eu une influence considérable sur la géopolitique du 20ème siècle. En campagne, il dirait que Marx a été un désastre pouor l'humanité.

Côté républicain, c'est tragi-comique. Romney est gluant, Romney commence à dévoiler sa grande vision de république chrétienne, Thompson en bout de course, et Giuliani une république de Bush, l'éloquence en plus. Dans cet environnement, Sarko passerait pour un centriste gauchisant.

Les démocrates ne sont peut-être pas mieux que la gauche française, mais les républicains sont certainement moins bons que la droite française.

[_nicolas]

Ca dépend où est le centre.

Très bon point

Au débat de Lundi, Obama et Clinton ont passablement ferraillé, surtout Clinton qui a bcp attaqué un Obama dont la tactique est certes louable, mais pas forcément viable.

Je n'ai finalement pas vu grand chose ces derniers jours, mais j'ai comme l'impression que c'est sa plus grande expérience et sa maturité qui ont permis à Clinton de marquer des points.

Les démocrates ne sont peut-être pas mieux que la gauche française, mais les républicains sont certainement moins bons que la droite française.

Des républicains ? Où ça ? Vu d'ici, la seule et unique question est de savoir qui de Clinton ou d'Obama va gagner.

[juliencor]

Ca dépend où est le centre.

Très bon point

Comme disait Einstein, tout est question de référentiel!

Pour moi la différence entre la gauche et la droite se résume essentiellement à la notion de rôle de l'Etat. En Europe, la gauche veut un Etat fort, dominant certaines velléités individuelles. En ce sens le démocrates étasuniens sont à droite.

[ze_shark]

Des républicains ? Où ça ? Vu d'ici, la seule et unique question est de savoir qui de Clinton ou d'Obama va gagner.

La campagne est encore longue, presque 11 mois. Ca donne suffisament à une nouille sèche comme Nancy Pelosi - qui est d'ailleurs très discrète ces temps - pour faire une grosse connerie et couleur les démocrates. L'avantage avec Clinton, c'est que la fosse à purin a déjà été vidée, râclée, passée au spectromètre de masse, datée au carbone 14, envoyée chez CSI New York puis CSI Miami.

C'est sûr qu'ils sont moins télégéniques que Clintobama (surtout McCain), mais il y aura pourtant un républicain à l'élection générale, et suivant qui c'est et le thème du moment, une surprise est toujours possible. Huckabee est à cours de fric, Giuliani était inévitable mais a choisi une stratégie hasardeuse, Huckabee fait les fonds de soutanes et sera bientôt à court de fric, McCain a la fritte après la Caroline du Sud, et Romney a les moyens de continuer.

Reste Bloomberg.

[Mark]

Senator Barack Obama has stormed to his second win in the 2008 Democratic primaries, winning Saturday's poll in South Carolina by a big margin.

With nearly all the votes counted, the charismatic Illinois senator had won 54 per cent of the state vote.

New York senator Hillary Clinton received 27 per cent of the vote, while John Edwards took 19 per cent.

"Tonight, the cynics who believed that what began in the snows of Iowa was just an illusion were told a different story by the good people of South Carolina," Obama told a wildly enthusiastic crowd in Columbia, the South Carolina capital.

"In nine short days, nearly half the nation will have the chance to join us in saying that we are tired of business-as-usual in Washington, we are hungry for change, and we are ready to believe again," he said.

"We are looking to fundamentally change the status quo in Washington. It's a status quo that extends beyond a particular party.

"That status quo is fighting back with everything it's got, with the same old tactics that divide and distract us from solving the problems people face," he said.

Obama cast himself again as the candidate to unify the country and dismissed the notion of a racial divide in the election, after his win in South Carolina, a state with a large black electorate.

"It's not about rich versus poor, young versus old and it is not about black versus white," he said.

"This election is about the past versus the future."

Clinton called Obama to congratulate him and headed away South Carolina as the results began to roll in.

"We now turn our attention to the millions of Americans who will make their voices heard in Florida, and the 22 states as well as American Samoa who will vote on February 5th,'' Clinton said in a statement.

Obama's campaign manager David Axelrod said: "This was a very strong message. It points to the future and not the past; to unity not division,"

The win for Senator Obama - his first in a broader secret ballot - puts him in serious contention to become the first black president and will give him renewed momentum going into "Super Tuesday" on February 5.

Without a win in South Carolina, he would have battled the perception that his only other win in the caucus in Iowa was a fluke, achieved by organising students, rather than a true reflection of his popularity.

But the increasingly bitter battle between Senator Obama and the Clintons, spearheaded by the former president, Bill Clinton, has taken its toll.

Senator Clinton saw her vote slump during the week as the campaign turned nasty and the Clinton camp ran negative ads accusing Obama of praising Ronald Reagan and of playing on his racial background as an African American to win votes.

The Obama camp countered that the Clintons were trying to paint them as the campaign that is backed by African americans – a strategy that could playout next week in big states.

Mr Axelrod said the result was a clear rejection of divisive politics.

"Plainly the efforts to divide failed – you just need to look at the numbers," he said

In several big states, such as California and New York, the Hispanic vote will be crucial to winning and by marginalising Senator Obama, the Clintons may have boosted their stocks with this community and with Caucasians in southern and mid-western states.

Mr Axelrod said the race would now come down to a race for delegates, which are rewarded in proportion to the vote. He predicted the nomination would not be decided until well after Super Tuesday.

Over half a million people voted in the Democratic primary in South Carolina, a record turnout. This bodes well for the Democrats in actual election in November. The Republican turnout in their primary last weekend was down on 2000.

Over half a million people voted in. This bodes well for the Democrats in the actual election in November. The Republican turnout in their primary last weekend was down on 2000.

About half the voters were black, according to exit poll interviews, and four out of five of them supported Obama.

Black women turned out in particularly large numbers. Obama nearly got a quarter of the white vote, which was higher than expected, while Clinton and Edwards split the rest.

- with Reuters and AFP

Obama avec une admirable victoire en Caroline du Sud.

[ze_shark]

La Floride aujourd'hui.
Côté républicain, McCain finit devant avec 36%, et la Floride est une primaire ou le candidat empoche tous les délégués, soit 57. Romney deuxième avec 31%, Giuliani dans la gadoue avec 15%, échec complet de sa stratégie "nationale", il devrait annoncer son retrait demain. Thompson out, Giuliani out, ça se décante.

Côté démocrate, Clinton finit devant (de loin) mais ça devrait compter pour beurre car le parti local a désobéi aux règles du comité national. Ca ne compte pas pour beurre en termes de support intrinsèque dans la population.