Présidentielles américaines: des dollars et des bouseux.

[Leuen]

Le Donald est en vacances (pour 17 jours), il a le temps.

[ze_shark]

Contingency planning pour 2020 chez les Républicains, juste au cas où ...

Republican Shadow Campaign for 2020 Takes Shape as Trump Doubts Grow
https://www.nytimes.com/2017/08/05/us/p ... pence.html

Pence joue un jeu dangereux, mais on peut parfois sortir gagnant d'une partie de roulette russe.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[ze_shark]

L'agrégateur pondéré de 538 donne maintenant la popularité de Trump à 37/57, mais selon Vox, dans les districts qui vont compter dans la bataille pour la chambre en 2018, son soutien parmi les républicains ne fléchit pas.



Difficile à comprendre, mais malgré ce cirque insensé, la dysfonction permanente, les mensonges, les transgressions, le bourbier russe, les échecs législatifs, la base reste derrière lui. Sans doute parce qu'ils continuent à trouver au moins une raison d'adhérer. Comme par exemple à sa mesure de réduction de moitié de l'immigration légale.

[bence]

L'éternel cancer des pays oú beaucoup de gens n'ont pas la vie qu'ils espèrent. Donner des réponses et causes bidon á leur problèmes te rend populaire...

[ze_shark]

Aie aie aie.

Trump Threatens ‘Fire and Fury’ Against North Korea if It Endangers U.S. https://nyti.ms/2uBSO0h

Trump finira par conclure qu'il lui faut une nouvelle guerre pour botoxer sa popularité.

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

[ze_shark]

Trump’s Threat to North Korea Was Improvised https://nyti.ms/2uGuNp7

C'est pas de l'impro, c'est de l'amateurisme irresponsable. Et le bonhomme a une curiosité complètement déconnectée et décomplexée pour l'arme nucléaire.

Avec le tempérament de roquet du personnage, le savoir faire des nord coréens dans la provocation, et l'absence de tout mécanisme de check & balance dans le déclenchement d'une attaque, il y a des scénarios qui font de ce cirque pathétique un chaos planétaire.

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

[rbk]

Aucun des deux n'a envie de "perdre la face " on peut craindre le pire

[ze_shark]

Selon le bon adage de Bernard Shaw:

I learned long ago, never to wrestle with a pig. You get dirty, and besides, the pig likes it.

C'est exactement ce que Trump est en train de faire, et en plus de manière absolument pas réfléchie, à la surprise de tout son entourage.

Il y a aussi celle de Mark Twain:

Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.

Sauf que les nord coréens sont tout sauf stupides. Ils sont remarquablement adroits dans la folie de leur stratégie.

Pendant ce temps, au Pentagone, on est busy comme aux plus grandes heures.

“While our State Department is making every effort to resolve this global threat through diplomatic means, it must be noted that the combined allied militaries now possess the most precise, rehearsed and robust defensive and offensive capabilities on Earth,” Mr. Mattis said. North Korea’s military, he added, “will continue to be grossly overmatched by ours and would lose any arms race or conflict it initiates.”

Ca ce n'est pas Trump, c'est Mattis, un Général, sensé avoir les deux pieds sur terre.
Que Trump divague, c'est devenu normal. Mais Mattis, c'est inquiétant. Et pendant ce temps, Tillerson fait un arrêt éclair à Guam pour dire aux habitants de dormir sur leurs deux oreilles.

[ze_shark]

Must listen: https://www.nytimes.com/2017/08/10/podc ... ation.html

Un rappel historique utile sur ce qui a failli fonctionner à la fin du mandat Clinton, mais fut ruiné par l'élection de W et un 180 degrés idéologique qui a mis les nord coréens sur la voie sur laquelle ils sont encore aujourd'hui.

[ze_shark]

Un nuggest intéressant qui vaut ce qu'il vaut.

Toute cette histoire sur la Corée du Nord est en train de partir en vrille à la suite d'une succession d'événements particuliers.
Une des agences de renseignement sort un rapport selon laquelle, boum, les nord coréens ont miniaturisé leur bombe. ICBM + tête nucléaire = la fin de Seattle, Portland et San Francisco.
Ce n'est pas un consensus entre les différentes agences de renseignement (CIA, NSA, etc ... comme il y en a un sur la Russie et les élections).
L'agence en question est la DIA, Defense Intelligence Agency qui avait déjà annoncé que les nord coréens avaient atteint ce stade dans le passé, visiblement en se trompant.
Agence dont, au passage, Mike Flynn était le directeur lorsque Obama l'a viré.

Et Trump saisit la balle au bond et devant ses collaborateurs médusés, devant une feuille de talking points sur la crise des opioïdes, part dans une diatribe apocalyptique sur le feu et la fureur, et la puissance biblique de l'arsenal nucléaire américain. Ce à quoi, bien évidemment, les nord coréens rétorquent de manière pavlovienne.

Quoi de mieux pour distraire l'attention des médias qu'une guerre imminente ? Alors que le domicile de son ex chef de campagne Paul Manafort est perquisitionné par le FBI à l'aube et que le Congrès a menotté Trump pour l'empêcher de virer Mueller et stopper son enquête.

Spéculatif, mais intéressant.
Cependant, l'escalation est réelle et grave, et si les nord coréens tirent effectivement leurs missiles à quelques miles de Guam, le risque d'escalation est réel.

[Hanse]

S'agissant de la Corée du Nord, je pense que les questions -auxquelles je n'ai pas la réponse- qui se posent sont les suivantes:

1) La Corée du Nord dispose-t-elle aujourd'hui de l'arme nucléaire?

2) Dans l'affirmative, a-t-elle des moyens de projection pour cette arme (on a bien vu des lancements de missiles balistiques, mais peuvent-ils emporter une charge nucléaire)?

3) Dans l'affirmative, quel est le rayon d'action de ce moyen de projection?

4) Les Etats-Unis et d'autres pays de la région (Chine, Corée du Sud, Japon notamment) disposent-t-ils de moyens permettant d'intercepter ces éventuels moyens de projection?

5) Si la Corée du Nord ne dispose pas de cette arme et/ou des moyens de la projeter, a-t-elle vraiment les capacités de s'en doter, et le cas échéant à quelle échéance?

6) Toujours dans cette dernière hypothèse, est-il possible d'empêcher la Corée du Nord de se doter de cette arme et des moyens de la projeter, le le cas échéant comment?

7) Quels sont les objectifs de la Corée du Nord (assurer la survie du régime, assurer son indépendance, dissuader d'autres pays de l'attaquer, utiliser le chantage pour obtenir divers avantages, être visible et au centre de l'attention, s'imposer sur la scène internationale, attaquer un autre pays, etc.)?

[ze_shark]

S'agissant de la Corée du Nord, je pense que les questions -auxquelles je n'ai pas la réponse- qui se posent sont les suivantes:

1) La Corée du Nord dispose-t-elle aujourd'hui de l'arme nucléaire?

Evidemment. Technologie achetée à des pakistanais. Cinq essais enregistrés.

2) Dans l'affirmative, a-t-elle des moyens de projection pour cette arme (on a bien vu des lancements de missiles balistiques, mais peuvent-ils emporter une charge nucléaire)?

C'est ce que la DIA prétend (à nouveau) et qui est à l'origine de l'escalade cette semaine.

3) Dans l'affirmative, quel est le rayon d'action de ce moyen de projection?

Largement de quoi frapper l'Europe et la côte ouest des Etats-Unis. A noter qu'il n'y a pas que le rayon d'action. Avec les ICBMs, le truc critique est de pouvoir rentrer dans l'atmosphère sans démollir la payload par échauffement. C'est un point qui n'a pas été démontré, mais lorsqu'il le sera, ça sera un peu tard.

4) Les Etats-Unis et d'autres pays de la région (Chine, Corée du Sud, Japon notamment) disposent-t-ils de moyens permettant d'intercepter ces éventuels moyens de projection?

Les US ont une technologie, mais son taux de succès est aléatoire. Un ICBM se déplace à 6-7 km par seconde. Réussir une interception n'est pas un problème trivial. C'est en gros 10x la vitesse d'une balle de fusil.

5) Si la Corée du Nord ne dispose pas de cette arme et/ou des moyens de la projeter, a-t-elle vraiment les capacités de s'en doter, et le cas échéant à quelle échéance?

Voir ci-dessus.

6) Toujours dans cette dernière hypothèse, est-il possible d'empêcher la Corée du Nord de se doter de cette arme et des moyens de la projeter, le le cas échéant comment?

Voir ci-dessus.

7) Quels sont les objectifs de la Corée du Nord (assurer la survie du régime, assurer son indépendance, dissuader d'autres pays de l'attaquer, utiliser le chantage pour obtenir divers avantages, être visible et au centre de l'attention, s'imposer sur la scène internationale, attaquer un autre pays, etc.)?
[/quote]

Vaste question. C'est le point du podcast du NYT partagé hier. Clinton était parvenu à deux doigts d'un accord sur le schéma typique de développement économique, assurances de sécurité intérieure contre dénucléarisation, analogue aux fondements de l'accord avec l'Iran. Bush a ruiné le truc.

Le problème est qu'ils veulent les Etats-Unis à la table, et s'échanger des invectives apocalyptiques n'est pas un terreau fertile à établiseement d'un début de dialogue diplomatique. Effet annexe, l'administration Trump est tellement sous-staffée (aucun poste de sous-secrétaire au département d'état n'a été pourvu) qu'il n'y a personne pour faire ce job, si tant est qu'îl puisse être fait pendant que le clown orange éructe et tweete.

[ze_shark]

https://news.vice.com/story/trump-folde ... hite-house

Il se dit que les rallyes en west virginie ont la même fonction, remonter le moral du bonhomme en lui donnant une audience acquise qui rentre en trance lorsqu'il débite les platidudes simplettes de son stump speech.

[ze_shark]

Les événements de ce week-end, en détail, sur le terrain.

[Nagata-San]

Je n'arrive pas à saisir à quel point la Corée à un avantage à attaquer d'elle même. Qui, ou quoi ?
Se défendre j'entends et encore cela semble être à un niveau de tension démentiellement futile de deux démagos.
Mais pourquoi attaquer ? Se faire pulvériser par l'Union UE-USA ?