Présidentielles américaines: des dollars et des bouseux.

[ze_shark]

Trump est très souvent incohérenmt dans ses diatribes, mais Biden ne fait guère mieux.

Exemple au 3ème débat à Houston:



Combien de phrases commencées, pas finies, d'incohérences, et la fin ...

Biden reste en tête des sondages nationaux pour la primaire:
1) Biden: 28-32%
2) Warren: 16-20%
3) Sanders: 15-18%
4) Harris: 4-7%
5) Buttigieg: 5-7%
6) O'Rourke: 2-4%
7) Booker: 3%
8. Yang: 2%

En Iowa, le premier état à voter en Février, Warren est devant, Biden la tient plus ou moins, viennent ensuite Sanders et Buttigieg.

Warren monte en puissance, mais ses positions très à gauche, juste un chouïa moins radicales que Sanders, m'inquiètent. Medicare for all, le projet de caisse maladie unique, est politiquement toxique, car les 156 millions d'américains qui ont une couverture maladie par leur employeur y tiennent farouchement.

Biden qui a ses "moments sénior" plus souvent qu'à son tour, Warren et Sanders beaucoup trop à gauche, mon espoir est que Buttigieg, beaucoup plus modéré et extrêmement bon en interview/débat, perce.

[ze_shark]

Bernie Sanders propose un plan plus agressif pour introduire un impôt fédéral sur la fortune (il n'y en a pas aux US, mais à la différence de la Suisse, les gains en capitaux sont imposés).

$32 million to $50 million net worth: 1 percent marginal tax rate
$50 million to $250 million: 2 percent
$250 million to $500 million: 3 percent
$500 million to $1 billion: 4 percent
$1 billion to $2.5 billion: 5 percent
$2.5 billion to $5 billion: 6 percent
$5 billion to $10 billion: 7 percent
Over $10 billion: 8 percent

Fourchettes applicables aux couples, divisées par deux pour les individus.

A titre de comparaison, le taux marginal maximal sur VD (à partir de 2m CHF) est de 3.39 pour mille.

[ze_shark]

Nancy Pelosi, speaker de la chambre des représentants, se résigne à annoncer le début d'une enquête en vue de de la possible destitution de Trump.
Résigne car elle le fait sous la pression de son parti.

La chose est purement cosmétique. Elle ne confère aucun pouvoir particulier, elle ne démarre aucun nouveau processus, les enquêtes déjà en cour dans les comités couvrant le judiciaire, le renseignment et la gestion du gouvernement, continuent, et le blocus de la maison blanche, souvent au défit de la lettre et de l'esprit de la loi, continue.

Pour rappel, le processus de destitution d'un responsable politique, président y compris, passe par une inculpation par la chambre des représentants à une majorité simple, et un procès puis condamnation par une majorité qualifiée des 2/3 au sénat, ce qui n'a aucune chance d'arriver.

[Jan25]

A titre de comparaison, le taux marginal maximal sur VD (à partir de 2m CHF) est de 3.39 pour mille.

Oui, mais en Suisse l’imposition de la fortune commence au premier franc, pas à 32 millions... (“merci la classe moyenne”, dit le percepteur)


Sent from my iPhone using Tapatalk

[ze_shark]

Comme toujours, le cover up est bien pire que l'acte lui-même.

Acte 1: le lanceur d'alerte (beaucoup de spéculations pointent vers une lanceuse d'alerte) rapporte à l''inspection générale des services de renseignements une manoeuvre d'intimidation du président ukrainien par Trump à des fins politiques personnelles. On apprend ensuite que Trump a effectivement bloqué l'aide militaire à l'Ukraine sensée aider le pays à se défendre contre ... la Russie. Nancy Pelosi, speaker de la chambre des représentants, se résoud à ouvrir une enquête de destitution.

Acte 2: le département de justice et la maison blanche essaient d'étouffer le truc mais la plainte du lanceur d'alerte sort malgré tout, et contient une autre révélation: la Maison Blanche a esssayé de camoufler le PV de l'appel de Trump avec Zelensky en le déplaçant dans un système ultra top secret réservé aux informations les plus sensibles,

Acte 3: on apprend maintenant que la maison blanche a utilisé le même stratagème pour bloquer l'accès aux PVs d'autres appels avec MBS, le prince saoudien, et, bien évidemment, Putin, car ces appels contiendraient des déclarations politiquement explosives.

Le secret est sensé protéger le président dans l'exercice normal de ses fonctions, pas dans la commission d'abus de pouvoir.

Plusieurs sondages pointent vers une augmentation significative du support de l'opinion publique pour la destitution de Trump. Et l'opinion publique sera décisive.

Les chances restent bien minces qu'une vingtaine de sénateurs républicains se rallient aux démocrates pour condamner Trump. Mais au rythme où s'est passée cette semaine, allez savoir ce qui va sortir.

Dernier point: quelle distraction va tenter Trump pour reprendre la main sur l'actualité et détourner l'attention des médias et de l'opinion publique ?

[Tom63]

Mais pas tout. Il récure !

[ze_shark]

https://www.theatlantic.com/ideas/archi ... on/598804/

The Atlantic n'est pas vraiment un magazine de droite. Ils sont même peut-être tellement à gauche (pour les US) qu'écorner BIden ne les dérange pas plus que ça. Sur le fond, il y a un problème généralisé de monétisation de diverses influences qui amène le fils de Joe Biden, complètement ignare sur le sujet, à être nommé au board d'une société gazière ukrainienne. Rien d'illégal, mais moralement répréhensible.

L'effet de bord de l'enquête d'impeachment est que ça va consommer tellement de cycles médiatiques que la primaire démocrate va être mise en sourdine, ce qui bénéficie aux leaders installés, Warren et Biden. Et les deux sont à mon avis des bombes à retardement, pour des raisons différentes.

[Leuen]

Comme toujours, le cover up est bien pire que l'acte lui-même.

Acte 1: le lanceur d'alerte (beaucoup de spéculations pointent vers une lanceuse d'alerte) rapporte à l''inspection générale des services de renseignements une manoeuvre d'intimidation du président ukrainien par Trump à des fins politiques personnelles. On apprend ensuite que Trump a effectivement bloqué l'aide militaire à l'Ukraine sensée aider le pays à se défendre contre ... la Russie. Nancy Pelosi, speaker de la chambre des représentants, se résoud à ouvrir une enquête de destitution.

Acte 2: le département de justice et la maison blanche essaient d'étouffer le truc mais la plainte du lanceur d'alerte sort malgré tout, et contient une autre révélation: la Maison Blanche a esssayé de camoufler le PV de l'appel de Trump avec Zelensky en le déplaçant dans un système ultra top secret réservé aux informations les plus sensibles,

Acte 3: on apprend maintenant que la maison blanche a utilisé le même stratagème pour bloquer l'accès aux PVs d'autres appels avec MBS, le prince saoudien, et, bien évidemment, Putin, car ces appels contiendraient des déclarations politiquement explosives.

Le secret est sensé protéger le président dans l'exercice normal de ses fonctions, pas dans la commission d'abus de pouvoir.

Plusieurs sondages pointent vers une augmentation significative du support de l'opinion publique pour la destitution de Trump. Et l'opinion publique sera décisive.

Les chances restent bien minces qu'une vingtaine de sénateurs républicains se rallient aux démocrates pour condamner Trump. Mais au rythme où s'est passée cette semaine, allez savoir ce qui va sortir.

Dernier point: quelle distraction va tenter Trump pour reprendre la main sur l'actualité et détourner l'attention des médias et de l'opinion publique ?

Ah quand même. J'ignorais ces derniers développements.
Est-ce que ces PVs d'appels avec MBS et Putin ont une chance d'être déclassifiés et/ou mis à disposition d'une commission ?

[ze_shark]

Et le pire dans tout ça, c'est que Trump a insisté pour divulguer le PV de son appel avec Zelensky car il était convaincu que ça le disculperait. C'est dire à quel point ça gazouille dans la théière orange. Jusque là, leur attitude a été un blocus systématique et au défi des lois.

Pour répondre à ta question, c'est assez peu probable.
La situation est assez analogue aux fameux enregistrements de Nixon, dont la Cour Suprême avait décidé à 9-0 de forcer la transmission.
Sauf que:
1) la Cour Suprême de 2019 est politisée comme elle ne l'a jamais été
2) le temps qu'il faudrait pour que ça finisse devant la Cour Suprême dépasserait le temps politique.

Les démocrates veulent/doivent aller vite, et ils ont sans doute maintenant assez avec l'affaire Ukrainienne, d'autant plus qu'elle semble commencer à résonner avec l'électorat.

[ze_shark]

En fait, le chantage de Trump sur le président ukrainien était une tentative de faire d'une pierre deux coups

1) déstabiliser Joe Biden qu'il considère comme son rival le plus dangereux

2) démonter l'attribution de l'ingérence dans l'élection 2016 aux russes, ce qui aurait pour conséquence de rendre politiquement plus acceptable la levée des sanctions contre la Russie.

Et si en plus il pouvait tordre le bras à Zolensky en lui refusant les moyens de se défendre et en le condamnant à capituler avec Putin dans un deal de réconciliation, ça saperait la justification des sanctions des européens contre la Russie. Et justifierait la réadmission de la Russie dans le G8.

Trump Pushed Australian Leader to Help Investigate Origins of Mueller Inquiry https://www.nytimes.com/2019/09/30/us/p ... eller.html

Tout, tout, tout ramène à cette obsession de Trump de lever les sanctions contre la Russie.

On saura peut-être un jour pourquoi.

[bacchus]

J'ai entendu à la radio (RTL) qu'un américain sur deux serait en faveur de la destitution de Trump. Il ne disent pas si ce sondage a été fait en Californie ou en Alabama par contre...

[ze_shark]

55/45 pour l'enquête, pas la destitution. Et ce sont des sondages nationaux naturellement.

[bacchus]

Précision importante merci. Et le sens n'est pas du tout le même mais les médias disent ce qu'ils veulent...

[ze_shark]

De mémoire, chez les républicains, c'est 25/75, mais c'est plus 10/90.
Et ça, c'est un changement.

[bacchus]

Tu penses aussi que la procédure d'impeachment aboutira mais par que pour la réélection ça commence à se compliquer sérieusement?