Asphalte.ch

C'est toute la question du marginal vs le moyen: si vous prenez une personne riche, sont taux d'imposition moyen n'est pas très élevé, mais son taux marginal est une grosse claque. Et donc si on regarde le taux moyen, on appréhende mal le problème.
Ici, bien sur que toutes pathologies confondues, le Covid est une goutte d'eau dans la mer car on garde bien sur une foultitude de raisons de se retrouver à l'hosto en plus du Covid. Le problème c'est que le système hospitalier est dimensionné pour accueillir l'activité moyenne et pas beaucoup plus. Et donc quand Covid point le bout de son nez, comme ces capacités sont assez peu élastiques, ca fait exploser le système. Le problème n'est donc pas la taille de la goutte Covid mais plutot le fait que cette goutte est celle qui fait exploser le barrage. Donc ce qui importe, ce n'est pas la proportion, c'est l'impact.

Un autre exemple pour fixer les idées: les hormones. Les concentrations d'hormones que nous avons dans le corps sont justes ridicules en comparaison par exemple de la quantité d'eau que nous avons. Peut on en conclure qu'on se fiche des hormones et que l'important c'est l'eau? Ben en fait non car l'impact de l'eau est bien plus faible que celui des hormones. Si je rajoute le volume d'un cachet en eau dans un corps humain, ca ne change rien. Si je rajoute la même chose en hormones, je peux rendre une femme stérile ou lui faire pousser une barbe.

Marche aussi avec les canots de sauvetage du Titanic: s'ils sont faits pour 50 personnes et que j'essaie de faire monter une personne de plus, je n'ai rajouté que 2% à la charge du canot. Mais l'impact, c'est 51 personnes qui vont mourir. Conclusion: il faut faire super gaffe quand on manipule des objets statistiques car c'est super simple de leur faire donner des messages qui ne correspondent pas à ce qu'ils disent objectivement: ce n'est pas parce qu'on meurt bien plus de toutes les autres maladies mises ensemble que du Covid que le Covid est un non problème.

Après, ca ne change pas mon avis sur le fait que je pense, à titre personnel, que notre société est devenue d'une manière générale bien trop averse au risque, au delà du point où le bénéfice de la mesure dépasse son coût (car on ne prend pas en compte l'entier des couts, même problème qu'avec le carbone et le climat = le pétrole, c'est rentable si on ne regarde que les couts d'extraction sans prendre en compte les couts climatiques induits). Mais ce n'est pas la démonstration ci dessus qui fait que j'ai cet avis

Un bon exemple de ces problèmes de moyenne vs impact, je l'ai dans mon deck de slides de cours de gestion des risques: ca montre un revolver avec une balle dans le barillet et ca dit:
"5 personnes sur 6 sont d'avis que la roulette russe est un jeu sans risque". Ca fait donc en moyenne de la roulette russe un jeu aussi anodin que le monopoly. Et pourtant, je pense que personne ici ne contestera le risque extrême lié à ce jeu. C'est car ce qui permet d'assesser la dangerosité du jeu, ce n'est pas sa dangerosité moyenne, mais sa dangerosité max = ce qu'il se passe quand on tombe sur la chambre remplie.

Hier, l’Allemagne a annoncé hier l’arrêt de la vaccination par Moderna chez les moins de 30 ans à cause des risques de myocardites.
https://www.reuters.com/article/sante-c ... RKBN2HV20F

Les données du PEI en Allemagne montrent un taux de signalement d’inflammations du coeur de 11,71 pour 100.000 doses avec le vaccin Moderna chez les hommes de 18 à 29 ans, contre 4,68 pour le Pfizer-BioNTech. Chez les femmes, ces taux sont respectivement de 2,95 et de 0,97.

Si on a le lux de ce choix, ça a un sens de privilégier le vaccin avec 5/100'000 effets indésirables contre 11/100'000, mais á ca reste insignifiant en comparaison des probabilités de formes grâves chez les non vaccinés. De plus, comme l'a expliqué Nyrvan, ce sont des myocardites bénignes. Si on peut les éviter, aucune raison de ne pas le faire.

Mais ça ne remet en rien en question la pertinence et nécessité des vaccins alors que c'est systématiquement et insidieusement présenté comme tel.

C'est un pré-print mais ce n'est pas très encourageant: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ... id=3949410

Le vaccin d'AstraZenecca perd son efficacité sur les contaminations après 4 mois et celui de Pfizer 7 mois. Par contre, l'impact positif sur les formes graves à 9 mois semblent être encore présent.

vravolta a écrit : ↑

11 nov. 2021 17:37

Un bon exemple de ces problèmes de moyenne vs impact, je l'ai dans mon deck de slides de cours de gestion des risques: ca montre un revolver avec une balle dans le barillet et ca dit:
"5 personnes sur 6 sont d'avis que la roulette russe est un jeu sans risque". Ca fait donc en moyenne de la roulette russe un jeu aussi anodin que le monopoly. Et pourtant, je pense que personne ici ne contestera le risque extrême lié à ce jeu. C'est car ce qui permet d'assesser la dangerosité du jeu, ce n'est pas sa dangerosité moyenne, mais sa dangerosité max = ce qu'il se passe quand on tombe sur la chambre remplie.

Comme tu le notes bien, le problème c'est le pic d'affluence aux soins intensifs et non pas le nombre de patients hospitalisés. Il faut se souvenir que les couloirs/garages/tentes qui ont été transformés, c'était pour faire des semblants de soins intensifs. On n'a jamais manqué de lits pour les soins "normaux" mais on a été obligé de repousser pas mal d'opérations et de traitement pour pouvoir affecter du personnel médical et soignant aux soins intensifs. Cela est dû au fait que nos systèmes de soins sont dimensionnés pour les situations normales ou particulières, jamais pour une situation si extraordinaire qu'est une pandémie. Ceci, pour des raisons évidentes de coûts du système.

Et on voit bien l'effet tampon du vaccin actuellement : avec le nombre de contaminations journalières dans une population non vaccinée, les dégâts sur les personnes vulnérables seraient du même niveau que ce que l'on a connu en avril-mai 2020, voire pire. C'est vraiment la vaccination qui a permis d'énormément atténuer l'impact du virus sur notre société. Pour mémoire, selon les calculs du Prof. Flahaut, une vague c'est environ 5% de la population touchée : cela implique qu'on aurait actuellement entre 25% et 30% de la population suisse qui aurait été contaminée par le virus naturellement.

Les doses de rappel sont toujours basées sur le variant beta ? Parce que je ne vois pas trop le but d'exciter notre système immunitaire sur un variant qui n'existe plus. C'est comme se faire le vaccin de la grippe d'il y a 2 ans.

Bonne question. Non, le vaccin a subi des "améliorations" lui conférant une meilleure réponse au variant delta. Mais je pense que c'est plus commercial qu'autre chose. Le variant Delta n'a pas développé un échappement immunitaire, il est plus "seulement" plus contagieux.

La question a le mérite d'être posée sérieusement avec l'arrivée du nouveau variant Omicron. La 3ème dose va-t-elle se justifier / servir si ce dernier variant est insensible aux vaccins ?

Il est actuellement impossible de répondre à cette question. Il va falloir étudier ce nouveau variant, étudier la réponse vaccinale et cela va prendre du temps. Par contre, la troisième dose est et reste importante car le variant Delta ne va pas disparaître du jour au lendemain.

Je viens d’apprendre un fait intéressant.

J’ai chopé le Covid en 01.22 (méchante pneumonie mais pas d’hospitalisation). Vacciné avec Moderna en 05.21. J’ai obtenu un certificat complet avec 1 dose.
7 mois ont passé et je prends rdv pour le booster.

Sur place on me dit que c’est ok, mais si je voyage il vaudrait mieux choisir une dose complète…or j’ai voyagé dans plusieurs pays de l’UE sans histoires avec mon pass? Réponse: pour le moment c’est ok en Europe mais les USA et CDN veulent deux doses complètes indépendamment de l’anamnèse.

J’ai pris la dose complète.

Finalement, je profiterai d’un booster multivariants qui sera peut-être là dans 6 mois.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

J’ai fait ma deuxième dose hier à Beaulieu (3eme pour eux) et personne ne m’a rien mentionné et on ne m’a pas laissé le choix…booster de Moderna et ma nuit et journée ont été sympa!

3ème dose de Moderna ce matin pour moi. C'est une 1/2 dose (25ml).

Mon certificat covid mentionne les 2 premières doses (ainsi que mon carnet de vaccination) mais ce matin quand je me présente à la Chaux-de-Fonds, il me demande si je viens pour la 2ème dose !?

La 2ème dose n'ayant pas été enregistré dans la base de donnée de Neuchâtel.

J'ai fait la 1ère et 2ème dose à Lausanne via mon entreprise.

Je constate donc que les bases de données ne sont pas centralisées.

Je comprend maintenant pourquoi j'ai pu obtenir un rdv pour ma 3ème dose avant les 6 mois. 2ème dose le 30 juin. 3ème dose le 12 décembre.

Désormais, j'ai un passcovid 3/3 valable jusqu'au 11.12.22.

30min entre la prise en charge et la sortie.

Madame a reçu sa 3e dose y'a une semaine. Hier, quelques symptomes, elle se teste et ... largement positive. Une info importante pour tous ceux qui s'imaginent disposer de l'armure de protection absolue s'ils sont à jour de leurs vaccins.