Covid19: la vaccination

[bence]

Je n’ai rien vu de ça autour de moi. J’ai exactement le même constat que bobo.

[Philippe47]

Les antivax ont trouvé cette excuse de l'Arn messager. Quand le vaccin classique sera disponible ils inventeront une autre excuse pour refuser la vaccination. Croire le contraire tient vraiment d'une naïveté inouïe !

[Nyrvan]

A mon avis la grosse majorité des sceptiques ne savent même pas pourquoi ils le sont. Ils suivent un mouvement et osent encore traiter les personnes vaccinées de moutons.

Je suis d'accord avec toi. Ce d'autant plus que contrairement aux croyances, le vaccin Johnson&Johnson est bien plus expérimental que ce que certains croient. Un vaccin ARNm, le développer en 18 mois n'est pas incohérent avec ce que l'on a vu pour Ebola. Créer un vaccin à adénovirus en moins de 3 ans, c'est un exploit qui n'a jamais été fait dans l'histoire (on voit que des firmes ultra-spécialisées dans l'adénovirus n'arrivent toujours pas à le faire, comme Sanofi ou l'Institut Pasteur). Et nous avons beaucoup moins de recul sur les effets secondaires vu que nettement moins de personnes sont vaccinées.

Le seul avantage qu'a ce vaccin (en plus de ne pas avoir de 1,2-dihydroxypropane et donc évite les allergies), c'est qu'il n'a pas l'horrible dénomination ARN, si proche de ADN (pas certains que beaucoup savent ce qu'est l'ARN messager).

[ze_shark]

La Malaysie rend obligatoire la vaccination pour tous les employés fédéraux, sauf excuse médicale.



Khairy est ministre de la santé.

[Yvan]

Les antivax ont trouvé cette excuse de l'Arn messager. Quand le vaccin classique sera disponible ils inventeront une autre excuse pour refuser la vaccination. Croire le contraire tient vraiment d'une naïveté inouïe !

Ou peut être que certains, englués dans leur contestation mais tout de même conscient du bénéfice depuis la preuve que "ca fonctionne", prendont l'arrivée du nouveau vaccin comme une bonne opportunité de changer d'avis sans perdre la face..

[blake_ch]

Je suis d'accord avec toi. Ce d'autant plus que contrairement aux croyances, le vaccin Johnson&Johnson est bien plus expérimental que ce que certains croient. Un vaccin ARNm, le développer en 18 mois n'est pas incohérent avec ce que l'on a vu pour Ebola. Créer un vaccin à adénovirus en moins de 3 ans, c'est un exploit qui n'a jamais été fait dans l'histoire (on voit que des firmes ultra-spécialisées dans l'adénovirus n'arrivent toujours pas à le faire, comme Sanofi ou l'Institut Pasteur). Et nous avons beaucoup moins de recul sur les effets secondaires vu que nettement moins de personnes sont vaccinées.

Mais ça on en parle pas sur les groupes d'experts Facebook

[ze_shark]

Me demande combien parmi eux vapottent de l'iQos ou autre équivalent à pleins poumons sans la moindre idée de ce que ça contient.

Et pour les paranos, une escalade de plus dans le fascisme vaccinal: youtube a décidé de censurer les vidéos qui désinforment sur la vaccination et les déplateforment. Si ils veulent se faire entendre, ils peuvent aller s'égosiller sur la place du marché.

Les heures sombres de l'histoire, 1984, etc ...

[Nyrvan]

Mais ça on en parle pas sur les groupes d'experts Facebook

Bien heureusement que leurs "experts" ne savent pas comment est fait un vaccin à adenovirus et quelle méthode il utilise pour générer les anticorps... A coté, les vaccins à ARNm sont softs, limite on pourrait dire qu'ils sont bio par rapport aux autres.

[Yvan]

Très pertinente intervention hier soir de la professeure vaccinologue Claire-Anne Siegrist au 19h30. Je crois qu'en 6'30 minutes tout est dit. Clair, précis, sans parti pris.

https://www.rts.ch/play/tv/emission/19h30?id=105932

[spooky]

Parmi les sceptiques au vaccin en Suisse, c'est majoritairement dû à la technologie ARNm? Ou les vaccins en général ?

Car c'est plutôt une bonne nouvelle si un autre type de vaccin permet de vacciner une frange de la population réticente...

Je ne sais pas pour la majorité mais pour ce qui me concerne c’est uniquement l’ARNm qui m’inquiète. Ce n’est pas pour rien que la fin des officielle des tests est fin 2022 pour Pfizer….

[ze_shark]

Pfizer a une pleine autorisation de la FDA.

[Nyrvan]

Je ne sais pas pour la majorité mais pour ce qui me concerne c’est uniquement l’ARNm qui m’inquiète. Ce n’est pas pour rien que la fin des officielle des tests est fin 2022 pour Pfizer….

Je peux comprendre que la perspective de l'ARNm soit inquiétante. Mais c'est une technologie qu'on maîtrise depuis 20 ans en laboratoire et 10 ans dans des processus cliniques. Ce qui est intéressant ici, c'est le fonctionnement du vaccin : on utilise la machinerie cellulaire de la cellule pour produire la protéine spike (celle qui permet au SARS-Cov-2 de rentrer dans les cellules) et entraîner le corps à la combattre. À aucun moment, l'ARNm ne peut rentrer dans le noyau de la cellule pour toucher à l'ADN. Tout est préservé.

En suite, il faut savoir que, dans l'histoire de la médecine, les effets secondaires des vaccins sont détectés très majoritairement après 4 mois. Or, ces vaccins n'ont pas présenté d'effets secondaires catastrophiques à large échelle. Un effet secondaire de 6 pour 1'000'000 (comme pour les myocardites) est objectivement à considérer comme très très rare. Ceci est d'autant plus vrai qu'on a actuellement utilisé ce type de vaccins environs 2 millards de fois. Cet énorme échantillon, couplé à une surveillance médicale très importante des effets secondaires, permet de dire que ce sont des vaccins extrêmement sûrs.

Si on compare à un vaccin à adénovirus, comme c'est le cas pour le Janssen qui arrive en Suisse, le fonctionnement est plus compliqué : on prend un virus bénin pour l'homme (dans ce cas, un virus du rhume) à ADN dans lequel on va modifier l'ADN de celui-ci pour que le code génétique de la protéine spike soit introduit. Ainsi, quand le virus du vaccin va infecter nos cellules, l'ADN de celui-ci va rentrer dans la cellule et être traduit en ARNm. Et c'est la traduction de l'ADN modifié du virus en ARNm qui va permettre de produire la protéine spike par les cellules humaines. Il faut aussi comprendre, vu qu'ici on joue avec de l'ADN, que le code génétique du virus a été également modifié pour que celui-ci ne rentre pas dans le noyau de la cellule humaine. Normalement c'est le cas, mais il y a toujours un risque alors qu'avec de l'ARNm, il est strictement impossible que celui-ci rentre dans le noyau.

En résumé, au lieu de mettre de l'ARNm dans une bulle de glycol (vaccin Pfizer et Moderna) et faire produire par les cellules humaines la protéine spike, ici on bricole un virus pour que lui fasse produire aux cellules humaines la protéine spike.

En espérant avoir été le plus clair possible. Si tu as des questions, n'hésite surtout pas.

PS : Les vaccins traditionnels où l'on injecte dans le corps des virus inactivés ou des bouts de virus (comme la protéine spike) n'ont toujours pas été mis sur le marché étant donné que l'efficacité de ceux-ci est très mauvaise.

[Nagata-San]

Une amie a fait le nouveau non-ARNm, 2 jours au lit en miette, idem que Moderna (sa fille). Une seule dose toutefois, c'est ce qui l'a décidée.

[spooky]

Je ne sais pas pour la majorité mais pour ce qui me concerne c’est uniquement l’ARNm qui m’inquiète. Ce n’est pas pour rien que la fin des officielle des tests est fin 2022 pour Pfizer….

Je peux comprendre que la perspective de l'ARNm soit inquiétante. Mais c'est une technologie qu'on maîtrise depuis 20 ans en laboratoire et 10 ans dans des processus cliniques. Ce qui est intéressant ici, c'est le fonctionnement du vaccin : on utilise la machinerie cellulaire de la cellule pour produire la protéine spike (celle qui permet au SARS-Cov-2 de rentrer dans les cellules) et entraîner le corps à la combattre. À aucun moment, l'ARNm ne peut rentrer dans le noyau de la cellule pour toucher à l'ADN. Tout est préservé.

En suite, il faut savoir que, dans l'histoire de la médecine, les effets secondaires des vaccins sont détectés très majoritairement après 4 mois. Or, ces vaccins n'ont pas présenté d'effets secondaires catastrophiques à large échelle. Un effet secondaire de 6 pour 1'000'000 (comme pour les myocardites) est objectivement à considérer comme très très rare. Ceci est d'autant plus vrai qu'on a actuellement utilisé ce type de vaccins environs 2 millards de fois. Cet énorme échantillon, couplé à une surveillance médicale très importante des effets secondaires, permet de dire que ce sont des vaccins extrêmement sûrs.

Si on compare à un vaccin à adénovirus, comme c'est le cas pour le Janssen qui arrive en Suisse, le fonctionnement est plus compliqué : on prend un virus bénin pour l'homme (dans ce cas, un virus du rhume) à ADN dans lequel on va modifier l'ADN de celui-ci pour que le code génétique de la protéine spike soit introduit. Ainsi, quand le virus du vaccin va infecter nos cellules, l'ADN de celui-ci va rentrer dans la cellule et être traduit en ARNm. Et c'est la traduction de l'ADN modifié du virus en ARNm qui va permettre de produire la protéine spike par les cellules humaines. Il faut aussi comprendre, vu qu'ici on joue avec de l'ADN, que le code génétique du virus a été également modifié pour que celui-ci ne rentre pas dans le noyau de la cellule humaine. Normalement c'est le cas, mais il y a toujours un risque alors qu'avec de l'ARNm, il est strictement impossible que celui-ci rentre dans le noyau.

En résumé, au lieu de mettre de l'ARNm dans une bulle de glycol (vaccin Pfizer et Moderna) et faire produire par les cellules humaines la protéine spike, ici on bricole un virus pour que lui fasse produire aux cellules humaines la protéine spike.

En espérant avoir été le plus clair possible. Si tu as des questions, n'hésite surtout pas.

PS : Les vaccins traditionnels où l'on injecte dans le corps des virus inactivés ou des bouts de virus (comme la protéine spike) n'ont toujours pas été mis sur le marché étant donné que l'efficacité de ceux-ci est très mauvaise.

Merci beaucoup pour avoir pris la peine de ces explications détaillées.

C’est vrai que les premiers essais cliniques avec l’ARNm datent de 2008, mais la combinaison de ce procédé et de ces molécules n’est-elle pas assez récente?

Pfizer a une pleine autorisation de la FDA.

C’est tout à fait vrai, mais les test officiels de Pfizer ne seront pas terminés avant Mai 2023.(https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728).

[Nyrvan]

Merci beaucoup pour avoir pris la peine de ces explications détaillées.

C’est vrai que les premiers essais cliniques avec l’ARNm datent de 2008, mais la combinaison de ce procédé et de ces molécules n’est-elle pas assez récente?

Le fonctionnement des vaccins à ARNm est relativement simple : on prend la séquence ARNm qui va permettre à la cellule de créer, via la machinerie cellulaire, la protéine spike. Cette protéine va être détectée par le corps comme une intruse et va donc créer des anticorps pour la combattre. Le problème ici, c'est que l'ARNm est une structure extrêmement fragile qui se désintègre très rapidement. Du coup, pour protéger cette structure, on l'a entourée d'une sorte de protection : le polyéthylène glycol ou marcogol. Cette enveloppe est couramment utilisé dans les laxatifs dit osmotiques depuis très longtemps, avec comme seule contrindication liée à la molécule elle-même, les éventuelles allergies (de l'ordre de 20 cas pour 1'000'000 de personnes).

Ce qui est intéressant ici, c'est qu'on ne joue en rien avec de l'ADN mais avec une copie très fragile et partielle de celui-ci, l'ARNmessager. De part sa structure et sa fragilité, l'ARNm ne peut en aucun cas rentrer dans le noyau, ce qui va préserver l'ADN de l'hôte.