Violences policières aux US

[bence]

La reaction de la police au gars qui n’a fait que dormir au volant, c’est de calmement lui passer les menottes pour l’emnener au poste et verifier s’il n’a pas bu.

Il y a quelques semaines, j'étais à boire l'apéro à une heure tardive sur la terrasse, quand une voiture en arrête une autre au bout de la rue. C'était la police en voiture banalisée qui a stoppé un conducteur qui avait apparamment trop bu (en le voyant passer, tout sourire de retrouver les bars après le déconfinement, c'est sûr qu'il avait passé une belle soirée ).

Ils l'ont raccompagné chez lui, puis ont ramené sa voiture.

C'est sûrement culturel, mais je préfère largement l'approche que j'ai vue ce soir-là.

Je suis 99% persuadé que ce mec était leur pote. Jamais un policier Suisse-romand ne manquera une occasion de coller une prune.

[vravolta]

Oui, et ? Là tu parles de choses qui se sont déroulées APRES le coup de feu. Ce dont nous parlons ici c'est de savoir si le rôle d'un flic est ou n'est pas de tirer sur un gars qui se bat avec lui et réussit à prendre la fuite et s'il est légitime ou pas de penser que ce comportement est plus celui d'un criminel que celui d'un honnête citoyen.

Ensuite, oui, c'est blamable (et doit être blâmé) de donner un coup de pied sur un gars à terre qui ne peut plus nuire, blamable de ne pas le secourir, mais on parle alors de coups et blessures, non assistance à personne en danger et plus de réponse non proportionnée ou de meurtre. C'est peut être aussi humain (et on ne pourra jamais empêcher un flic de l'être) que quand tu viens de te battre avec un gars, tu aies un peu de mal à le secourir. Tout le monde n'a pas le self contrôle de Gandhi. Peut être que le flic est raciste. Mais c'est à établir et le procès devra faire la lumière là dessus.

Sinon, un autre bel exemple de malhonnêteté intellectuelle similaire:
https://www.msn.com/fr-ch/actualite/nat ... -ntp-feeds

Un avocat qui essaie de surfer sur Floyd pour dire que son client, nigérian mort suite à une interpellation en Suisse, a aussi été tué par des flics racistes (tiens, y'aurait pas que les flics blancs du sud des US qui seraient racistes?). Et quand on gratte un peu, bizarrement, le gars est mort plusieurs heures après d'une crise cardiaque à l'hosto et en aucun cas d'étouffement. Donc maintenant, on va demander à nos flics de pas stresser les prévenus lors des arrestations car ils pourraient être cardiaques et faire une crise et que donc les stresser est une réponse disproportionnée ?

Dès qu'on trouve un black plaqué au sol sur le ventre par un flic blanc, ca suffit pour partir dans des délires que ca ne peut qu'être la preuve du racisme endémique et un meurtre perpétré par un sale flic raciste à l'encontre d'un pauvre black … De nouveau, y'a assez (et même trop) de cas où c'est vraiment le cas pour ne pas monter en épingle des cas discutables. Et c'est insulter tous ceux qui sont morts dans des circonstances claires. Plus les gens agiteront ces cas, plus le bon peuple développera une pensée raciste: faut se rappeler qu'on parle d'un niveau intellectuel de gens qui sont persuadés qu'Obama est musulman et donc à leur servir sur un plateau des blacks qui se font tirer dans le dos après s'être battus avec un flic et s'être enfui, ils vont finir par être persuadés que Floyd avait fait de même, même si c'est totalement faux. Et là, on sera mal pour défendre la cause…

Donc en résumé pour moi:
- dire "il a été tiré comme un lapin dans le dos juste pour avoir dormi au volant" est un résumé digne de la censure nord coréenne. Il a été stoppé car il s'est battu avec un flic et enfui est un résumé nettement moins déformé des faits.
- mélanger les faits qui se sont produits après le tir avec la décision de stopper un fugitif pour décrédibiliser le tireur n'est pas non plus très glorieux.

[ze_shark]

La troisième balle tirée dans le dos de Rayshark Brooks, dangereux criminel soupçonné de s'être assoupi au volant dans le drive in d'un Wendy's, fouillé et non armé, a fini dans une voiture occupée par une famille.

Ce n'était même pas un tir clair. Brooks courait le long d'une file de bagnoles sur le parking du drive in comme le montre clairement le résumé vidéo du NYTimes.

https://www.nydailynews.com/news/crime/ ... story.html

[bacchus]

Il a pas volé un tazer et tiré sur les policiers avec en essayant de s'enfuir ? Après s'être réveillé de sa sieste.

Je demande pas la peine d'extrapoler en disant que je suis pro Trump pro arme anti noir pro meurtre ou que sais-je..

[fredz72]

Effectivement Bacchus c'était un bon gars, après avoir été réveillé par ces fachos de flics, ce bon gars à voulu donner quelques pains aux agents, prendre un taser pour garder un souvenir de la rencontre, et alors qu'il partait en décidant de faire son jogging ces assassins de racistes l'ont abattu, et le tireur est tellement nul, qu'il a dû tirer trois fois et qu'il n'a même pas touché à trois reprises une simple cible mouvante.

[ze_shark]

Il a pas volé un tazer et tiré sur les policiers avec en essayant de s'enfuir ? Après s'être réveillé de sa sieste.

Je demande pas la peine d'extrapoler en disant que je suis pro Trump pro arme anti noir pro meurtre ou que sais-je..

https://www.nytimes.com/2020/06/14/us/v ... olice.html

Le tazer était vide, les policiers le savaient.Tout comme ils savaient qu'il n'avait pas d'autre arme car ils l'avaient fouillé au corps. Il ne présentait aucun danger pour personne.

Et pourtant, le flic n'a pas hésité à l'abattre, au risque de toucher des civils avec une balle perdue.

Parce qu'un black, ça ne résiste pas à un flic blanc. Surtout pas dans le sud.

[LeXuS]

Petite info :


Le gars n'était pas à pied. Donc je pense que donner son avis sur des faits précis ce n'est pas une bonne idée si on n'était pas là au moment des faits ou si on ne connaît pas toute la situation.

Le débat sur la violence policière je suis d'accord mais parler de cas concret et dire ça c'est juste ça c'est faux je ne suis pas d'accord.

[ze_shark]

Rien dans les faits a) initialement reproché à Brookss 2) le déroulement de la tentative d'arrestation après 30' de palabres ne justifie 1) le meurtre de Rayshard Brooks 2) la mise en danger de la vie des civils à proximité directe lorsque le filc dégaine son arme et tire trois coups.

L'utilisation d'une arme est censée être restreinte strictement au cas d'auto défense et de protection de la population.
Ni l'une ni l'autre condition n'était remplie. Il n'y a rien de difficile à comprendre, ni matière à tergiverser ou couper les cheveux en quatre.

C'est un scandale, et trouver des raisons d'excuser le comportement de la police, que ce soit dans ce cas, celui de George Floyd ou tant d'autres, est révélateur d'un système de valeurs préoccupant.

[fredz72]

Je pense que tu devrais arrêter de vouloir donner ton opinion sur tout et rien et de toujours vouloir démontrer que tu as raison.
Ton avis n'est pas pertinent dans tout les domaines, il l'est tout à fait dans celui de l'automobile, et très certainement dans d'autres, mais ici, le mieux aurait été de laisser faire la justice.

Parce qu'avec tous les "bien pensants" comme toi ou tous les flics sont considéré par certains comme des fachos. Ce flic a déjà été jugé avant même d'avoir eu un procès.
Son principal soucis? C'est d'avoir eu le malheur de se retrouver avec un collègue qui n'a pas été capable de garder son taser.
Selon toi, il devait savoir que le taser n'était plus opérationnel, alors si tel est le cas, pourquoi son collègue essaye d'en faire usage?

Si tu as raison, c'est bien le gars qui se promène avec un taser non opérationnel et qui ensuite essaye d'en faire usage qui devrait se faire virer.

Le gars vol le taser de son collègue, taser que le dit collègue a essayé d'utiliser, donc quand le gars part en courant avec le taser, il avait toute les raisons pour penser que ce dernier était fonctionnel.
Si le gars avait réussi à le taser, il en profite pour voler son arme et l'abat, est-ce que l'on parlerait ici de ce fait divers, un flic qui se fait descendre pendant son job?

Est-ce que tu t'es déjà battu dans ta vie?
Je parle de vraiment se battre pour défendre son intégrité ou celle d'un proche, je ne parle de donner une claque à un connard, ou de se pousser à la sortie d'une boite et de demander à sa copine de te retenir?

Parce que si c'est le cas, tu remarqueras que les flics ne se battent pas avec ce gars, ils essayent de le maitriser, et c'est tout ce qui fait la différence, et c'est cette différence qui fait que parfois un mec comme celui de la vidéo peut prendre le dessus et voler une arme.

Dans la plupart des vidéos que vous regarderez, ou l'on parle de violence policière, vous verrez dans combien les policiers essayent de maitriser la personne et ne la tabassent pas à coups de poings ou de pieds.
Attention, je ne dis pas que cela n'existe pas.

Pour terminer, je ne dis pas que le flic n'est pas raciste, je n'en sais rien, je ne dis pas qu'il ne doit pas être condamné, je ne suis pas juge.
Je pense juste qu'il faut arrêter de jouer les pseudos experts dans des sujets que l'on pense maitriser, et laisser faire la justice, et surtout, surtout ne pas extrapoler et importer ce que l'on voit aux USA ici et faire croire que partout c'est comme dans ce pays.

[ze_shark]

Son principal soucis? C'est d'avoir eu le malheur de se retrouver avec un collègue qui n'a pas été capable de garder son taser.
Selon toi, il devait savoir que le taser n'était plus opérationnel, alors si tel est le cas, pourquoi son collègue essaye d'en faire usage?

Le taser volé par Brooks dans la mêlée était le vide, celui de l'officier Brosnan.
Celui que portait Rolfe, le tireur, était opérationnel. Ca a été très bien expliqué dans la presse. Si tu veux argumenter, il faut connaître les faits.

Dans la plupart des vidéos que vous regarderez, ou l'on parle de violence policière, vous verrez dans combien les policiers essayent de maitriser la personne et ne la tabassent pas à coups de poings ou de pieds.

Rolfe qui prend le risque qu'une balle perdue touche leu public à proximité directe (la 3ème balle a fini dans une voiture occupée par une famille), c'est le signe d'une pesée des risques ?
Et Rolfe qui donne un coup de pied à une victime agonisante qu'il vient de dégommer, c'est le signe d'une maîtrise de ses nerfs et de retenue ?
Pendant que Brosnan se tient debout avec un pied sur le gars en attendant qu'il crève alors qu'il est tenu par la loi de lui donner les premiers soins ?

Ta réaction est emblématique de ce qui mine les départements et syndicats de police aux US, et probablement ailleurs. Un réflexe grégaire destiné à faire corps et à défendre l'indéfendable. Ca se répète quasiment à chaque fois: un ou deux officiers commettent des violences inacceptables, le syndicat fait le mur et les défend sans discernement. L'histoire de la violence policière aux US n'est pas un exemple de rectitude, mais bien de corruption, de couverture, de mensonge et de pression pour empêcher toute punition de la minorité qui n'est pas digne de porter l'uniforme, et cause un tort énorme aux autres.

Valoriser et respecter les policiers qui font bien leur travail, c'est dénoncer et se désolidariser de ceux qui le font très mal et commettent des actes inacceptables. Or en général, c'est exactement le contraire qui survient.

[fredz72]

Je ne vais même pas prendre la peine de te répondre, puisque comme d'habitude, et comme d'autres te l'ont déjà reproché, tu déformes, discrédites, etc...,etc...

Contrairement à ce que tu écris, je n'ai pas soutenu son action, j'ai juste émis des réserves au lieu de prendre des raccourcies.
J'ai voulu dire qu'il ne fallait pas faire son procès à la place des juges.

Mais c'est bien continu tes pseudo "expertises" et tes commentaires et analyses de "spécialiste" à deux balles.
Finalement les plus cons, c'est bien nous qui te lisons encore, dont moi le premier...

[vravolta]

Le requin, pourquoi t'évertues tu à mélanger ce qui se passe après les coups de feu avec les coups de feu? Oui, ce que les flics ont fait après les coups de feu n'aurait pas du l'être et personne ne l'a je crois contesté sur ce fil. Néanmoins, ce n'est pas parce que ces flics ne respectent pas 100% de la procédure que fatalement, ils ont déconné en décidant de tirer. Et même si on devait établir un lien entre leur comportement après les coups de feu et leur supposé racisme, ce ne serait en aucun cas une preuve qu'ils ont tiré aussi par racisme et pas parce que la situation l'exigeait.

Ensuite, tout ton argument sur l'histoire du taser déchargé et de te borner à dire que le gus s'est fait tirer dessus uniquement car il pionçait dans sa voiture, c'est précisément montrer ton inculture crasse en matière de maintient de l'ordre et de maniement d'une arme. Ton esprit n'arrive t il pas à comprendre que quand tu cours après un gus avec qui tu viens de te battre et qu'il pointe un taser vers toi, tu n'as qu'une micro seconde pour réfléchir à quoi faire et que donc tu n'as pas le temps d'analyser qu'en fait le taser que le gus pointe sur toi en courant est déchargé? De même, ton histoire de terrible mise en danger d'une famille en tirant en pleine rue ne démontre qu'une chose: la famille aurait pu être une famille blanche et donc le policier n'a pas eu assez de temps pour se poser toutes les questions que ton instruction à charge met sur la table.

Accessoirement, je ne sais pas avec quoi ce flic était armé, mais si tu connaissais un minimum les armes, tu saurais qu'une arme de poing a une portée utile très faible et est très facilement arrêtée ou en tout cas très ralentie par une simple feuille de métal ordinaire. Je pense que tu fais une grosse confusion avec les armes de guerre (canon long, haute énergie) qui elles percent comme du papier une plaque d'acier. Donc je vais me permettre de t'instruire un peu. La munition de prédilection des flics ricains est le 45 ACP (le fameux .357 magnum est mal adapté car c'est du supersonique et donc, si t'as le malheur de tirer sans bouchons d'oreilles, tu seras sourd sauf peut être en pleine nature). Voici le résultat d'un test effectué sur une Opel Kadett de 1968 (donc bien avant les aciers à haute résistance de nos autos actuelles), à une distance de seulement 10m: "Pistolet automatique Colt 45 modèle 1911, calibre 11,43mm (45 ACP). Cartouches Norma chemisées blindées à pointes creuses. Tous les projectiles ont traversé la tôle du coffre arrière, puis la tôle de séparation coffre arrière/habitacle. La plupart des projectiles ont été retrouvés dans le rembourage de la banquette arrière". Donc ca perce tout juste 2 tôles mais pas le tissus derrière ces 2 tôles. Donc du 45 ACP, au delà de 10m, ca ne traversera pas une portière… Désolé de te décevoir, mais ton fantasme de l'arme de poing plus puissante que le sabre de DarkVador, en fait, ca marche que dans les films d'Hollywood, pas dans la vraie vie.

La peur engendrée par ta méconnaissance des armes à feu est donc mauvaise conseillère et c'est précisément pour cela que rien n'interdit à un flic d'utiliser son arme en milieu urbain. J'entends donc ton point de vue, même s'il est du même ordre que la peur des araignées par mes filles. Si néanmoins tu y crois vraiment, je t'invite à aller plaider ta cause auprès des politiciens de tous pays pour que plus un flic ne soit muni d'une arme de service, tout au plus une matraque ou un taser (et encore).

Sur le fond, faire passer le prévenu pour une oie blanche, tu dois bien te rendre compte que ton argumentaire ne va pas tenir: le gars se bat avec véhémence contre 2 flics (donc des gars entrainés à cela), réussit à piquer le taser d'un des 2 puis s'enfuit en courant. Tu vas avoir du mal à faire croire que ce gars était juste un honnête père de famille qui pionçait dans sa caisse et qui n'avait absolument rien à se reprocher. Et refuser d'accepter que ces éléments aient pu faire penser aux flics que ce gus était dangereux, je doute que tu aboutiras à autre chose que de passer pour un malhonnête aux yeux des lecteurs de ce fil. Mais c'est ton droit de continuer à défendre ta position...

[MC-SIN]

je t'invite à aller plaider ta cause auprès des politiciens de tous pays pour que plus un flic ne soit muni d'une arme de service, tout au plus une matraque ou un taser (et encore).

Attention, la matraque ça peut aussi être dangereux, voir l'affaire Théo

Ce qui est hallucinant dans toutes ces histoires, c'est que tout le monde pleure alors que c'est juste une question de bon sens... Punaise, si tu te décides de te battre avec un flic, il faut t'attendre à l'éventualité de te prendre un pruneau. C'est tellement basique, je ne comprends même pas pourquoi on soutient encore ces personnes La mort d'un Homme est toujours terrible et ne devrait pas arriver, mais dans ces cas, ils ont fait leurs choix...

Attention, le cas de Floyd c'est clairement autre chose on est d'accord. Son assassin, car on peut clairement l'appeler comme ça, mérite une sanction exemplaire, car c'est clairement volontaire et totalement inapproprié. Ce malheureux était totalement maitrisé. Je ne discute pas dans ce genre de cas. Mais dans les autres cas, il faut arrêter, encore une fois c'est une question de bon sens.

Désarmer les policiers, quelle grande idée, l'autorité n'est déjà pas respectée lorsqu'ils le sont... Le monde a changé ces 20 dernières années, même ici. Dans les années 80-90, mon père, qui fut gendarme jusqu'à récemment, allait de nuit et seul chercher les "poivrots" dans les bars quand les patrons appelaient la police pour les faire sortir ou des bagarres. Ils les mettaient dans l'auto et allaient les ramener à la maison ou au poste... Il n'y avait jamais de soucis, le respect était là tout simplement. Aujourd'hui, ils doivent sortir minimum à deux et en gilet par balle (notamment pour se protéger des lames) et cela même en journée, car les gens sont devenus fous

Il y a des cons de flics, mais je ne pense pas que c'est la majorité. Si on est correcte avec eux, ils le sont avec nous d'habitude. Du moment que tu les attaques, c'est pour moi normal qu'ils répondent. Mais en 2020, il y a des choses logiques qui ne semblent plus l'être. Alors qu'elles sont enfantines à comprendre. La victimisation, le progrès, toussa...

[vravolta]

C'est effectivement là tout le point: il est devenu normal dans l'imaginaire de pas mal de monde d'avoir le droit de faire n'importe quoi (dormir au volant de sa voiture au moteur apparemment allumé au milieu de la rue, même pas sur un parking, se battre contre pas 1 mais 2 flics, leur piquer une de leurs armes, prendre la fuite et les viser avec l'arme piquée). Et face à cela, les flics devraient ne jamais tenter quoi que ce soit car il y aura toujours un risque pour les passants, un risque que le déjanté se fasse mal, stresse. Ben oui mon bon monsieur, si on fait attention à pas stresser un cochon qui va à l'abattoir, vous pensez bien que stresser une personne c'est encore moins autorisé, peu importe qu'elle viole ou pas la loi. Donc messieurs les flics, ne leur courrez pas trop vite après, ils pourraient être cardiaques. Ne haussez pas le ton, ils sont peut être émotifs. Ne tirez pas, ca peut rendre sourd ou surprendre et déclencher une tachycardie. C'est là que pour moi, les gens qui prônent de vivre comme les Bisounours sont totalement décalés de la réalité.

Ma conception de la société, c'est que nos droits sont la contrepartie de nos devoirs. Si on cesse de faire nos devoirs, alors nos droits ne sont plus garantis. C'est aussi simple que ca. On a le droit de pioncer dans sa caisse. Mais pour ce faire, on a le devoir de se parquer correctement, de couper son moteur (voire même de ne pas se mettre à la place conducteur, ce point pouvant poser problème même chez nous). Si on ne respecte pas ce devoir, on s'expose au risque de se faire arrêter afin de vérifier si on n'est pas sous l'emprise de substances. Peut être qu'on ne l'est pas et qu'on est juste fatigué. Dans ce cas, la prise de sang permettra de lever le doute et si OK, on peut retourner pioncer dans sa caisse (en se parquant et coupant son moteur naturellement). On a le droit à ne pas avoir d'atteinte à son intégrité physique par un flic, mais c'est la contrepartie du devoir d'appliquer à la lettre les instructions du flic. Si on cesse de suivre les instructions, on perd son droit.

Peu importe le résultat du jugement de cette affaire, mon avis, et je pense celui de pas mal de monde, sera que ce gars l'avait cherché. Il a joué, il vient pas pleurer qu'il a perdu. S'il n'était pas prêt à assumer les conséquences du jeu, il fallait simplement pas jouer. Oui, au final c'est lourd, mais il ne faut pas oublier que la vie est naturellement cruelle: 2 secondes d'inattention au volant après 20 ans sans écart, et Darwin nous cueille au tournant. Jouer avec des potes sur le quai d'une gare et trébucher quand un train passe => la faucheuse se charge de nous alors qu'on n'a rien fait de méchant. Choisir sur un coup de tête de se battre contre des flics et Darwin repointe le bout de son nez. C'est rude, certainement. Mais c'est l'essence même de la vie. Un rappeur chantait à juste titre: "En somme, nous sommes tous de simples aditions, une somme de choix à des intersections". Ce gars a fait le choix de se battre avec des flics. Ca fait partie de lui, tout comme la conséquence de son choix qui ici a malheureusement été la mort. On se doit de respecter son choix et donc d'accepter la conséquence de ce choix.

Il est alors possible de se concentrer sur les vrais soucis = le cas de Floyd. Il paie avec un faux billet (admettons que ce soit vrai et pas un complot). Il se fait logiquement contrôler. Jusque là parfait. Il décide de ne pas jouer en suivant les instructions des flics, il garde son droit à sauvegarde de son intégrité physique. Le flic ne la sauvegarde pas, le flic doit être sanctionné et de manière d'autant plus forte qu'il a eu le temps de réfléchir, il a eu des demandes de sa victime et d'externes de faire attention car ca tournait mal et il a persévéré. Floyd a fait le choix de remplir ses devoirs en ne résistant pas. On ne peut donc pas accepter que les droits qui vont en face des devoirs aient été bafoués. Une sanction exemplaire du flic devrait être prononcée car il n'a pas respecté les règles de notre société alors qu'il est réputé en être le garant. Il y a trop de cas comme Floyd pour qu'on les "salisse" en les assimilant à des cas comme ceux d'Atlanta. Personnellement, ca me fait mal quand je vois cet amalgame que je ressens comme une insulte à la mémoire de Floyd et c'est la raison pour laquelle je défends vigoureusement le fait de bien distinguer les 2 situations.

[ze_shark]

https://portcitydaily.com/local-news/20 ... free-read/