Asphalte.ch

Nyrvan a écrit : ↑

19 août 2020 12:23

Je pense que c'est un peu plus compliqué que cela. Pour faire un parallèle avec la presse, est-ce qu'une information publiée par Gala ou Paris Match aura la même valeur que si c'est le Monde ou le Temps qui la publie ? Evidement que non.

Dans le monde scientifique, c'est exactement la même chose : les publications sérieuses sont connues et respectées, il suffit de voir le cataclysme provoqué par l'article de The Lancet qui a été retiré. Et contrairement au monde de la presse, le monde scientifique dénonce (via des exemple comme celui de l'article associant trottinettes et hydroxicholoriquine) et corrige les publications douteuses ou falsifiées. Si Gala écrit n'importe quoi, bien peu de monde va s'en émouvoir...

Certes, mais il suffit d'une étude douteuse publiée dans une revue douteuse pour être utilisée comme argument par quelqu'un de tout autant douteux. Ca ne piègera pas un journal sérieux ni celui qui prend le temps de vérifier la moindre, mais ça donne de l'eau au moulin dans les cercles conspirationnistes ou autres qui scandent des pseudo-vérités à ceux qui veulent bien les croire.

Allez, qui se charge d'envoyer le lien à Ema Krusi pour qu'elle mentionne cette nouvelle étude en faveur de la chloroquine dans sa prochaine vidéo?

On aimerait sans doutes pas le ton sarcastique, mais factuellement...

Quand on fait le décompte des nombre de sujets sur lequel Didier s'est planté depuis le début de la pandémie (je n'inclus même pas la chloroquine), je ne lui accorde plus aucune crédibilité.
Je déteste faire l'oiseau de mauvaise augure, mais je pense qu'on va bientôt pouvoir redécompter les morts malheureusement, le temps, comme on l'a évoqué avant, que le virus se retransmettre des plus jeunes aux plus âgés.
Je ne pense pas que ce soit un exemple isolé : https://www.radiolac.ch/actualite/covid ... -siviriez/

(ps: rien contre toi Fabien, au plaisir de se revoir )

ha tiens la vidéo de Didier Raoult a été supprimée

Ramassis de connerie d'un groupe anti-masque, désolé. C'est une compilation d'extraits et d'infos sans finalité, sauf que tous essaient de minimiser.

Dès la premire minute: "le nombre de décès du COVID dérisoires par rapport à toutes les autres causes" (et hop on donne 8 morts comme ça dans un tableau).
=> Statistiques officielles des morts en France : https://www.insee.fr/fr/statistiques/44 ... re=4487854
On ne peut pas nier la sur-mortalité, c'est impossible. Indiquer 8 morts en août dans la vidéo, c'est oublier les + de 30'000 morts en France du COVID.

La vidéo essaie de tourner à la dérision qu'il "n'y a pas de grippe et comme tout le monde se lave les main, il n'y a pas de gastro... uniquement les joies de l'hygiène", pourquoi? Au contraire, il faut saluer les gestes d'hygiènes comme rappel de prévention des maladies. Et si quelques "réflexes" pouvaient rester, ce ne serait que bénéfique pour les autres années au niveau de la santé publique.

Le Pr. Raoult est bien gentil de mentionner qu'à Marseille ou Paris, il n'y a pas plus de mort, mais encore une fois, c'est du cherry-picking car le graphique du lien ci-dessus dit le contraire.

J'abandonne après quelques minutes, tellement le ton est ignoble. Je ne comprends pas non plus la position du Pr. Raoult. En début d'année, il défendait son traitement - mais maintenant que les études ne lui ont pas vraiment donné raison, il minimise la portée du virus? Pas si grave, pas tant de morts?

La vidéo mentionne plusieurs fois les USA, comment peut-on nier quoi que ce soit quand ils arrivent à presque 200'000 morts chez eux. mais bon...

ha ok, j'ai compris la vidéo a changé de topic, j'ai répondu de l'autre côté Fabien !

Chantre de la Chloroquine, anti-masque notoire et considérant que l'épidémie est finie : voilà ce que cela donne quand on laisse des gens comme M. Bellier s'exprimer... (pour les esprits chagrins, je ne fais aucun amalgame avec d'autres personnes).

L'étude européenne Recovery enfonce un clou de plus dans le cercueil de la la chloroquine (CHQ) : elle n'a aucun effet positif sur la Covid. L'étude est parue dans son intégralité (et avec tout les gardes fous habituels de la science) : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2022926

Résultats : pas de baisse de la mortalité du groupe traité à la CHQ (27% des personnes décédée dans le groupe CHQ contre 25% dans le groupe usual care), durée d'hospitalisation plus longue dans le groupe CHQ (3 jours de plus en moyenne), légère augmentation du recours à l'assistance respiratoire pour le groupe CHQ.

Les résultats de l'autre étude européenne (Solidarity) arriveraient aux même conclusions mais ils n'ont pas encore suivi le parcours habituels de validation scientifique.

Je ne pense pas que la chloroquine était le vrai sujet.
Tu peux y substituer n'importe quel composé tant que ça supporte la thèse du remède miracle qui minimise la sévérité de la grippouille. Trump est le cocktail explosif qui lui a été administré sont sans doute déjà en train de prendre le relais dans ces cercles.

La question étant de savoir si le fameux pot belge que Trump a reçu n'aura pas des effets de bord un peu après vu qu'on n'en a jamais testé l'innocuité.

Le préprint de l'étude Solidarity est sorti : https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20209817v1

En gros, Chloroquine, Remdisivir, Ritonavir ou Interferon ne donnent aucun résultats significatifs sur le traitement de la maladie, tant sur la vitesse de guérison que sur la mortalité. Ce qui est intéressant ici, c'est que Solidarity est l'étude qui couvre le plus grand nombre de patients et est le produit d'une alliance internationale de chercheurs (ce qui exclus de facto le nationalisme, comme on peut le voir pour les différents vaccins où c'est à quel Etat trouvera en premier la solution miracle).

Le ton monte auprès de collectif pour comprendre le scandale anti-Chloroquine / pro Remdisivir.

Si on ne les lock pas avant, les têtes qui seront jugées pour l'incapacité à gérer une crise prévisible, puis les conflits d'intérêts incroyables des labos avec les gouvernements et "experts" font tomber lourdement.

J'ai regardé le magazine Enquête Exclusive hier soir sur M6 au sujet de D. Raoult. Je dois avouer que même si je connaissais une facette du personnage, ce reportage démontre à quel point le personnage est douteux : falsifications de résultats, menaces sur ses chercheurs, menaces sur les éditeurs (notamment celui qui a voulu retirer son étude sur la chloroquine), menaces sur ses contradicteurs, non-respect des protocoles scientifiques, etc...

Ce qui est très intéressant, c'est que cela ne date pas de 2019-2020 mais bien avant : on apprend qu'en 2006, la société américaine de microbiologie lui a interdit de publier pendant un an, que l'INSREM et le CNRS se sont retirés en 2017 de l'IHUM de Marseille. On apprend aussi que son nombre hallucinant de publications n'a qu'un seul but : rapporter de l'argent de l'Etat à l'IHUM. Alors que des professeurs de Harvard (nobelisé au passage) publient sur 30 ans en moyenne 150-200 publications, lui en est à plus de 3500, dont un certain nombres qui commencent à être remises en cause.

C'est un travail journalistique qui apporte toujours des preuves à ce qui a été affirmé et qui mérite toute la considération nécessaire. Ce d'autant plus que les journalistes s'exposent à des représailles judiciaires voir plus avec les fanatiques de conspirationnistes.

Podcast – Soigner le Covid: On en est où avec la chloroquine? https://www.rts.ch/info/suisse/12002974 ... quine.html

Des efforts significatifs pour démonter un échaffaudage de charlatans alors que ces mêmes moyens auraient pu être dévoués aux anticorps monoclonaux qui, eux, semblent redoutablement efficaces pour prévenir les formes les plus grâves et sont aux US sous autorisation urgente de la FDA.

C'est *peut-être* ce qui a sauvé Trump d'une dégradation sévère de son Covid.

ze_shark a écrit : ↑

01 mars 2021 05:16

Podcast – Soigner le Covid: On en est où avec la chloroquine? https://www.rts.ch/info/suisse/12002974 ... quine.html

Des efforts significatifs pour démonter un échaffaudage de charlatans alors que ces mêmes moyens auraient pu être dévoués aux anticorps monoclonaux qui, eux, semblent redoutablement efficaces pour prévenir les formes les plus grâves et sont aux US sous autorisation urgente de la FDA.

C'est *peut-être* ce qui a sauvé Trump d'une dégradation sévère de son Covid.

Mais apparemment, ca ne l'a pas sauvé de sa dégradation psy préexistante