Asphalte.ch

ze_shark a écrit : ↑

30 juin 2020 22:05

Nouveau sommet: un référendum contre swisscovid, une application facultative.

Et nouveau sommet du fédéralisme: le CF refuse d'imposer le masque dans ls transports car c'est de compétence cantonale. Imaginez sur Genève Zürich le nombre de cantons traversés ...

pathétique pour les 2 points ! Facile pour le CF de donner la responsabilité aux cantons, ils pourront passer un été détendu !

Bon, sans vouloir faire l'avocat du diable, d'un coté les cantons meulent pour retrouver leur souveraineté et d'un autre, dès qu'on leur rends des compétences, ca pleurniche aussi...

137 cas sur les dernières 24 heures. Il semble que A. Berset veuille imposer le port du masque sur l'ensemble des transports publiques, sauf les télécabines.

Faut m'expliquer, pourquoi pas les télécabines?

Ca nous fait un RT aux environs de 2 si j'ai tout compris, ca va être la boucherie le week-end prochain dans les discothèques notamment.

fredz72 a écrit : ↑

01 juil. 2020 13:35

Faut m'expliquer, pourquoi pas les télécabines?

Alors bonne question ! J'en sais rien. D'ailleurs, on ne sait toujours pas si le CF veut suivre la volonté de A. Berset. Il ne faut pas oublier que ce genre de décision est une décision du CF dans son ensemble et pas d'un Conseillé Fédéral.

Huntox a écrit : ↑

01 juil. 2020 13:38

Ca nous fait un RT aux environs de 2 si j'ai tout compris, ca va être la boucherie le week-end prochain dans les discothèques notamment.

Encore une fois, le Rt est un indicateur comme un autre.

J'ai d'ailleurs discuté hier soir avec un ami ORL sur le comportement d'une de ses patientes : Madame a chopé la Covid19 et l'a bien évidement refilée à toute sa famille. Jusque là, rien d'extraordinaire. Mais, trois jours plus tard, mon confère a croisé Madame entrain de faire gentiment ses petites courses à la Migros du coin, juste avec un masque... Après différents contacts, il semblerait qu'on ne puisse légalement pas retenir une personne chez elle pour cause de Covid19. Ça me semble vraiment dingue.

Est-ce qu'un juriste dans la salle peut confirmer ?

Port du masque obligatoire dans les transports en commun (télécabine inclus contrairement à ce qu'affirmait le Matin) à partir de... lundi 6. J'avoue ne pas comprendre pourquoi attendre le début des vacances scolaires (et donc une inévitable baisse de la fréquentation des transports publics).

https://www.letemps.ch/suisse/conseil-f ... i-prochain

Je ne sais pas si c'est une coïncidence pour les vacances scolaires. En Valais, les élèves sont en vacances depuis 10 jours déjà!

A mon avis, c'est surtout pour laisser le temps aux utilisateurs de prendre connaissance de la chose et de s'organiser ( = acheter des masques). Les utilisateurs principaux sont à mon avis les pendulaires, et on peut préduire une ruée sur les masques ce soir avant la fermeture des magasins.

Commencer lundi laisse plus de temps pour s'organiser/s'équiper.

Bien content que cela devienne aussi obligatoire dans les remontées mécaniques. Le we dernier à Zermatt, constaté la débilité des gens de se serrer dans le métro Sunnegga au lieu de se répartir dans les compartiments .... J'ai dû me retenir pour ne pas insulter un gugusse qui n'arrêtait pas de se déplacer au lieu de rester tranquille "dans son coin" !

Nyrvan a écrit : ↑

01 juil. 2020 13:54

J'ai d'ailleurs discuté hier soir avec un ami ORL sur le comportement d'une de ses patientes : Madame a chopé la Covid19 et l'a bien évidement refilée à toute sa famille. Jusque là, rien d'extraordinaire. Mais, trois jours plus tard, mon confère a croisé Madame entrain de faire gentiment ses petites courses à la Migros du coin, juste avec un masque... Après différents contacts, il semblerait qu'on ne puisse légalement pas retenir une personne chez elle pour cause de Covid19. Ça me semble vraiment dingue.

Est-ce qu'un juriste dans la salle peut confirmer ?

Sur Vaud, le Ministère Public, la Justice de Paix ou le Médecin Cantonal (ça j'en doute quand même) sont à mon avis les meilleurs points d'entrées pour obtenir de l'info. Dans le code pénal il y a cet article :

Art. 231 (1) Propagation d’une maladie de l’homme

Celui qui, par bassesse de caractère, aura propagé une maladie de l’homme dangereuse et transmissible sera puni d’une peine privative de liberté d’un an au moins et de cinq ans au plus.

(1) Nouvelle teneur selon l’art. 86 ch. 1 de la LF du 28 sept. 2012 sur les épidémies, en vigueur depuis le 1er janv. 2016 (RO 2015 1435; FF 2011 291).

Malheureusement, la bassesse de caractère implique une volonté de propagation, pas sûr que la négligence (ou l'idiotie) entre en ligne de compte.

Cet article étaye une partie de mes propos : https://www.swissinfo.ch/fre/societe/ce ... -/45607632

L'UNIGE et l'ETHZ ont mis en ligne un site très intéressant: https://renkulab.shinyapps.io/COVID-19- ... recasting/

On trouve l'évolution du Ro et d'autres indicateurs suivant les pays.

Tiens, les 220 cas de hier (jeudi) m'avaient échappés.

Nyrvan a écrit : ↑

03 juil. 2020 01:18

L'UNIGE et l'ETHZ ont mis en ligne un site très intéressant: https://renkulab.shinyapps.io/COVID-19- ... recasting/

On trouve l'évolution du Ro et d'autres indicateurs suivant les pays.

Merci, lien glissé dans les favoris

Première mutation d'importance pour le SARS-Cov-2 : sa capacité d'infecter un individu aurait augmenté significativement grâce à un gène qui lui permet d'entrer plus facilement dans les cellules ciblées.