Asphalte.ch

Parce que les US s'en servirait au final comme des cibles volantes pour des exercices de tir à munition réelle.

Melon a écrit :Parce que les US s'en servirait au final comme des cibles volantes pour des exercices de tir à munition réelle.

Non, pas pour tirer dessus (du moins pas tout de suite) mais pour remplacer ou compléter les 44 Tiger que la Navy possède déjà dans ses escadrons qui jouent le rôle de l’ennemi dans la formation des pilotes (et qui sont aussi des avions ex-armée suisse).

Mais je croyais qu’on les remplacait car ils avaient atteint le potentiel de vol de la cellule. Ils seraient donc en realité encore capables de voler?

Apparemment:

https://www.thedrive.com/the-war-zone/2 ... et-request

L’article ajoute que si la Navy et les Marines ne les achètent pas il y a de fortes chances que des opérateurs privés le fassent.

vravolta a écrit : ↑

22 déc. 2019 09:13

Mais je croyais qu’on les remplacait car ils avaient atteint le potentiel de vol de la cellule. Ils seraient donc en realité encore capables de voler?

Voler comme avion cible ou voler en opération est deux choses différentes ! C'est comme comparer une voiture de course et une voiture de tourisme au fort kilométrage.

Sinon, suite au communiqué de presse du PS et à l'interview à la limite du mensonger de Nordman, voilà une réponse intéressante : https://blogs.letemps.ch/pascal-kuemmer ... formation/

Nyrvan a écrit :

vravolta a écrit : ↑

22 déc. 2019 09:13

Mais je croyais qu’on les remplacait car ils avaient atteint le potentiel de vol de la cellule. Ils seraient donc en realité encore capables de voler?

Voler comme avion cible ou voler en opération est deux choses différentes ! C'est comme comparer une voiture de course et une voiture de tourisme au fort kilométrage.

En l’occurrence c’est ni cible ni opération puisque les F-5 américains ne sont utilisés que pour jouer le rôle de l’ennemi dans le cadre de l’entraînement des pilotes:
Ils sont assez performants pour donner le change aux F/A-18 et F-35 de la Navy et des Marines en combat aérien, mais assez économiques pour que la question de leur remplacement dans ce rôle par un autre type d’appareil ne se pose apparemment pas.

J’imagine qu’il y a des raisons pour que l’armée suisse estime que leur modernisation n’est pas possible ou souhaitable pour l’usage qui leur est destiné... mais j’ignore lesquelles.

Nyrvan a écrit : ↑

23 déc. 2019 16:22

Sinon, suite au communiqué de presse du PS et à l'interview à la limite du mensonger de Nordman, voilà une réponse intéressante : https://blogs.letemps.ch/pascal-kuemmer ... formation/

Je me méfie des fans d'aviation, ça revient à demander à des fans de bagnoles ce que la police devrait acheter pour ses patrouilles.

Ensuite, est-ce que la police du ciel a encore un sens à 12'000m d'altitude ? Quel danger représente un avion chelou qui traverse la Suisse à 12'000m et 800 km/h ? Dans les 15 minutes qu'il faut pour faire décoller un jet, l'intrus est passé de l'Autriche à la France.

Les scénarios d'intervention ne sont pas clairs non plus. Le scénario catastrophe du coup de téléphone à Viola pour décider d'abattre un A321 au-dessus de la côte lémanique parce qu'il refuse d'obtempérer me parait complètement fantasque.
La police de la route, je comprend ce qu'elle fait et comment elle intervient. La police du ciel, à part le contact visuel, je ne comprends pas ce qu'elle fait.

A moins de retomber dans le fantasme du dog fight. Mais pour ça, il y a Tom Cruise.

ze_shark a écrit :A moins de retomber dans le fantasme du dog fight. Mais pour ça, il y a Tom Cruise.

D’autant que c’est justement pour ce rôle que les américains souhaitent racheter les Tiger suisses...

Sur la question de la police de l'air, avec un territoire comme le notre, la seule option efficace serait c'elle d'avoir en permanence un avion en l'air. Comme personne ne l'envisage, à un moment, il faut en tirer les conséquences = si des avions veulent violer notre espace aérien, ils y arriveront. Pour moi, c'est un peu comme les centrales nucléaires que Greenpeace arrive régulièrement à prendre d'assaut: il y a des risques qu'on finit par accepter, même si ce n'est pas de gaité de cœur, et il ne sert à rien de se donner bonne conscience avec une pseudo défense alibi car alors c'est pire que tout: on s'imagine protégé et on ne l'est en fait pas du tout.
Donc pour moi, oui on veut pouvoir faire de la police du ciel mais pas contre les soucoupes volantes. Typiquement, envisager le scénario d'un petit avion de tourisme amélioré ou un avion de ligne qui vole à altitude raisonnable (jamais vu d'attaque terroriste effectuée en piqué depuis 12000m => à un moment, si le truc veut s'écraser, il devra repasser à des altitudes basses où les avions de chasse peuvent l'attendre).

J'ai ainsi tendance à penser qu'un avion un peu rapide et maniable mais qui ne vole pas forcément haut serait une solution raisonnable. Je me dis aussi que si nos F5 sont encore bons contre une remise à jour de leur avionique pour faire du dog fight aux US, ils devraient être largement OK pour notre police du ciel. Et est ce qu'on n'arrive pas à faire ce refurbish pour moins de 6 milliards?

Aboutissement fastoche: 53'000 signatures en 6 semaines.

http://www.agefi.com/home/politique/det ... 94288.html

Elon Musk, expert reconnu en aviation de chasse, inventeur de la roue, du fil à plomb, du lange jetable et du hâchoir à gingembre, en plus d'être hobbyiste automobile à ses heures, déclare que les jets de combat sont dépassés et n'ont aucune chance face aux drones.

https://www.cnbc.com/2020/02/28/elon-mu ... assed.html

Suivant la divine parole de Saint-Elon, il est devenu totalement acceptable, voir urgent, pour toi que la Suisse renonce à acheter des avions et investisse ce capital en drones armés ?

Les avions qui servent vraiment à notre sécurité nationale en cette période.

https://www.linkedin.com/posts/swiss-wo ... 09345-5kJy

https://www.linkedin.com/posts/swiss-in ... 29696-LseM

Pour le 1er lien c'est indéniable.

Pour le second je ne vois pas ce qu'un rappatriement de touristes apporte à la sécurité de la Suisse !?!?