Asphalte.ch

Afin de représenter de manière égale tous les objets du 30 novembre, voilà un topic sur l'initiative Ecopop. Pas de discrimination!

Je n'ai pas encore eu le temps de regarder l'objet en détails, par contre je me permets d'ouvrir le sujet suite à une découverte intéressante. Une des pubs qui apparait avant les vidéos sur Youtube fut justement un spot des Verts contre l'initiative.

c'est la première fois que je vois une campagne politique dans youtube, c'est assez original et plutôt visible.

Ecopop pousse le bouchon tellement loin que même l'UDC n'a pas osé une telle folie. Mettre un quota à 0.2% créerait de tels problèmes que ça donne la frousse aux incendiaires.

Ce n'est pas le fond philosophique de l'argumentaire qui pose problème en soi, personne ne peut nier le fait que nous visons (pour l'instant) dans un monde fini. L'eau, l'alimentation, les ressources énergétiques sont des problèmes épineux auxquels il est infiniment difficile d'apporter une réponse. Ils ne remettent pas en question notre modèle de croissance au vingtième sièce, ils remettent en question l'humanité, l'histoire de l'espèce. La génération qui devra se coltiner le problème - car ça pourrait effectivement en devenir un - ne sera pas gâtée.

A ceux à qui l'idée viendrait de soutenir cette initative, je propose un exercice pratique et simple.

Vous prenez votre certificat de caisse de pension 2013 et projetez votre épargne-retraire à zéro pourcent d'intérêts: pas de croissance, pas de rendement de l'épargne. Et zéro d'augmentation de salaire, parce que ce pognon là, ce n'est pas un dû, il ne tombe pas du ciel. Et 75 ans svpl, pas 65, car vous n'avez aucune chance de pouvoir toucher votre "retraite" à cet âge là. Puis multipliez pas 0.8 pour tenir compte des chômeurs que ça aura engendré et avec qui vous devrez directement ou indirectement partager votre richesse.

Vous pouvez ensuite vous attribuer le revenu annuel de votre choix, et calculer le nombre d'années jusqu'à ce que vous soyez à sec. Ca c'est un monde à 0.2% de croissance. Ca résoudrait peut-être certains problèmes épineux si c'était appliqué universellement, mais ça en crée d'autres qui ne sont pas simples non plus.

On peut vouloir faire de la Suisse le prochain petit Bhutan du centre de l'Europe, mais je ne pense pas que beaucoup de Suisses se voient vraiment vivre avec un PIB par habitant de 2600$. La Suisse risque de se noyer dans sa complaisance.

J'exagère ? Pas sûr. La différence entre notre prospérité et la mouise dans laquelle la Grèce ou l'Espagne sont tombés (pour d'autres raisons) ne tient qu'à un fil. Un fil de l'épaisseur d'un bulletin de vote.

Et accessoirement, quand on fait une analyse de la situation des gens obligés de vendre leur baraque car ils ont déconné avec leurs dépenses courantes, on se rend compte que même avec seulement 10% de train de vie de trop, on arrive à des situations catastrophiques. Du coup, par analogie, on en déduit qu'avec seulement 10% de PIB en moins, la situation serait sans doute assez problématique. Bref, y'a ici un effet de levier fort = en passant de 2% à 0.2%, on ne perd pas un apparemment insensible 1.8% mais sans doute nettement plus.
Sur le fond, je pense que la solution n'est pas limiter la croissance à un seuil arbitraire mais plutot de trouver des moyen de consommer de manière plus durable. Sauf que ca, ca oblige à réfléchir pas mal pour trouver des solutions, contrairement à la solution proposée par Ecopop. Donc je pense que le problème auquel Ecopop essaie de répondre est bien réel, mais que la copie rendue est trop basique pour être ne réponse acceptable.

Et bien voilà !!!
Plus besoin d'Ecopop ! le boulot se fait finalement tout seul !
http://www.bluewin.ch/fr/infos/internat ... -l-ec.html

ze_shark a écrit :La différence entre notre prospérité et la mouise dans laquelle la Grèce ou l'Espagne sont tombés (pour d'autres raisons) ne tient qu'à un fil. Un fil de l'épaisseur d'un bulletin de vote.

Oui. Comme je l'écrivais par ailleurs, tout le monde ne se rend pas compte que notre relative bonne situation actuelle n'a pas de garantie de pérennité. A force d'initiatives populaires, entre autres, on se met en danger, parfois sur la base de réflexes de défense, et parfois sur la base d'un état d'esprit de "Bisounours" dans un monde de brutes.

Ceci dit, ce serait une erreur de refuser le débat que chaque initiative induit. Souvent, il y a à la base d'une initiative des questions ou des problématiques -réelles ou prétendues- qui touchent des gens; il ne faut pas snober les préoccupations des gens, même celles qui nous dépassent; lorsque l'on se sent snobé, on a tendance à réagir d'autant plus fortement, y compris dans les urnes. Il faut donc tenter de convaincre avec des arguments, même si ce n'est pas toujours facile de parler aux tripes, qui plus est si le débat se fait comme souvent polluer par des querelles de chiffres et de faits.

Je souligne que de manière générale, si j'ai des convictions et qu'elles ne sont pas partagées par tous, je respecte celles des autres qui seraient contraires aux miennes, si elles sont honnêtes. Il n'empêche que ça fait parfois mal lorsque le résultat d'un vote est contraire à mes convictions et que j'ai la certitude que c'est mauvais pour mon pays; mais c'est la démocratie, qui est si précieuse.

S'agissant de l'initiative dite Ecopop, je voterai contre, car je suis convaincu qu'elle est très mauvaise pour la Suisse, et qu'elle est une mauvaise réponse à des préoccupations respectables.

Le cas le plus étonnant reste le cas de Philippe Roch, qui s'est engagé contre vents et marées en faveur de l'initiative. Il faut dire qu'il a déjà subi deux trépanations pour une tumeur cérébrale maligne de type glioblastome (je suis bien placé pour le savoir), qui est devenue une "tumeur cervicale" dans la Julie du 15 novembre, et il n'est pas exclu que les dégâts cérébraux occasionnés par la tumeur et les opérations aient pu altérer son jugement.

Yvan a écrit :Et bien voilà !!!
Plus besoin d'Ecopop ! le boulot se fait finalement tout seul !
http://www.bluewin.ch/fr/infos/internat ... -l-ec.html

Plus besoin de prévoir des caisses de préservatifs larguées par avion!

Deuxième sondage de la RTS:



39% pour ou plutôt pour, 63% parmi les sympathisants de l'UDC, incroyable.

Pourquoi ?
Ca ne me surprend pas plus que ca que les partisans UDC représentent le gros du oui pour une initiative tout de même orientée contre-immigration.

Et finalement un parti comme l'UDC n'arrive pas à convaincre ses propres partisans. Cela en dit long sur la population udcienne.

Pourquoi est-ce que l'UDC devrait convaincre ses partisants? Ce n'est pas unevinitiative lancée par ce parti.

UDC aurait pu convaincre pour le non à Ecopop, il ne l'a soutienne même pas.

AG 70.6% Nein
GL 69.2% Nein
La plupart des résultats partiels sont dans la même tendance.
Il semble qu'on va vers une claque, bien loin des sondages.

Le soubresaut de lucidité a donc été bien en deçà des prévisions et des sondages.
Il me semble(ait) que la fourchette de prédiction des sondages se situe habituellement entre 2 et 5 pts, comprends pas que l'écart entre sondage et résultat final soit autant à la ramasse (heureusement dans la bonne direction).

Yvan a écrit :Le soubresaut de lucidité a donc été bien en deçà des prévisions et des sondages.
...

Vu les résultats, il faudrait plutôt écrire que le sursaut de lucidité est allé bien au-delà de ce que prédisaient les sondages.