Halte aux privilèges fiscaux des millionnaires

[system]

Bonsoir à tous,

J'aimerais ouvrir le débat sur la votation fédérale "halte aux privilèges fiscaux des millionnaires", qui se déroulera le 30 Novembre prochain.
L'initiative demande d'abolir les "forfaits fiscaux" ("impôt à la dépense") car ce système est, selon la gauche, injuste, puisque potentiellement non proportionnel à la fortune totale de l'intéressé.

Je précise que ce régime fiscal est accordé seulement aux étrangers et il n'autorise aucun revenu Suisse.
Le calcul se fait principalement sur la base d'un multiple de la valeur locative du logement; mais aussi sur le personnel de maison, frais d'écolage des enfants, etc. D'ou "impôt à la dépense".
Le terme "forfait fiscal" est donc un mauvais terme selon moi.

Pour être clair avec vous depuis le début, cette votation me concerne car je suis au bénéfice de ce régime fiscal.
Pour vous donner mon point de vue, cette initiative m'embête beaucoup: j'avais prévu de m'installer en Suisse à long terme, j'étais sur le point de commencer à construire ma maison, et la nouvelle de la possible abolition de ce régime fiscal m'a poussé à tout arrêter. Je me trouve maintenant prêt à partir ailleurs, ce qui ne m'arrange pas, car j'aime ce pays.


Bref, votre point de vue serait le bienvenu.

Je précise pour les Genevois que ce 30 Novembre 2014, la question vous sera également posée au niveau Cantonal.



P.S. J'ajoute une courte vidéo en faveur du maintient des forfaits fiscaux que je trouve assez bien réalisée:

[Kouki]

Ridicule.
Dégoûtons les de la Suisse, il vont partir et leurs apports dans les caisses de l'état (bien plus que nous malgré leurs forfaits non proportionnels) et dépenses courantes seront en fait une perte pour la Suisse et qui va payer pour compenser... nous.

[BS]

J'ose espérer que le peuple ne sera pas assez bête pour accepter cette initiative, ce qui équivaudrait à se tirer une balle dans le pied. Je ne suis pas très inquiet pour l'issue de son volet cantonal à Genève, dont les citoyens ne sont jamais entrés en matière sur les initiatives à répétition de la gauche visant à surtaxer les "riches."

[ze_shark]

Il faudra voir lors de la deuxième vague de sondages si la tendance vers l'acceptation se maintient.

Il est bien naturellement idiot de scier la branche sur laquelle nous sommes assis, mais le démantellement des avantages compétitifs de notre pays semble être devenu le sport favori de l'extrême droite et de l'extrême gauche.

On nous parle d'injustice fiscale alors que
1) les forfaits n'amènent que des plus values directes et indirectes, 695 millions de francs de recettes plus tout l'argent injecté dans l'économie de consommation, payés par des gens hautement mobiles qui ne sont pas citoyens et n'exercent pas d'activité lucrative chez nous
2) le but de la taxation n'est pas d'être un moteur du nivellement par le bas, mais de financer l'état pour qu'il puisse remplir ses missions.

Je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse préférer que ces 5634 contribuables aillent poser leurs papiers à Monaco alors qu'ils ont préféré la Suisse, et que la Suisse bénéficie en tous points de leur présence.

[fredz72]

Je suis contre cette initiative...mais system, si c'est la seule chose qui te fait rester en Suisse et que par peur de cette votation, tu arrêtes la construction de ta maison, alors part.
Je pense que même si cette initiative est acceptée, certain resteront, car le régime fiscal n'est pas la seule qualité qu'ils trouvent à la Suisse.

[Gringo]

Le régime fiscal CH standard est fort raisonnable au niveau OCDE, certainement pas confiscatoire. Si l'éventuelle disparition du régime "à la dépense" fera perdre une attractivité éhontée à la Suisse, les autres avantages resteront bien présents: insensibilité de la population à la notoriété, sécurité, bienveillance face aux signes extérieurs de richesse, qualité de vie, offre touristique hors norme,etc etc.
Même si je suis assez indifférent à l'issue de ce vote et que mon avis n'est pas encore fait, le discours : "on se casse si ça passe" ne saurait impressionner. Ils peuvent embarquer leur Ferrari et Bentley, car le Léman et les pistes de ski ne rentrent pas dans les valises.
La plupart restera ou dépensera encore plus dans les hôtels lors de séjours.

Ce qui m'inquiète le plus avec les prochaines votations, c'est que de nombreuses personnes ayant droit de vote, éludent tout débat et restent dans un political correct absolu... Gare aux "oui" sournois.

[system]

Je suis contre cette initiative...mais system, si c'est la seule chose qui te fait rester en Suisse et que par peur de cette votation, tu arrêtes la construction de ta maison, alors part.
Je pense que même si cette initiative est acceptée, certain resteront, car le régime fiscal n'est pas la seule qualité qu'ils trouvent à la Suisse.

J'ai mis le projet en pause, en attendant le résultat.
Je précise quand même que je ne suis pas en Suisse exclusivement grâce à ce régime fiscal, j'y suis d'abord parce que j'aime ce pays. Mais malheureusement si ce régime fiscal est aboli les désavantages par rapport aux avantages seront trop grands pour moi pour rester.

les autres avantages resteront bien présents: insensibilité de la population à la notoriété, sécurité, bienveillance face aux signes extérieurs de richesse, qualité de vie, offre touristique hors norme,etc etc.

On est d'accord, mais dépenser encore plus lors de séjours "vacances", ca m'étonnerai beaucoup. Exemple personnel: rien que pour compenser mes "dépenses" TVA sur mon budget voitures je devrai rester toute l'année dans des hôtels suisses en mangeant du caviar 24/24. C'est une illusion selon moi que de penser qu'on peut dépenser en vacances autant qu'on dépenserai le reste de l'année chez soi.
Certes les "forfaitaires" ne sont pas tous autant passionnés de voitures, mais ils dépensent leurs sous dans d'autres choses qui rapportent tout autant à la Suisse.
Penser que la plupart de ces gens resteront n'est peut-être pas tout à fait juste. J'en suis le 1er exemple, mais lorsque j'en discute avec d'autres étrangers au bénéfice du "forfait", ils me disent aussi vouloir partir, sans exception. (non je ne les connais pas tous bien entendu, mais c'est déjà intéressant)

[fredz72]

Ben alors barrez-vous, ça me saoul de lire la litanie de "pauvres" riches qui se plaignent de perdre leur privilèges.
Comme je l'ai dit, je suis contre l'initiative, mais faut pas pousser le bouchon
Zurich a aboli les forfaits, la moitié des bénéficiant seraient parti, la moitié qui reste comblerait la perte d'impôts.

[system]

Ce n'est pas ce qui est expliqué dans la vidéo.

[fredz72]

Je n'ai pas regardé ta vidéo, ce sont les propos de personnes favorables à l'initiative, ils vont y aller de leurs mensonges à coups de preuves et statistiques, tout comme les opposants d'ailleurs.

[Avgas]

D'abord cela concerne combien de personnes ? 5000 ou 10000 sur toute la Suisse ?
Ces personnes n'ont pas de revnus générés en Suisse mais y dépensent des sommes conséquentes (logement, autos) et génèrent un nombre considérable d'emplois qui vont du gardien, jardinier en passant par la secrétaire sans compter les avocats, les comptables et les dépenses de train de vie (restaurants, hotels etc.).
Quand on met les sommes sur la balance il y a peut-être plus à perdre pour la Suisse qu'à gagner en les taxant, sans compter que pas mal d'entre eux vont aller voir ailleurs que ce soit à Monaco ou à Londres.

[bence]

Ah, ces belles initiatives qui touchent les sentiments de jalousie, frustration, etc... du bonheur. Voter pour rendre les affaires de quelques personnes plus compliquées sans que ça ne change quoi que ce soit à ma vie, quelle manque de logique.

[ze_shark]

La plupart restera ou dépensera encore plus dans les hôtels lors de séjours.

Ca reste à prouver et ne fournit pas une motivation pour abroger un régime qu'on pourrait qualifier de win-win. A la dépense, il doit y avoir un facteur 5 à 10 entre un touriste épisodique et un résident. Pourquoi veut-on absolument mettre ces 5600 personnes devant un ultimatum ? Qu'ont-ils fait de si pervers ou que sont-ils de si nuisibles pour qu'on veuille prendre le risque ?

On cite les chiffres Zürichois qui s'élevaient à quelques petites centaines, alors qu'on parle maintenant de 5600 personnes ? Certes ce sont de vilains chiffres, de ces horribles statistiques auxquelles personne ne veut croire (sauf quand on parle d'étrangers), mais la finalité de l'impôt n'est pas d'établir une justice sociale - c'est une entreprise impossible à moins de devenir confiscatoire, mais bien de financer l'état pour qu'il puisse remplir ses tâches.

La Suisse n'a pas de problèmes fiscaux structurels, sauf dans les cantons horriblemement gérés. Même Vaud s'en sort bien. Pourquoi veut-on absolument saboter ce qui fonctionne ?

On a un peu tendance à péter plus haut que notre cul dans ce pays et à oublier que les raisons pour lesquelles les choses vont mieux ici qu'ailleurs n'ont rien de mystiques. Ce sont des conditions cadres, et on est en train de les démanteler unes à unes. 9 Févrir - 30 Novembre, 2014 est l'année des autogoals.

[Derrick]

Cette initiative reflète simplement d'une jalousie mal placée. Il n'y a aucun argument objectif pour abolir ces forfaits. La seule chose de sur c'est que l'on va tous y perdre quelque chose.

[Yvan]

J'ose espérer que le peuple ne sera pas assez bête pour accepter cette initiative, ce qui équivaudrait à se tirer une balle dans le pied.

Je l'espère aussi, mais on est plus à l'abri de rien. Ce ne serait pas une balle dans le pied de plus, car il semble que depuis quelques temps que c'est au mini Uzi qu'on se refait les petons...