Asphalte.ch

Fort !
Il ne fait pas bon porter l'acronyme S.B.S....

Très, très bon !

Peut-être pourrait-on ajouter la canaille bancaire qui a violé les lois de pays souverains, sauvée, toutefois, par les Autorités de notre pays ? Et qui continue à nous coûter des milliards. Sans la moindre enquête pénale, bien entendu. Le faire-part contient, en tout cas, une erreur : comme l'indiquait, sans la moindre vergogne, un avocat, accessoirement conseiller national, cette situation est très profitable aux avocats fiscalistes...

Quelques précisions: le secret bancaire n'est pas mort: il reste totalement interdit de discloser à des tiers autres que l'administration fiscale de certains pays où résident les clients.
La distinction peut paraitre totalement anodine, mais rappelez vous que tous les clients moyen orientaux qui viennent l'été en Suisse, y viennent entre autres pour ses banques et qu'ils ne paient pas d'impots dans leur pays. Cela démontre si besoin était que le secret des affaires (qui de fait est conservé car par exemple, les US ne pourront pas savoir ce qu'il se passe sur le compte d'un résident aux UAE) est un point qui intéresse des clients et qui reste en vigueur.

Il faut aussi noter que même si certains acteurs ont joué avec le feu jusqu'au bout avec les conséquences que l'on sait, l'industrie avait commencé à opérer sa transformation depuis environ 1996 et donc y était assez préparée. Ce à quoi elle n'était en revanche pas préparée, c'est à l'avalanche de réglementations qui est tombée en même temps (AIFMd, EMIR, FATCA, etc...).

Enfin, pour revenir à la supposée "canaille bancaire" ayant violé les lois de pays souverains, ca arrive tous les jours dans tous les domaines tout simplement du fait que les lois de certains pays sont incompatible. Il faut aussi relativiser sur les violations des lois US: Normalement, un pays ne devrait pas pouvoir légiférer sur ce qu'il se passe sur le territoire d'un autre. C'est pourtant ce que les US ont imposé à la Suisse en disant que quand un résident US vient en Suisse, y ouvre un compte dans un établissement qui applique sa loi locale, et bien en fait la loi US s'applique. Ce raisonnement est aussi incongru que si les résidents DE revendiquaient de pouvoir rouler à plus de 250 sur autoroute suisse ou si les Hollandais revendiquaient celui de fumer du canabis partout dans le monde, y compris dans les pays où c'est interdit. C'est ce qu'on appelle l'impérialisme. On le retrouve d'ailleurs avec le sujet récent du chef local de la CIA en Allemagne qui vient de se faire virer car il s'est cru tout permis ou alors dans l'affaire Snowden. Donc si on devait décerner le titre de la plus grande canaille, il reviendrait sans doute aux US suivi de près par les hommes politiques des pays dénoncant la fin du secret bancaire et qui sont les premiers à l'avoir exploité pour planquer leurs petites affaires cf Cahuzac qui n'aura jamais à expliquer ce qui a alimenté son compte (faits a priori prescrits) mais dont il s'agissait probablement de virements de la part de labos pharma alors qu'il conseillait en même temps le gouvernement. Et c'est le même Cahuzac qui se posait en porte drapeau dans la lutte contre l'évasion fiscale et qui avait lui même un compte non déclaré. On pourrait aussi parler de l'Allemagne qui fait du recel de données volées ce qui est un viol des lois d'un pays souverain (le vol a eu lieu sur sol CH, pas sur sol DE). Ou alors sur le fait que le fameux CD Falciani s'est trouvé "amputé" de près de la moitié des noms qu'il contenait selon Eric De Montgolfier qui a vu le CD original et le CD épuré (et on peut difficilement imaginer vu la carrière de ce gars qui dit n'importe quoi) et qu'il n'y a notamment pas retrouvé les noms de personnages haut placé qu'il avait repérés (préfets, politiciens, artistes proches du pouvoir).

Enfin, je rappelle que la plus grosse arnaque de cette crise, l'affaire Madoff, était le fait d'une entité régulée US (et pas une banque d'ailleurs). Globalement, pour cotoyer plusieurs milieux, la banque est celui qui a la plus mauvaise réputation, mais dans les faits, on trouve bien pire dans le domaine médical par exemple (quasi pas de régulation contre les conflits d'intérêt, intérêt perso qui prime sur celui du patient), dans la construction (arnaques de folie), dans les intrigues politiques, etc... Dans les banques, il y a des lois qui régissent la manière dont les collaborateurs sont rémunérés, les opérations que ces derniers peuvent effectuer, dans les fonds de placement régulés, si une erreur produit un gain, elle va automatiquement dans la poche du porteur, si c'est une perte, c'est la banque qui paie, etc... Donc au final, la banque a mauvaise réputation, mais si on devait faire le tp canaille, elle ressortirait très loin dans le classement par rapport à d'autres corporations qui ne sont pas devenues le souffre douleur du monde

Tu travailles dans le milieu bancaire toi, non?

vravolta a écrit :Globalement, pour cotoyer plusieurs milieux, la banque est celui qui a la plus mauvaise réputation, mais dans les faits, on trouve bien pire dans le domaine médical par exemple (quasi pas de régulation contre les conflits d'intérêt, intérêt perso qui prime sur celui du patient) etc...

Il faudrait préciser, car le domaine médical n'est pas un fous-y-tout, et rien n'empêche d'argumenter...

Très pertinente ton analyse Mister Vravolta !

L'ex territorialité s'applique dans d'autre cas me semble-t-il. Notamment les actes pédophiles à l'étranger.
Par contre, ceux qui râlent contre la canaille bancaire scient joyeusement le tronc de l'arbre dans lequel ils vivent.

vravolta a écrit :Donc au final, la banque a mauvaise réputation, mais si on devait faire le tp canaille, elle ressortirait très loin dans le classement par rapport à d'autres corporations qui ne sont pas devenues le souffre douleur du monde

C'est vrai. Les banques se contentent de manipuler le LIBOR, d'outrepasser les embargos, d'inciter à l'évasion fiscale, d'octroyer des prêts à hauts risques avec les conséquences que l'on sait, d'ententes illicites en tout genre, abusent de leurs clients en leur vendant des produits qu'elles savent toxiques, leurs patrons s'octroient des bonus mirobolants alors même qu'ils ne performent pas et j'en passe... Bref, des enfants de choeurs !

ze_shark a écrit :Par contre, ceux qui râlent contre la canaille bancaire scient joyeusement le tronc de l'arbre dans lequel ils vivent.

Ah bon?!?!? Et pourquoi donc?
Je suis outré que l'on ne puisse plus poser les sommes que l'on veut (sur des montant pas extraordinaire 3'000 € en France) qu'on soit limité dans nos retraits (en suisse aussi), tout ça pour une traçabilité cristalline soit disant... Alors que les escrocs (ainsi que politique/sportifs/people) ont déjà un voir deux wagons d'avance... Les banques ont juste oublié je trouve que c'est NOTRE argent que nous leur confions (et avec lequel ils se gavent et font des bénéfices malsains)!!! Mais j'entends de plus en plus les gens vouloir garder l'argent chez eux ou le mettre en coffre numéroté. Je serais curieux de voir la réaction de certaines si on retirait toutes nos économies/compte courant...

Lolo'stéo a écrit :(...)
Je suis outré que l'on ne puisse plus poser les sommes que l'on veut (sur des montant pas extraordinaire 3'000 € en France) qu'on soit limité dans nos retraits (en suisse aussi), tout ça pour une traçabilité cristalline soit disant...
(...)

De quelles limites parles-tu?
Qu'en raison d'un besoin de traçabilité des flux financiers il faille justifier les transactions bancaires (Tracfin notamment) me semble plutôt sain. Par contre je ne vois pas de quoi tu parles quand tu évoques des limites de dépôt et de retrait...?

Limite de dépôt en France. Sur mon compte courant (en Suisse), je ne peux pas retirer plus de 5'000,- par jour au bancomat (il n'y à plus d'argent au guichet) et ma carte (peut-être puis-je modifier cela quand même) pas plus de 15'000,-/mois. Toujours est-il qu'on peut mettre l'argent (sauf en France c'est de plus en plus compliquer) et galère pour le retirer. Je parle argent physique sonnant et trébuchant! Après pour tout ce qui est virements... 0 souci! Mais cher en frais!
Et dans le secteur reproche: rien n'est simple et c'est toujours a nous de demander/mettre en place/modifier pour obtenir des choses simples et basiques. Comme certaines démarches publicitaires: tu demandes rien a personne, on te sollicite et c'est encore a toi de faire les processus pour te désabonner/désinscrire...

Ce que je veux dire c'est qu'on leur confie notre argent et eux nous mettent un tas de règles astreignantes, frais de gestion, complications (tout en se permettant de le faire fructifier un max a leur profit mais à nos risques!)!
La traçabilité?!?!? Pour qui? Je ne pense pas t'apprendre que les "gros" et vrais fraudeurs sont au dessus de cela et anticipent les règlements. C'est comme la rampe de Vésenaz: a cause de 5 crétins décérébrés on abaisse la limite de 80 (qui allait très bien, avec 60 l'été) a 60 définitif! On préfère faire ch**r la population entière plutôt que de contrôler, chopper et punir sévèrement les blaireaux qui de toute façon ne respecteront pas plus le 60 que le 80...

En gros, une fois posé en banque, nous ne disposons plus vraiment de l'argent (liquide) comme bon nous semble... et en plus cela nous coûte un max!

Lolo'stéo a écrit :Limite de dépôt en France. Sur mon compte courant (en Suisse), je ne peux pas retirer plus de 5'000,- par jour au bancomat (il n'y à plus d'argent au guichet) et ma carte (peut-être puis-je modifier cela quand même) pas plus de 15'000,-/mois. Toujours est-il qu'on peut mettre l'argent (sauf en France c'est de plus en plus compliquer) et galère pour le retirer. Je parle argent physique sonnant et trébuchant! Après pour tout ce qui est virements... 0 souci! Mais cher en frais!

Les retraits aux bancomats sont limités par défaut, mais tu peux toujours passer au guichet et retirer ce que tu veux.

blake_ch a écrit : Les retraits aux bancomats sont limités par défaut, mais tu peux toujours passer au guichet et retirer ce que tu veux.

Il n'y a plus la possibilité au guichet... pour des questions (encore) de sécurité