Asphalte.ch

Site de la confédération pour calculer ça : www.priminfo.ch

D'après ce site, Assura fait un gros bond, mais il y a moyen de préserver le status quo en allant ailleurs. Donc on ira ailleurs pour l'assurance de base.

Oui je comprends pas les gens qui disent "pas le choix"... On peut toujours changer de caisse.

Sauf quand ta caisse reste la moins chère, malgré les 23% d'augmentation...

Alors là il faut changer de canton !

Sérieux ?? J'ai jamais vu autant de différences entre la meilleure marché et ses suivantes.

dan_r a écrit :Sérieux ?? J'ai jamais vu autant de différences entre la meilleure marché et ses suivantes.

Oui sérieux.
Mon explication est que ma prime n'a pas ou peu augmenté depuis des années, donc je payais relativement peu et l'écart s'était creusé avec les autres caisses. Avec la hausse de 2016 il se réduit et ma prime doit se situer maintenant dans la bonne moyenne au niveau fédéral à situation égale. Reste que +23% d'un coup c'est un peu pénible à digérer.

__________________________________

Sinon il y un truc qui m'intrige depuis longtemps. Quand on regarde la page 781 de ce magnifique PDF, on s'apperçoit que les écarts entre cantons sont conséquents au niveau des primes. J'imagine que des cantons comme NW, OW, AI, etc... ont un réseau hospitalier assez peu développé et donc des coûts fixes moindres par rapports à leurs voisins dotés de grands centres hospitaliers. Ceci dit, en cas de gros pépins, les patients sont envoyés là où on peut leur dispenser les soins nécessaires. (C'est d'ailleurs pareil en Valais à Neuch ou autre. Dès que ça se corse c'est direction le CHUV ou Berne).

Il n'y a pas une sorte d'injustice à ce niveau ? Qu'est-ce qui garanti que les cantons dotés de grands centres hospitaliers ne payent pas plus que nécessaire pour garantir des soins de qualités aux habitants des autres cantons ?

Leuen a écrit :Il n'y a pas une sorte d'injustice à ce niveau ? Qu'est-ce qui garanti que les cantons dotés de grands centres hospitaliers ne payent pas plus que nécessaire pour garantir des soins de qualités aux habitants des autres cantons ?

C'est aussi la question que je me pose, chaque fois que j'entends "La prime est plus élevée à Genève entre autre car il faut assumer les coûts d'un hôpital universitaire de qualité."

GT Driver a écrit :

Leuen a écrit :Il n'y a pas une sorte d'injustice à ce niveau ? Qu'est-ce qui garanti que les cantons dotés de grands centres hospitaliers ne payent pas plus que nécessaire pour garantir des soins de qualités aux habitants des autres cantons ?

C'est aussi la question que je me pose, chaque fois que j'entends "La prime est plus élevée à Genève entre autre car il faut assumer les coûts d'un hôpital universitaire de qualité."

C'est le fédéralisme mon bon monsieur

Le must -quand on peut-, c'est d'avoir ses papiers dans un canton où tout est bon avantageux (impôts, assurances, plaques, etc..) et de profiter allégrement de toutes les infrastructures offertes par les autres (transports en commun, routes, hopitaux, universités, culture, etc...).

Je me pose aussi une autre question : les coûts de la santé ont augmenté d'environ 1.5 à 2%. Pourquoi se prendre une hausse de 4% des primes ?

Certains avancent la théorie que les caisses maladies (Assura en tête) n'auraient pas répercuté les hausses ces dernières années afin de ne pas contrarier les gens en vue de la votation sur la caisse publique. La votation étant passée, ils peuvent maintenant le faire.

Nyrvan a écrit :Je me pose aussi une autre question : les coûts de la santé ont augmenté d'environ 1.5 à 2%. Pourquoi se prendre une hausse de 4% des primes ?

Sur quelle base de comparaison ? 2013-2014 ?
Les assureurs ont déjà la visibilité sur le premier semestre 2015, peut-être qu'il s'y trouve une explication.

Leuen a écrit :
Le must -quand on peut-, c'est d'avoir ses papiers dans un canton où tout est bon avantageux (impôts, assurances, plaques, etc..) et de profiter allégrement de toutes les infrastructures offertes par les autres (transports en commun, routes, hopitaux, universités, culture, etc...).

C'est juste aberrant comme raisonnement et tant qu'à le pousser plus loin faut quitter la Suisse, s'acheter une baraque en France, y faire ses courses, etc. et juste se contenter de toucher le salaire suisse et de ne rien dépenser sur place. Heureusement que tout le monde ne raisonne pas comme ça ....

Nyrvan a écrit :Je me pose aussi une autre question : les coûts de la santé ont augmenté d'environ 1.5 à 2%. Pourquoi se prendre une hausse de 4% des primes ?

Pour récupérer les pourcents d'augmentation non appliqués lors des votations sur la caisse unique

Philippe47 a écrit :

Leuen a écrit :
Le must -quand on peut-, c'est d'avoir ses papiers dans un canton où tout est bon avantageux (impôts, assurances, plaques, etc..) et de profiter allégrement de toutes les infrastructures offertes par les autres (transports en commun, routes, hopitaux, universités, culture, etc...).

C'est juste aberrant comme raisonnement et tant qu'à le pousser plus loin faut quitter la Suisse, s'acheter une baraque en France, y faire ses courses, etc. et juste se contenter de toucher le salaire suisse et de ne rien dépenser sur place. Heureusement que tout le monde ne raisonne pas comme ça ....

Mon post était sarcastique au cas où cela t'aurait échappé.
(mais je reste convaincu qu'il y a une part de vérité quand même)