Porsche 911 GT3 RS 4.0 Limited Edition

[vravolta]

Pour avoir roulé intensivement sur les générations de 911 de 1983 à 1985, j'ai personnellement jamais été pris en traitre par ces autos. Oui, ca décroche facilement, mais comme le moment dipolaire est important, ca laisse pas mal de temps pour corriger et donc ce n'est pas vicieux ni particulièrement tricky. Inversément, sur la 355, ca tient, ca tient, puis d'un coup, ca part comme une savonette et faut des réactions quasi instantannées et justes du premier coup pour la gérer. Donc équilibriste pour gérer un moteur central par ailleurs sans doute plus efficace, oui, mais pour gérer une auto à moteur AR comme une 911, perso mon problème est plus l'inscription du train AV. Et je rappelle que l'hiver, je fais quotidiennement la route de St Cergue en 3.2l donc si c'était tricky, vu que je suis de loin pas un pilote, ca ferait longtemps que l'auto serait dans le trou. Bref, pour moi un moteur AR est tout sauf vicieux. Au contraire, ca permet de réaccélérer super tot sans grand risque de dérobade + l'inertie permis par les masses décentrées donne une vitesse angulaire assez rassurante. L'autre chose, c'est qu'avec ce déséquilibre statique naturel (2/3 du poids derrière) quand on freine, avec le transfert de masses, on se retrouve avec une auto la mieux équilibrée que l'on puisse alors qu'un moteur central a bien plus de poids sur l'AV et est donc plus tricky à gérer à l'inscription, le pire sur le sujet étant les moteurs AV sauf l'exception des Caterham (moteur léger qu'on peut considérer comme central AV et poids des passagers supérieur à celui du moteur sachant que les passages sont assis sur le train AR).
Après, les 911 modernes sont des voitures performantes aux trains roulants évolués, donc en ce sens, les limites sont loin, mais je trouve qu'elles sont plus facilement apréhendables que sur n'importe quelle autre GT.

[GTI]

Disons qu'il faut reconnaître que pour aller très vite avec ces voitures, il y a un mode d'emploi qui leur est particulier. Ceci relève donc de la technique et moins de l'équilibrisme. Mais mal réglées, elles pourront facilement surprendre.

[Corsugone]

Bah c'est bizarre, parce qu'à priori on peut ré-écrire les lois de la physique à l'infini en suivant les préceptes élémentaires avec un tas de noms savants mais il semble que les faits soit têtus, la 911 reste une savonnette .... Pour preuve ...

Petit test, vous remarquerez qu'ils ont omis la 911 GT2 RS ... c'est marrant


... mais vous la retrouvez entre 2'35" et 2'58" dans cette vidéo


A vrai dire le discours pré-formatté sur la 911 semblent plus respecter les lois du Marketing que celle de la Physique.

Concernant la 355, pour avoir conduit maintes fois sur circuit une Challenge, j'arrive sans problème à faire glisser l'engin en courbe, peut-être mon passé de kartman, jamais été pris en défaut, au contraire la voiture est très progressive et ne décroche pas brutalement, cela se fait naturellement, peut-être les slicks ? Concernant ma 111R, plus d'une fois je suis partie en survirage sur surface mouillée et j'ai toujours rétabli la situation. Me rappelle encore la tête du mec, vu du coin de l'oeil, que j'ai doublé en dérapage (non voulu) dans un virage

Dernier point, pas des moindres, lors de mon stage Audi Driving Expérience R8 au Paul Ricard, alors que je sortais trop vite de la courbe amenant à la ligne droite du circuit école (début la partie mistral), je suis monté un peu trop fort sur le vibreur extérieur Le moniteur m'a alors confié qu'avec une 911, accessoirement il est instructeur Porsche France, j'aurais fini de l'autre coté, à l'opposé dans le rail. J'ai donc plutôt tendance à abonder lorsqu'il affirmait à tous les stagiaires néophytes que les voitures à moteur centrale sont de loin les plus équilibrées et les plus faciles à régler et conduire.

Maintenant, je suis aussi convaincu que la 991 marque une rupture dans la tenue de route pour les raisons évoquées par Requin. Ces dernières années si Porsche a quelques victoires de classe en GT avec sa 911 vu le "volume" engagé, elle s'est régulièrement fait taper par les R8, DB9, Corvette et autres 430/458 au mains de pilotes et d'écuries moins nombreuses

Néanmoins, en effet, cette 911 semble bien, sur le papier, marquer un tournant indéniable et reste une voiture polyvalente

[GTI]

La courbe de Signes est exactement un banc d'essai de ma dernière phrase. Mal réglée, elle surprendra. Réglée pour la route, comme c'est le cas pour la GT2, elle ne peut franchir une certaine limite. L'arrière est trop haut pour une utilisation en circuit, ceci pour éviter trop de brutalité sur la route. Et Chandok, tout pilote de F1 qu'il soit, n'a visiblement pas l'habitude de ces voitures et pas leur mode d'emploi. La manière dont il s'emmêle les pinceaux en contrebraquant est d'ailleurs à la limite du ridicule pour son pédigrée.
Cet épisode est intéressant, il met aussi en lumière une caractéristique du moteur arrière. On ne peut prendre autant d'angle en survirage que sur une architecture conventionnelle. Il contrebraque bien trop tard pour la garder sur la piste. C'est la raison pour laquelle ces voitures sont réglées pour la route d'une certaine manière à éviter des survirages brusques et non pour la performance maxi.

Pour ce qui est de la RSR en GT, avec son moteur 3.6, puis 3.8 et récemment 4.0, elle se bat contre des cylindrées allant jusqu'à 50% de plus pour un poids total identique en compétition. Étonnant donc de la voir figurer aussi bien. Et si l'on suit ces courses, dès qu'il pleut la donne change totalement et elles se retrouvent aux avant-postes, à tel point que sur certaines courses il y avaient les Porsche et les autres... jusqu'à ce que ça sèche. Preuve que le sac à dos fonctionne bien.

[Corsugone]

Bah la GT-R et la Lambo, comment sont-elles réglées ? Route, Circuit, Plage, Ski nautique, .....

[GTI]

Elles sont un peu plus passe partout. C'est le privilège ou le revers de la médaille d'une architecture exclusive
Ceci dit pour connaître la Nissan, elle est exceptionnelle de performances, la référence actuelle. Je connais un peu la Lambo, ce n'est pas du tout le même registre.

[vravolta]

@Corsu: pour moi le circuit ne permet pas de tester le coté surprenant ou prévisible d'une auto car tu connais les virages à l'avance, tu peux les passer 20 fois par session et ton adhérence sera constante et forte. Va rouler une 355 sur une route que tu ne connais pas, avec potentiellement des feuilles mortes mouillées au sol, essaie de rouler un peu vite et on reparlera de la stabilité du machin. Alors qu'en 911, même avec les phares en veilleuses la nuit, je le fais sereinement. Pour le dire autrement, je suis passé directement de la 309 GTI16 (traction peu puissante) à la 964 turbo, sans jamais avoir conduit auparavant de turbo ou de propulsion. Usage = petites routes type Vercors. Tout le monde m'a donné mas 3 mois pour m'enrouler sur un poteau. La vérité, c'est que c'était ma première auto avec laquelle il était possible d'accélérer à fond en 1ere sur sol mouillé sans que ca parte en fumée. Est arrivé la première vidange. Pas de chance, la veille il était tombé bien 30 cms et le garagiste habitait dans la pampa (une ancienne scierie au bout d'un chemin de plusieurs centaines de mètre non déneigé. Le mécano avec sa 405 a du rester en bas. Moi je suis monté tranquille alors que j'étais en pneus d'été. Ces autos ont une motricité hallucinante qui permet de pas se faire peur à la remise des gaz même avec de grosses puissances. En fait, le risque est surtout de pas avoir assez chargé son train AV pour l'inscrire, et c'est en ca qu'il faut assimiler un mode d'emploi avant dêtre à l'aise avec. Mais perso, j'ai fait de l'ouverture de rallye en 964 turbo et 993 GT2 donc sans notes = pilotage à vue et avec des conditions très changeantes entre 2 passages dans la même spéciale (une fois que les WRC ont mis le contenu des cordes sur la route) et jamais eu de sueur froide. Et c'était pas que du rallye en plein été, hein. Le rallye de la noix, c'est souvent bien gras et feuillu vu l'époque à laquelle ca se passe.

Et dernier détail, j'ai un bon ami instructeur Porsche driving expérience mais à la base, issu du rallye GRA (il a plusieurs titres de champion de France à son actif) et je l'ai jamais vu avoir le moindre mal avec une 911. Donc effectivement, la piste du gars qui n'a pas l'habitude de rouler des 911 est à envisager pour ton instructeur.

[Corsugone]

Oulah, je connais aussi très bien la 355 pour l'avoir aussi conduite maintes fois sur route à vitesse raisonnable, même sur sol mouillée et crois-moi c'est beaucoup mais alors beaucoup moins piégeux que mon ex-111R équipée du pack sport, tu parts en vrille à 30 km/h sur sol glissant Combien de fois j'ai récupéré l'engin y compris sur des routes gravillonnées mais le châssis étant parfait, j'ai toujours rétabli la situation, pas certain qu'un néophyte le puisse, je le reconnais.
Concernant la 911, connais pas, j'ai conduit en Corse sur petite route la 993 d'un copain mais vu que l'engin n'avançait pas, je n'ai pas pu me faire une idée de la tenue de route, pas ressentie de truc particulier sinon une direction relativement légère en sortie de virage, à l'époque je préférai largement sa M3 trouvant la Porsche amorphe. C'était le modèle de base. De toute façon, l'essentiel est que chacun s'amuse avec les défauts et qualités de son jouet, la perfection n'existe pas en ce bas monde .... ah si, j'oubliais, la NISSAN GT-R

Non, je déconne, c'est la 12C .... et suis pas prêt dans conduire une

[GVA-SFO]

TheShark a écrit :

..Lis le test de Car & Driver..

A propos de différences entre Boxster Spyder et GT3RS,
J’ai l’impression que tu devrais faire vérifier ton détecteur de Bobards !

Je ne lis pas trop la revue « Car & Driver, » mais, il y a quelques mois (avril, pour être précis), Excellence magazine à publié un article sur le sujet, i.e.: comparo entre GT3RS et Boxster Spyder.

Pour avoir une vision convenable, le journaliste en charge de l’article est allé chercher Monsieur Leh Keen (pour ceux qui ne le connaissent pas, voir par exemple: www.lehkeen.com), pour passer 2 jours dans un coin sinueux perdu, donc, je dirais qu’il s’agit d’un avis qui me semble très fiable.

On peut lire par exemple, à propos de la Boxster Spyder de Leh Keen :
« The chassis feels like it wants more power »
Mais surtout :
« The limit is so easy to find, and it’s rewarding to drive because you can drive at its limits and it’s not going to kill you for that »

Bref, Monsieur Leh Keen n’a pas tout à fait la même vision que celle que tu essaie de transmettre… !!!

Voir Excellence Magazine, April 2011, page 51 à 56.

[GVA-SFO]

Vravolta a écrit :

Pour avoir roulé intensivement sur les générations de 911 de 1983 à 1985, j'ai personnellement jamais été pris en traitre par ces autos.

Ben alors !
De mon côté, je dois m’approcher de 400’000km parcourus en 911 et, pour le moment, je n’en ai pas enroulé une.
..Mais, je peux te dire que durant ces 27 ou 28 ans, je me rappelle deux sales coups, (pas trois : deux, et cela me suffit amplement), ou je suis entré trop vite dans un virage (pas deux fois le même), et que l’avant a commencé à sortir de la trajectoire, eh bien je peux te dire que c’est « 2 olives = 1 litre d’huile », pour coller le pied droit au fond, et prier que ça passe.

LE vrai problème des 911 est toujours à peu près le même : Tant que tu es au dessous de la limite, (c’est vrai, il y a toujours une adhérence parfaite), c’est du gâteau, c’est l’AR qui part, et ..il avise à temps de ses intentions, vraiment rien de craignos. Quand tu t’approche de la limite, tout près, tout près, tout va encore assez bien, elle part en neutre (AV et AR), ***mais*** quand tu la passe, cette « limite » (..et c’est vrai qu’elle est élevée), je peux te dire que perso, je n’aime PAS DU TOUT, quand tu « perds » l’avant sans crier gare.
Et « ça », (cette succession de changement brutal de comportement), une voiture avec le moteur au centre, elle ne te le fait pas.

Je peux encore dire qu’une C4, c’est un animal fort différent (mes derniers 100'000 km sont en C4).
Si tu te prends du mouillé ou n’importe quoi de glissant quant tu ne t’y attends pas, elle reste assez saine, il y a pas besoin d’être « lourd » du pied droit pour la reprendre, c’est assez « simple », soit, pour ceux qui roulent avec, qu’il pleuve, qu’il vente ou qu’il neige, à mon avis, avec près de 300'000 de 911 2WD et 100’000km en 4WD, je dis qu’il n’y a pas une seule seconde d’hésitation.
C’est vrai, pour ceux qui la regarde dans leurs boxes dès qu’il y a un nuage qui se pointe à l’horizon, cela n’a aucune importance.

Quand à mes rares expériences sur circuits, elles se sont passées avec des Elises et Exige Bemani, (et un tout petit peu de Tatuus FR2000) et là, pour moi, en tous les cas, c’est beaucoup plus facile, ..d’aller beaucoup plus vite ..sans se faire peur.
Les quelques fois ou j’ai frisé « l’herbe » (ou les cailloux), j’ai pu la reprendre, sans grosse peur.

Pourquoi bon sang, faire du circuit avec un machin lourd qui était fait à la base pour avoir plus de place dans la cabine ? Il y a tellement de voitures qui sont bien plus agréables pour cela, ..et bien plus légères, ..soit des coûts de consommables qui n’ont rien à voir !

Si j’étais plus près d’un circuit, je n’hésiterais pas deux secondes pour une Radical, ou voir même un truc genre FR2000, l’une ou l’autre d’occase.
En accélération, c’est vrai qu’une FR2000, cela ne pousse pas beaucoup plus qu’une Bemani, sauf que les vitesses passent (beaucoup) plus vite, (le pied reste au fond, il suffit de tirer, fort) mais, quand tu touche la pédale de gauche, elle ne ralentit pas, elle stoppe. Et, surtout, question de passage dans le courbes, je dois dire que je devais être à des lustres de la limite, mais cela m’a rappelé l’époque du kart (des vrais, pas de la loc.), ou tu rentre à la maison avec les côtes qui te font mal pendant trois jours à cause des G latéraux !

Sans oublier l’emploi d’une boîte séquentielle, (qui ne me déclenche pas vraiment sur routes ouvertes), mais sur circuit, alors, oui, ..tous les jours.

[GTI]

Bon monsieur le concessionnaire, vous me mettrez de côté les deux !

[ze_shark]

Je ne vois pas comment des mesures chiffrées sur skid pad peuvent être comparées au feeling de ce monsieur Leh Keen et des lieux communs qu'il débite.
Ce dialogue de sourd me fatigue, c'est le trollisme habituel des opiniâtres de clavier. Aucune expérience pertinente ou circonstanciée à faire valoir, mais un empilement de points-de-vue aussi hauts que le Salève et aussi solides que l'eau du lac.

Voici, pré-mâché, comme de la purée pour bébé. Des chiffres, du concret.
http://www.caranddriver.com/reviews/the ... -gt3-video

[GVA-SFO]

Shark a écrit :

Je ne vois pas comment des mesures chiffrées sur skid pad peuvent être comparées au feeling

..Tiens, maintenant, on est tombé dans la bêtise !

A part la descente dans le parking de Rive à Genève, je ne connais pas vraiment d’autres virages sur les routes qui ..ressemblent à ce genre de test !

Tu me déçois, car tu devrais savoir qu’il n’existe simplement PAS de méthode pour qualifier le “comportement” d’une voiture.
(C'est pour cela que l'avis de très bons et éclectiques pilotes est intéressant.)

Bref, garde ta purée pour bébé pour toi, moi, j’en passé l’âge, et de loin.
Et de toutes façons ton lien est comme le reste de tes explications : il ne fonctionne pas.

Désolé pour Pierre, le créateur de ce topic (GT3 RS 4.0) pour ces dérapages non contrôlés.

[Corsugone]

Eh les gars, vous avez fini vos gamineries

Pas la peine de s'énerver, Requin va finir par nous péter un aileron et GVA nous couler une batterie

Bah de toute façon, Porsche les a toute fourguer ces GT3 RS 4.0, donc tout va bien dans le meilleur des garages.

[JCP.CA]

Vraiment très belle cette 4 litres...