La compression du son, c'est bon pour la musique

[Jack]

Article intéressant sur Rue89.

A l'écoute, un master serait moins apprécié par l'auditeur que sa version compressée (WMA ou AAC 320). Encore un point de marqué pour l'industrie de la musique en ligne...

Il me semble évident que notre oreille est conditionnée par la radio et les lecteurs MP3. M'enfin je reste persuadé que la différence est si imperceptible qu'elle est très vite gommée par une mauvaise plate-forme d'écoute. Pour moi le naturel c'est dans une salle de concert, il est inutile d'imaginer le retrouver dans son salon, à moins de vouloir impressionner ses amis avec une chaîne high-end des plus ostentatoire.

L'autre soir je passais pour un farfelu lorsque j'expliquais à une jeune femme que je ne comprenais pas pourquoi elle achetait encore des CDs !

Samedi j'étais chez Media Markt et je restais pantois devant l'énorme rayonnage de galettes préhistoriques. En effet, cela fait presque 5 ans que mes CDs ont été convertis en un format plus pratique. Depuis j'écoute beaucoup plus de musique, notamment dans mes trajets.

[tof]

simplement parce que tu consommes sans apprecier la qualité.

prends le temps de mettre un bon morceau de jazz sur une bonne installation et on en rediscute
c'est sur que sur une chaine aiwa de chez aldi en promo ca ne peut pas s'entendre.

le monde est conditionné pour consommer et jeter, seulement plus personne prends le temps pour rien.
on en vient encore a dire qu'il n'y a pas de differences entre le lossless et le compréssé, arf, a tout ceux là, je les invite chez moi pour une ecoute, les autres, c'est trop tard.

[_nicolas]

Samedi j'étais chez Media Markt et je restais pantois devant l'énorme rayonnage de galettes préhistoriques.

Eh oui. A ce jour, le téléchargement légal représente moins de 10% des revenus totaux de l'industrie de la musique...

[Alster]

Je n'ai pas encore pris le temps de lire l'article, mais pour réagir à chaud sur le sujet, du fait que j'ai une oreille particulièrement sensible et expérimentée, je peux affirmer 2 choses :


- un son compressé fait plus ressortir les basses (normal, la compression bouffe les aigus), on le dit souvent plus "flatteur", car il donne une impression subjective de plénitude. Et c'est malheureusement connu que notre époque aime les grosses basses plus qu'il n'en faut... Sans parler des systèmes d'écoute, il suffit déjà d'observer les composantes des styles musicaux mainstream...
Et puis, plus c'est compressé, plus on a subjectivement l'impression que "ça tape", d'où le fait que plus c'est compressé, plus la masse aime... "fais péteeeeeeeerrr"...


- les blaireaux qui affirment percevoir une perte de qualité entre un WAV et un MP3 à 320kbps sont, euuuh, des blaireaux. Pour peu que les paramètres lors du processus de compression aient été tous réglés sur "qualité optimum" et qu'on n'utilise pas un algorithme pourri à 2 francs, la limite de perception consciente (et déjà, faut être sacrément concentré ; ce que l'on n'est pas lorsqu'on écoute de la musique en conduisant ou en marchant) se situe entre 192 et 224 kbps.
En gros, un MP3 encodé proprement à 192kbps suffit amplement au vu des supports sur lesquels la musique va être écoutée.

Rajoutez à cela le fait que, comme Jack le sous-entend, la qualité d'un son dépend de l'ensemble de la chaîne de reproduction, à savoir
- qualité de l'amplificateur (rajout de souffle, rajout de distorsion)
- qualité de vos écouteurs / casque / enceintes
- qualité du câblage
- risques de parasitages
- est-ce que votre player, même en mode flat, n'ajoute pas directement une subtile équalisation (je ne pense à aucune marque...) ?



PS : prétendre par exemple offrir une reproduction "fidèle" dans une Bentley ou une Aston est une haute escroquerie, ne serait-ce que par le fait qu'on produit des sons dans un volume clos de 4 mètres cube, bourré de réflecteurs et d'absorbants disposés on ne peut plus anarchiquement. Après, certains constructeurs prétendront pallier à ce problème en vous bombardant par un nombre astronomique d'HP (plus, c'est forcément mieux) dans l'espoir illusoire que vos oreilles ne percevront que du champ direct. On passe alors bien entendu outre les problèmes de phase...

[tof]

les blaireaux qui affirment percevoir une perte de qualité entre un WAV et un MP3 à 320kbps sont, euuuh, des blaireaux.

ben moi j'entends une difference. un mp3 ca fait du son et ca supprime tout champ, toute scene sonore.

avec un bon cd, il y a une scene, une image en relief, un placement correct des instruments.
le mp3 est destructif, a tel point que cette sensation de champ et de scene en relief, disparait, ca reste plat et sans vie.

[_nicolas]

les blaireaux qui affirment percevoir une perte de qualité entre un WAV et un MP3 à 320kbps sont, euuuh, des blaireaux.

ben moi j'entends une difference. un mp3 ca fait du son et ca supprime tout champ, toute scene sonore.

Ce qui semble donc confirmer cette caractéristique particulière des blaireaux évoquée par Alster...

[alainp]

Sans parler de ceux qui viennent dire qu'écouter un son stéréo sur 4 voies voir plus c'est bien, même mieux que sur 2... Ce sont des assassins

Un son stéréo est fait pour être écouté en stéréo ou alors on se contente d'une qualité moindre mais par contre le son est plus enveloppant.

[alainp]

les blaireaux qui affirment percevoir une perte de qualité entre un WAV et un MP3 à 320kbps sont, euuuh, des blaireaux.

ben moi j'entends une difference. un mp3 ca fait du son et ca supprime tout champ, toute scene sonore.

avec un bon cd, il y a une scene, une image en relief, un placement correct des instruments.
le mp3 est destructif, a tel point que cette sensation de champ et de scene en relief, disparait, ca reste plat et sans vie.

Entièrement d'accord, mais pour visualiser la scène faut écouter le cd et non pas se contenter de l'entendre en faisant autre chose comme nettoyer les jantes de sa voiture lol

[BS]

En effet, cela fait presque 5 ans que mes CDs ont été convertis en un format plus pratique. Depuis j'écoute beaucoup plus de musique, notamment dans mes trajets.

Pourrais-tu préciser ?

[alainp]

Pour des raisons de facilité d'utilisation, il vaut mieux convertir ses cd en mp3 à 192 et les mettre sur un ipod par exemple que de se les trimbaler dans une voiture qui de toute façon n'est pas capable de restituer le son suffisamment bien pour mériter mieux.

[Jack]

Samedi j'étais chez Media Markt et je restais pantois devant l'énorme rayonnage de galettes préhistoriques.

Eh oui. A ce jour, le téléchargement légal représente moins de 10% des revenus totaux de l'industrie de la musique...

faux. Plus de 35% selon une analyse américaine (non vérifiée) : http://www.npd.com/press/releases/press_090818.html

et cette même étude prévoit la majoritée à la musique dématérialisée pour 2010. Et on ne parle que de la musique légale. Mon plus gros soucis est l'hegemonie de Apple qui détiendrait 65% du marché du téléchargement musical (à vérifier).

Pour revenir à la compression. Un AAC à 320 est indétectable pour moi. Et je défie la très grande majorité sur mon accuité auditive. La chaîne entre l'instrument et l'oreille est tellement complexe que la partie compression n'a que peu d'influence.

[_nicolas]

Faux. Plus de 35% selon une analyse américaine (non vérifiée) : http://www.npd.com/press/releases/press_090818.html.

Non. Si tu prends le temps de lire correctement ta source, tu verras qu'elle ne concerne que le marché US.

[alainp]

Pour revenir à la compression. Un AAC à 320 est indétectable pour moi. Et je défie la très grande majorité sur mon accuité auditive. La chaîne entre l'instrument et l'oreille est tellement complexe que la partie compression n'a que peu d'influence.

Pour ma part, je ne la détecterai pas, mais j'ai rencontré des mélomanes qui entendaient un changement de câble audio, en restant dans des catégories haut de gamme, alors pour les gens dont le métier est d'avoir une oreille exercée, je ne pourrai répondre.

[alainp]

Faux. Plus de 35% selon une analyse américaine (non vérifiée) : http://www.npd.com/press/releases/press_090818.html.

Non. Si tu prends le temps de lire correctement ta source, tu verras qu'elle ne concerne que le marché US.

Le marché est souvent en avance sur l'européen mais surtout il est bcp plus simple à gérer que le marché européen. En Europe, il faut signer des accords par pays car les sociétés de gestion sont nationales.

[Jack]

Faux. Plus de 35% selon une analyse américaine (non vérifiée) : http://www.npd.com/press/releases/press_090818.html.

Non. Si tu prends le temps de lire correctement ta source, tu verras qu'elle ne concerne que le marché US.

J'avais bien lu. Dans tous les cas ce qui est indéniable c'est une réelle progression du "support" immatériel. Le CD va mourir d'ici quelques années (et pas des décennies). Et ce sera la même chose pour le DVD et le Blu-ray, mais plus tard...

Encore une fois ce qui est inquiétant ce n'est pas le téléchargement illégal (ou la compression), c'est le manque de concurrence au niveau de la distribution. Les majors, au lieu de se fatiguer avec des démarches légales inefficaces, feraient mieux de monter des plates-formes de distribution de contenu multimédia en ligne dignes de ce nom !