La compression du son, c'est bon pour la musique

[tof]

oui et l'informatique n'est pas du materiel audiophile et une copie directe va beaucoup trop vite pour etre sûre.

Reste que le materiel d'écoute doit suivre dans tous ces cas, car sans cela, une simple copie suffit.

l'amateur va chercher l'excellence dans son domaine, c'est comme pour tout.

[alainp]

a mon avis, le meilleur moyen d'obtenir une copie parfaite est le logiciel exact audio copy, qui verifie bit par bit l'original.
un lecteur cd peut tres bien sauter sur une rayure et perdre des données et il n'y a pas que ce parametre, mais BS a raison et son installateur aussi.

Exactement celui que j'utilise pour faire mes copies de cd originaux en wav qualité au max et pour ceux en MP3 j'utilise LAME en 192 (fichiers destinés à mon IPOD).

Je fais une extraction en wav dans le but d'avoir un fichier le plus proche possible du cd, mais c'est peut-être une erreur et je devrai peut-être choisir un autre format. Tof tu me conseillerais lequel ?

Je conserve le wav et sur la base de ce dernier je fais du mp3 ou je peux faire n'importe quel autre format.

[jackseg]

oui et l'informatique n'est pas du materiel audiophile et une copie directe va beaucoup trop vite pour etre sûre.

Ben dans notre cas et de plus en plus, l'audio devient du matériel informatique.
Donc, si je comprends bien, tu pars du principe qu'il y aura des erreurs potentiels, autant à la lecture qu'à l'écriture d'un CD, c'est bien ça ?

[Yvan]

Un fichier informatique mal "recopié" ne perd pas de qualité mais devient illisible et/ou corrompu !
C'est pas plus compliqué que ca...

[jackseg]

Un fichier informatique mal "recopié" ne perd pas de qualité mais devient illisible et/ou corrompu !
C'est pas plus compliqué que ca...

Exact, pas plus compliqué que ça et c'est justement là ou j'ai du mal à voir la différence avec l'audio.
Il n'y a quasiment jamais d'erreurs à ce niveau et tout est corrigé bien avant.
Donc je ne vois toujours pas ce qui change d'une copie audio d'un autre fichier numérique. Le "fichier informatique" (je fais une différence mais pour moi c'est la même chose) sera lui bien plus sensible à la moindre perte.
Et même si vraiment au pire, tu perds quelques informations sur un taux d'échantillonnage à 44kHz, je ne pense pas que ce soit possible de les entendre à moins d'avoir l'oreille de superman.

[alainp]

Bon apparement cela n'est pas aussi simple qu'il n'y parait. Je vous recopie ci-dessous un article même si ici on ne parle pas de copie de cd audio précisément, on peut comprendre que ce qui nous parait simple en tant qu'user ne l'est pas vraiment au niveau technique.

Comment faire une copie bit à bit d'un disque?
(2006/07/23)

Question courante posée dans les newsgroups: "quel logiciel pour faire des copies bit à bit?" Elle traduit l'attente d'un logiciel permettant de faire la copie exacte d'un original.

Il n'en existe pas. Si cela va contre la logique, gardez à l'esprit qu'un disque contient des données numériques sur un support analogique. Ce que vous lisez avec votre périphérique sont bien des "bits", qui sont stockés sous la forme de "marques" sur une pièce de polycarbonate.

Les modes "bas niveau", comme le mode "raw DAO-96", sont en fin de compte plutôt haut niveau. Avant que vous obteniez des secteurs de 2352 octets avec 96 bits de subcode channel (sous-canaux), le matériel convertit un signal analogique (réflections optiques) en informations numériques, assemble des bits en trames de 24 octets, y applique une correction d'erreur, avant de fournir des données exploitables. Lorsque vous gravez un secteur, tout ce processus est sous-jacent, sans que l'on n'est le moindre contrôle dessus.

Faire une copie "bit à bit" d'un disque demanderait de lire et écrire les données à un niveau le plus bas possible (analogique), ce que font en quelque sorte les technologies de pressage. C'est tout simplement impossible avec les technologies proposées par les graveurs actuels.

En raison de ces limitations, vous devez lire un secteur de données comme un secteur de données, et non pas comme un ensemble de trames dispersés sur le disque. La meilleure façon de procéder actuellement est de passer par le mode "raw DAO-96" (section (3-51)), qui lit les données "subcode" en même temps que les secteurs "raw" de données.

Gardez à l'esprit que les lecteurs de CD-ROM et les graveurs ont été conçus pour des gens voulant lire et écrire des données, et non pour des gens voulant déchiffrer les mystères des normes et construire leur propre correction d'erreurs. Créer une copie exacte "un pour un" n'était pas la préoccupation majeure des premières conceptions.

En général, cependant, vous n'avez pas besoin d'une copie "bit-perfect" de l'original. Si ce que vous copiez est un simple CD-ROM "MODE-1", vous pouvez faire une copie en lisant les secteurs de l'original et en les dupliquant sur la copie. Dans la plupart des cas, c'est largement suffisant: vous avez copier les bits importants.

D'un autre côté, la plupart des CDs protégés contre la copie sont "copiables" avec des logiciels un peu plus sophistiqués. La protection contre la copie devant utiliser la même interface avec le matériel que les logiciels de copie, il est très difficile de créer de tels mécanismes infaillibles.

Voir aussi les sections (2-4), (2-43), (3-1-1), (3-18), (3-39) et (6-1-49).

Source de cette info et avec plein d'autres questions intéressantes et pointures :
http://www.lagravuredecd.com/cdrfaq3.php#[3-42]


Autre article intéressant :
Sujet: [3-2] Comment extraire ("ripper") les pistes depuis, ou copier un CD audio?
http://www.lagravuredecd.com/cdrfaq3.php#[3-2]

[tof]

a mon avis, le meilleur moyen d'obtenir une copie parfaite est le logiciel exact audio copy, qui verifie bit par bit l'original.
un lecteur cd peut tres bien sauter sur une rayure et perdre des données et il n'y a pas que ce parametre, mais BS a raison et son installateur aussi.

Exactement celui que j'utilise pour faire mes copies de cd originaux en wav qualité au max et pour ceux en MP3 j'utilise LAME en 192 (fichiers destinés à mon IPOD).

Je fais une extraction en wav dans le but d'avoir un fichier le plus proche possible du cd, mais c'est peut-être une erreur et je devrai peut-être choisir un autre format. Tof tu me conseillerais lequel ?

Je conserve le wav et sur la base de ce dernier je fais du mp3 ou je peux faire n'importe quel autre format.

c'est pour moi, un bon choix et le seul que je connaisse pour faire une bonne copie de sauvegarde par exemple.
comme tu dis, libre a toi de refaire des conversions en mp3 pour une autre utilisation.

oui et l'informatique n'est pas du materiel audiophile et une copie directe va beaucoup trop vite pour etre sûre.

Ben dans notre cas et de plus en plus, l'audio devient du matériel informatique.
Donc, si je comprends bien, tu pars du principe qu'il y aura des erreurs potentiels, autant à la lecture qu'à l'écriture d'un CD, c'est bien ça ?

exactement et de cette demarche j'en tire la conclusion que pour recuperer les données perdues, les lecteurs du genre windows media player et autres font une sorte d'oversampling et "inventent" les bit perdus.
c'est aussi pour cela que l'oversampling existe sur les lecteurs cd "audio", cela permet de vérifier plusieurs fois que ce sont les bonnes données lues qui doivent etre passés plus loin. c'est le surechantillonage.

Un fichier informatique mal "recopié" ne perd pas de qualité mais devient illisible et/ou corrompu !
C'est pas plus compliqué que ca...

Sauf pour le WAV qui n'est pas un fichier informatique (enfin oui mais bon) mais un conteneur de fichier, une sorte de zip audio, a l'image du FLAC.
le wav contient le pcm qui est un format non compressé, celui des CD.
c'est comme un sac de billes. la wav c'est le sac, le pcm, les billes. si tu as une erreur, le sac wav ne s'en apercoit pas.
a la lecture, il manquera une donnée, remplacée comme decrit au dessus. il faut donc un logiciel capable de controler l'interieur du sac.

Faire une copie "bit à bit" d'un disque demanderait de lire et écrire les données à un niveau le plus bas possible (analogique), ce que font en quelque sorte les technologies de pressage. C'est tout simplement impossible avec les technologies proposées par les graveurs actuels.

c'est bien pour cela que la methode de ripper un cd en wav de la meilleure facon possible est pour moi une bonne methode. cela verifie l'extraction et j'ai la certitude des données rippées.
l'article que tu cites

Autre article intéressant :
Sujet: [3-2] Comment extraire ("ripper") les pistes depuis, ou copier un CD audio?
http://www.lagravuredecd.com/cdrfaq3.php#[3-2]

va egalement dans mon sens

pour la gravure, une gravure cd en 4x maxi et normalement tu as le cd quasi-parfait, mais on s'eloigne du sujet.
si vous voulez de l'aide pour parametrer la premiere fois exact audio copy, je peux vous aider, c'est un logiciel simple en apparance qui peut donner du soucis si il est mal reglé.

[jackseg]

Oky, intéressant. Merci pour ces explications

[tof]

Oky, intéressant. Merci pour ces explications

[alainp]

@tof :

au passage tu utilises ton installation pour de la stéréo et du HC en 5.1 ?

lecteur CD spécifique ? ou tu emploies celui du dvd ?

[jackseg]

Oky, intéressant. Merci pour ces explications

Je partais du principe que ni a la lecture, ni à l'écriture il ne doit y avoir des erreurs sinon la donnée est corrompue.

[Jack]

EAC et le red book standard sont encore des arguments pour supprimer les CDs. Un fichier téléchargé, grâce aux différents protocoles de transmission, devrait être inaltéré, contrairement à un (mauvais) ripp de CD.

[tof]

@tof :

au passage tu utilises ton installation pour de la stéréo et du HC en 5.1 ?

lecteur CD spécifique ? ou tu emploies celui du dvd ?

pour la stéréo j'utilise un lecteur cd spécifique, un petit onkyo qui me donne satisfaction et pour le home-cinema un lecteur dvd et une ps3.

mon choix d'utiliser tel ou tel appareil se fait en fonction du rendu souhaité et certains de mes critères.

je n'ai malheureusement pas la place d'avoir deux amplis séparés, j'utilise donc l'ampli hc en stéréo pour la stéréo, il a un mode bypass. les tests d'ecoute montrent que j'ai une meilleure qualité qu'avec un ampli dédié comme un nad c320bee.

le fait d'utiliser un lecteur dvd pour ecouter de la stéréo n'est pas un bon choix, le convertisseur N/A est quasi-toujours mauvais et le plus petit des lecteurs cd sera bien mieux dans ce domaine. chaque chose à son utilisation...

Oky, intéressant. Merci pour ces explications

Je partais du principe que ni a la lecture, ni à l'écriture il ne doit y avoir des erreurs sinon la donnée est corrompue.

le raisonnement est juste mais dans le cas du wav, le lecteur procède a une sorte de streaming, dès lors, si il y a une erreur, avant detection, il est deja trop tard puisque c'est une lecture continue.
pour les autres fichiers informatiques s'il manque des données, c'est un fichier corompu et impossible a traiter
fais un clic droit sur un fichier WAV, il te dit quelque chose comme : PCM, 2 channels puis l'echantillon et le debit.

[BS]

Pour en revenir à la question de la qualité du son, j'ai procédé à une écoute comparative sur une chaîne stéréo milieu de gamme de certains de mes SACD hybrides, en basculant alternativement sur les couches DSD et PCM du même disque. Il n'y a aucun doute possible, le son DSD est incomparablement mieux défini, plus riche et moins dur, que ce soit sur le piano, les petites formations, l'orchestre ou la voix. Les enregistrements analogiques remastérisés en DSD bénéficient des mêmes avantages, ces quelques repiquages montrant sans équivoque que le CD ne reflète pas totalement la qualité des meilleurs enregistrements analogiques du passé.

Les différences entre les deux supports seraient évidemment moins évidentes sur une chaîne de moindre qualité, a fortiori sur un iPod, qui ne mérite pas mieux que le MP3.

[tof]

ca serait bien de mentionner les elements de la chaine pour se faire une idée du materiel utilisé