Asphalte.ch

C'est le problème des suprémacistes blancs qui se sentent devenir une minorité, face à une démographie plus importante dans la population de couleur, et qui refusent de l'admettre.
Les tueries de masse de plus en plus fréquentes en sont en partie la résultante.

Je pense que le problème de Musk est qu'il est tombé par hasard sur ce graphe et qu'il n'a même pas conscience que la population a malgré tout augmenté. Il a une tendance à sortir n'importe quel graphe à potentiel de buzz pour en faire un tweet.

Non, la natalité indigène est un thème récurrent, presque une obsession. Il l'a fait pour les italiens ...

https://www.bloomberg.com/news/articles ... birth-rate

Et les chinois ...

https://amp.scmp.com/news/china/politic ... rn-looming

Et le Japon ...

https://www.google.com/amp/s/amp.thegua ... -birthrate

Et sans doute d'autres.
Un geyser de conneries, certaines fortement teintées racialement.

No 8 & 9 pour Musk, qui semble résolu à repopuler les Etats-Unis à coups de jumeaux, tous bien blancs, en parallélisant l'effort entre ex petites amies, employées et autres rencontres.

https://www.wsj.com/articles/musk-says- ... _lead_pos1

Prévisible, Musk enregristre son rejet du contrat qu'il a signé le 25 Avril pour l'acquisition de Twitter contre 44B$.



Musk applique la même stratégie que Trump. Laisser le litige pourrir en justice, ce qui prend du temps, et appliquer la stratégie Jean-Claude Dusse: des fois, sur un malentendu, ça peut passer. Il a gagné le pédo procès contre Vernon Unsworth, il a gagné en première instance sur Solar City, donc pourquoi ne pas continuer à acheter du temps et montrer à tout le monde qu'il est le macho guy à qui rien ne fait peur, même pas d'être en rupture d'un contrat à 44 milliards.

Le problème est que Twitter n'a pas grand chose à perdre non plus.

ze_shark a écrit : ↑

09 juil. 2022 02:25

...
Le problème est que Twitter n'a pas grand chose à perdre non plus.

Je suis assez d'accord avec ca = il se laisse aveugler en pensant que son pouvoir pourrait faire peur, mais il oublie que pour que de la peur soit générée, il faut que celui qui la ressent ait un truc à perdre.

Contrairement à ce vous lirez à gauche ou à droite, Musk ne peut pas se dépatouiller de ce boxon en signant un chèque de 1 milliards.
Twitter peut l'obliger à exécuter la transaction. Il s'est engagé à acquérir la compagnie. Je n'ai pas encore vu d'avis de juriste qui prétende le contraire.



Musk devrait apporter la preuve d'une fraude de Twitter ayant un material adverse effect pour avoir une chance de se dépatouiller de ce merdier.

Expliqué ici dans le détail par Matt Levine de Bloomberg, qui est ex avocat et ex investment banker chez Goldman & Sachs.

bataille judiciaire en vue

Quel est l'intérêt de Twitter de forcer la transaction avec quelqu'un qui n'en veut plus? Pourquoi ne pas réclamer le milliard et continuer comme aujourd'hui ?

L'entreprise a généré 5Md de revenus et réalisé une perte en 2021. Ça me semblerait directement plus profitable. Il doit y avoir autre chose.

La première raison est probablement que ses états d'âmes ont fait perdre aux actionnaires de Twitter bien plus que 1 milliard. Une autre est qu'il n'y a aucune raison de passer l'éponge sur ses manières de hors-la-loi.

Je peux imaginer que certains actionnaires faisaient déjà des plans de retraite avec combien ils allaient prendre sur la vente de leurs actions... ils ont verser des arrhes et psshhhtt plus rien

Fait perdre 1 milliard de francs aux actionnaires : c'est bien fait tous ces profiteurs qui croyaient faire x10 le jour où Musk aurait racheté Twitter et s'engraisser sans rien faire ! Les actionnaires n'ont qu'à faire en sorte que Twitter serve à autre chose qu'à faire la promotion de cinglés comme Trump ou Musk et peut-être qu'un jour leurs actions vaudront réellement quelque chose.

Non, 1 milliard c'était la pénalité prévue si une des parties se retirait du deal (ce qu'il a fait...). Si Musk avait terminé la transaction, le montant aurait été beaucoup plus élevé

FastFR a écrit : ↑

11 juil. 2022 12:38

Non, 1 milliard c'était la pénalité prévue si une des parties se retirait du deal (ce qu'il a fait...). Si Musk avait terminé la transaction, le montant aurait été beaucoup plus élevé

Faux. La break up fee ne se substitue pas à la clause de specific performance que Twitter peut et va lui imposer. Elle s'y ajoute.