Taxes automobiles - GE contre tous

[jl32]

Je pense simplement lorsque l'on achète une voiture puissante et polluante, il faut en "subir" les conséquences et bien calculer le coût annuel (plaques, assurance, entretiens, essence, etc..).
...

Si je peux me permettre une petite précision : il ne faut pas confondre émission de CO2 et pollution. Le CO2 n'est pas un polluant, enfin pas un polluant "primaire" pour les obsédés du réchauffement climatique. Un véhicule qui émet moins de CO2 sera tout simplement plus économe en carburant et nous parlons donc d'économie d'énergie pas de pollution. Par contre, ledit véhicule peut très bien polluer plus qu'un autre qui rejette, lui, plus de CO2 au kilomètre : certains véhicules dernier cri fonctionnant au gazole recrache jusqu'à 25-30 fois plus d'oxydes d'azote que ceux équivalents dans la gamme mais à moteur essence. Idem pour les particules fines. Un véhicule compact à moteur diesel (euro 4) peut même polluer plus qu'une Porsche Carrera S.

Les oxydes d'azote sont des polluants, eux, très irritants pour les voies respiratoires et autres muqueuses (yeux). Il faut savoir qu'un filtre à particules augmente les rejets de ces polluants.

La pollution mesurée avec le seul critère CO2 est donc une aberration (voir nos voisins français) et cela amène les Etats qui ont choisi cette voie à être en contradiction avec la directive européenne sur la qualité de l'air et la pollution atmosphérique.

Le problème de la pollution n'est donc pas aussi simple et doit être traité de façon plus globale.

Lire le livre "Vers une écologie industrielle" par Suren Erkman éditions Charles Léopold Mayer.

http://www.unil.ch/ipteh/page37299.html

[morg]

Si je peux me permettre une petite précision : il ne faut pas confondre émission de CO2 et pollution. Le CO2 n'est pas un polluant, enfin pas un polluant "primaire" pour les obsédés du réchauffement climatique. Un véhicule qui émet moins de CO2 sera tout simplement plus économe en carburant et nous parlons donc d'économie d'énergie pas de pollution. Par contre, ledit véhicule peut très bien polluer plus qu'un autre qui rejette, lui, plus de CO2 au kilomètre : certains véhicules dernier cri fonctionnant au gazole recrache jusqu'à 25-30 fois plus d'oxydes d'azote que ceux équivalents dans la gamme mais à moteur essence. Idem pour les particules fines. Un véhicule compact à moteur diesel (euro 4) peut même polluer plus qu'une Porsche Carrera S.

Les oxydes d'azote sont des polluants, eux, très irritants pour les voies respiratoires et autres muqueuses (yeux). Il faut savoir qu'un filtre à particules augmente les rejets de ces polluants.

La pollution mesurée avec le seul critère CO2 est donc une aberration (voir nos voisins français) et cela amène les Etats qui ont choisi cette voie à être en contradiction avec la directive européenne sur la qualité de l'air et la pollution atmosphérique.

Le "Science & Vie" de ce mois-ci propose un article très intéressant sur les problèmes que rencontrent les moteurs diesel face à la polution, je vous le conseil.

[L0rel]

Le but d'une taxe CO2 est de taxer ceux qui polluent, pas ceux qui ne polluent pas mais qui pourraient le faire.

Si demain on s'achète une 996 cab pour le plaisir, soit 1 week end de temps à autre et surement pas plus de 5'000 km par an, ça me ferait mal au c** de payer une "taxe pour pollution" supérieur à celui qui fait 20'000km par an avec un Q5 2.0 TDi, dont majoritairement de la ville en mode bouchon

Si l'on se réfère au modèle genevois (bien que tu sois sur Vaud), tu peux sans autre acheter une 996 cab ou même un 997 puisque:

Ce système, qui s'applique aux voitures de tourisme mises en circulation pour la première fois après le 1er janvier 2010, favorise les véhicules émettant peu de CO2 et surtaxe les véhicules les plus polluants, selon les modalités suivantes :
- Les voitures de tourisme émettant moins de 121 g de CO2 au km bénéficient d'une réduction (bonus) de 50% de leur taxe automobile.
- Les voitures de tourisme émettant plus de 200 g de CO2 au km sont frappées d'une augmentation (malus) de 50% de leur taxe automobile.
- Quant aux voitures de tourisme émettant entre 121 et 200 g de CO2 au km, leur imposition reste inchangée.

Par contre, c'est parti pour être imposé chaque année:

Ce système de bonus-malus n'est pas limité dans le temps et il reste applicable en cas de changement de propriétaire du véhicule.

Source: http://etat.geneve.ch/dt/voiturepluspropre/accueil.html

Pour le reste, je suis totalement d'accord sur le principe d'une taxe (supplémentaire…) sur le litre d'essence, relever les compteurs ou autre. Qui consomme paye.

Mais je trouve quelque peu "mauvais joueur" de ne pas tenir compte d'une taxe pour un nouvel achat puis venir s'en plaindre et fustiger des cantons peut-être un peu moins autophobe que celui de Genève. Il n'est pas interdit de déménager en Valais (par exemple ou ailleurs), les gens ne mordent pas. M'enfin…

[jl32]

Le but d'une taxe CO2 est de taxer ceux qui polluent, pas ceux qui ne polluent pas mais qui pourraient le faire.

Ce système, qui s'applique aux voitures de tourisme mises en circulation pour la première fois après le 1er janvier 2010, favorise les véhicules émettant peu de CO2 et surtaxe les véhicules les plus polluants, selon les modalités suivantes :
- Les voitures de tourisme émettant moins de 121 g de CO2 au km bénéficient d'une réduction (bonus) de 50% de leur taxe automobile.
- Les voitures de tourisme émettant plus de 200 g de CO2 au km sont frappées d'une augmentation (malus) de 50% de leur taxe automobile.
- Quant aux voitures de tourisme émettant entre 121 et 200 g de CO2 au km, leur imposition reste inchangée.

Faux, cf. mon message précédent.
Ce qui serait juste serait d'affirmer qu'à mode de propulsion équivalent, une voiture A émettant moins de CO2 qu"une voiture B pollue aussi moins que cette dernière. Ceci est théorique, cela dépend aussi de l'état de la voiture, du gonflage des pneus et de la charge transportée.

En l'état, ce classement et cette taxe n'ont pas de rapport avec la pollution. Il suffit de vérifier les chiffres des différents polluants mesurés par les laboratoires techniques pour l'homologation des véhicules. C'est tout simplement arithmétique, les chiffres les plus bas indiquant une pollution inférieure.

Donc un conducteur lambda peut très bien choisir un véhicule qui émet moins de 121 g de CO2/km mais qui pollue plus qu'un autre véhicule émettant, lui, plus de 121 g de CO2/km.
J'espère que mon explication est claire.

[fredz72]

Quand je lis certains, il faudrait habiter en ville pour moins polluer. Donc il faut déserter nos campagnes et habiter nos villes aux loyer bon marche et a la qualité de vie inegualable. Bizzard que beaucoup de citadins quittent les villes pour la campagne. Je vis a la campagne, si je veux aller au magasin, chez le médecin etc il me faut une voiture, alors je dois être pénalise et payer plus parce que je n'ai pas d'autre mode de transport?
L'économie Suisse ne se trouve pas que dans nos villes beaucoup d'entreprises et même connu dans le monde entier ont leur siège ou des usines dans nos campagnes.
Ce que je constate, c'est que tout le monde veut prêcher pour sa paroisse

[L0rel]

Faux, cf. mon message précédent.
Ce qui serait juste serait d'affirmer qu'à mode de propulsion équivalent, une voiture A émettant moins de CO2 qu"une voiture B pollue aussi moins que cette dernière. Ceci est théorique, cela dépend aussi de l'état de la voiture, du gonflage des pneus et de la charge transportée.

En l'état, ce classement et cette taxe n'ont pas de rapport avec la pollution. Il suffit de vérifier les chiffres des différents polluants mesurés par les laboratoires techniques pour l'homologation des véhicules. C'est tout simplement arithmétique, les chiffres les plus bas indiquant une pollution inférieure.

Donc un conducteur lambda peut très bien choisir un véhicule qui émet moins de 121 g de CO2/km mais qui pollue plus qu'un autre véhicule émettant, lui, plus de 121 g de CO2/km.
J'espère que mon explication est claire.

C'est très clair. N'ayant fait que recopier l'explication donnée par l'Etat de Genève sur la taxe CO2, ce n'est pas moi qu'il faudrait convaincre mais bel et bien nos politiciens. Et là...

[SpiriTT]

je réitère, pas la peine de venir se la raconter qu'on paye aussi peu, c'est un scandale.

Bonjour,

je ne suis pas Suisse donc la différence de taxe entre les cantons m'importe peu.


Mais est-il scandaleux de comparer les valeurs de taxes entre cantons ou bien est-il scandaleux de devoir payer cette taxe qui va nettoyer l'air que nous respirons tous les jours par un tour de passe/passe?


En France, il existe cette taxe également à la première immatriculation de la voiture (donc payée une seule fois), cela n'a rien changer à l'air que nous respirons....les constructeurs s'en servent comme argument commercial à coup de boite hyper longue dans lesquelles il faut taper dedans pour s'inserer dans la circulation ou bien monter des côtes...

[ze_shark]

En France, il existe cette taxe également à la première immatriculation de la voiture (donc payée une seule fois), cela n'a rien changer à l'air que nous respirons....les constructeurs s'en servent comme argument commercial à coup de boite hyper longue dans lesquelles il faut taper dedans pour s'inserer dans la circulation ou bien monter des côtes...

Il demeure indéniable que depuis la mise en place de ces taxes au niveau européen a fortement incité les constructeurs à faire diminuer les émissions, et par ce biais, les consos.
Le cycle NEDC semble peu pertinent pour refléter des conditions d'utilisation réaliste, mais ce "détail" mis à part (il suffirait de faire évoluer la définition du cycle), la preuve est éclatante. Les incitations économiques fonctionnent. Le politique légifère, l'industrie s'adapte. CQFD.

Il y a certainement des cas contre-productifs, nous nous sommes d'ailleurs étonné que certains modèles revendiquant des consos normalisées record pour leurs catégories (Fiat 500 Twin Air et Porsche 991 Carrera S pour ne pas les citer) se montrent singulièrement gloutons en conditions de conduite normale, mais globalement, je demeure convaincu que les consos baissent grâce au downsizing et à des conceptions intelligentes de gestion des périphériques (stop start, alternateurs débrayables, etc ...).
Les rapports longs sont le pilier de l'éco driving. Sur la plupart des moteurs, il vaut mieux être pied au plancher à 1500 tours ou moins qu'à charge légère un rapport en-dessous.

[ze_shark]

D'ailleurs selon l'UFIP, les livraisons de carburant en France sont en train de baisser:



La légende du graphique est fausse/inversée, 80% de la conso de carburant française est du gazole.

[fredz72]

Le sujet du débat n'est déjà pas juste à mon sens, car on parle de différence de prix à payer par canton, mais les cantons ne taxent pas de la même manière, donc pas de comparaison possible, sauf de dire dans un canton tu payes tant et tant dans un autre. Le canton de Genève fait payer une taxe par rapport à la pollution du véhicule, oui et alors, c'est un sujet qui concerne les Genevois, ce sont leurs élus qui l'ont pondu cette taxe. Dans le Jura tu payes d'après le poids de ton véhicule et il peut y avoir des rabais pour les véhicules électriques, gaz, hybride.
Donc si les plaques coûtent chères à Genève ce n'est pas la faute aux Valaisans, Bernois, Jurassiens ou autre, mais bien aux Genevois.

[ze_shark]

Ca n'aurait de sens que si tu considères:
- que ces taxes sont motivées par des considérations purement fiscales plutôt que politiques
- qu'elles sont sans affectation particulière et rentrent dans les recettes générales de l'état, des comptes qui sont ponctionnés par la péréquation inter-cantonale

Je ne défend pas l'argumentaire car je pense que la taxe sur le CO2 genevoise a des motivations politiques voire idéologiques, mais si on parlait d'autres ponctions comme l'ICC, il est clair que tout franc qui part en Valais ou dans le Jura doit être compensé par un franc perçu dans le canton.

[SpiriTT]

D'ailleurs selon l'UFIP, les livraisons de carburant en France sont en train de baisser:

parce que tu penses sérieusement que c'est grâce à la taxe CO2 que les livraisons de carburant baissent en France?


Pour mon point de vue, il serait plutôt très très interessant de mettre en parallele ce graphique avec le prix à la pompe de ce liquide très précieux.

[myself]

Moi ce qui me "fait rire" (jaune), c'est que chez nous on trouve des dizaines de prix différentes, pour exactement les mêmes prestations (taxe Co2, assurance de base.... )

J'avoue que j'ai un peu de la peine pour comprendre...

[Hitman47]

2100.- par an??!!!

Ah ouais, carrément... J'ai pas tout suivi, pour quelle cylindrée?

Ici je paye dans les 800 (sauf erreur) pour un 3198cm3 catégorie G (292gr de Co2 au km)

[blake_ch]

"Ici", c'est où ? :p


Concernant la diminution de livraison de carburant montrée par Ze_Shark, je me demande si c'est pas aussi dû à l'évolution de la consommation de nos voitures. Car je ne suis pas sûr que les personnes qui renoncent à une voiture à cause des taxes et malus compensent toutes les nouvelles immatriculations? Pour moi, la baisse de consommation moyenne des voitures est un facteur non négligeable.