Asphalte.ch

Dans une autre vidéo Jancovici expliquait que le personnel politique avait la plupart du temps 2 ou 3 années de retard sur les aspirations de la population. Ils ne changent que lorsque leurs (futurs) électeurs exigent un changement. D'ailleurs les procès contre les états pour inaction environnementale ne datent pas d'hier : au XIXème siècle l'état était déjà pro-industrie et les tribunaux réglaient les litiges entre usines polluantes et populations voisines.

En France la convention citoyenne sur le climat l'a bien montré. La plupart des 147 propositions sont réalistes, cohérentes, meilleures que n'importe quel programme politique de ces dernières années. Les mesures passent à la trappe les unes après les autres. Le décalage avec les dirigeants actuel est criant : le ministre des finances qui dit "j'aime la voiture" et celui des transports qui est un ancien pilote de jet privé et qui a rencontré Macron car il avait un projet de transport aérien inter-régional. Cette paresse intellectuelle et cette lâcheté oblige pour l'instant les citoyens à faire presque tout le boulot.

Un bon papier de Bruno Latour : Le train du progrès n'emprunte pas qu'une seule voie

Les écolos sont parfois pénibles car ils donnent l'impression d'être anti-tout, et à un moment il faut choisir ses combats (fermer les centrales nucléaires est de ce point de vue une hérésie), mais la nécessaire réduction drastique du transport individuel quotidien et de la consommation de viande sont une évidence.

D'autant que l'effort individuel n'est pas surhumain : pas (ou moins) de viande, prendre les transports en commun, éviter de prendre l'avion pour des city-breaks à Marrakech, acheter moins mais utile, durable et local. Même en occident on peut vivre avec une planète sans manquer de rien. Y arriver (soi, ses proches, son village, son canton, son pays...) a une valeur inestimable : en plus d'être une belle aventure cela prouve que c'est possible. Ça permet aussi d'avoir quelque chose à répondre à ses enfants quand ils demandent "et nous on fait quoi ?" (quelque chose d'autres que "c'est pas nous c'est les chinois"). Ça n'empêche même as de sortir sa belle voiture pour une virée de temps en temps. Les atermoiements "et ma liberté !" doivent bien faire rire ceux qui en sont vraiment privés. Est-ce vraiment un sacrifice ? Pas plus que d’arrêter de fumer. Et pas certains que nos enfants regretteront l'époque où on sortait son SUV de 2 tonnes pour aller bosser en ville.

Taxer encore plus l'essence, oui, mais avec des mesures d'accompagnements permettant de proposer des alternatives pour tout le monde.

La taxation du parc automobile évolue déjà dans le sens de pénaliser de plus en plus les véhicules qui polluent et inciter les gens à acheter ce qui pollue moins.
VD
FR

Avec les moyens qu'on a disposition dans notre pays je ne comprends pas qu'on n'en fasse pas plus.
Pour rester sur le thème de la mobilité, je trouve par exemple étonnant qu'un canton rural comme Fribourg n'ai mis en place aucun système de subvention pour l'installation de bornes électriques. Je ne sais plus ou j'avais lu ça, mais il me semble en plus que c'est le canton ou l'on fait en moyenne de plus de km en voiture par jour.
Aussi, les transports publics devraient être plus subventionnés, voir carrément gratuits, surtout en centre Ville. L'exemple de Dunkirk est intéressant. Cela devrait être étudié sérieusement...

Pour info le transports sont déjà plus que largement subventionné. A titre d'exemple. pour les transports publics lausannois les recettes (billets et abonnements) couvrent moins de 50 % des coûts. Et aucun transport en commun ne sera gratuit : il faut arrêter avec cette rengaine d'attardé d'extrême gauche (je précise pour ne pas me faire incendier par M. Juliencor que je ne parle pas de toi) qui sort à chaque élection de la bouche du POP, ce sont juste les taxes/impôts qui le payeront à 100 %.

Il y a tout de même une grande discordance entre les cantons. L'impôt sur les plaques a été mentionné, mais au niveau loi sur l'énergie des bâtiments c'est encore pire. Il suffit de regarder le résultat des votations de fin septembre en Argovie (occulté par les votations fédérales), idem pour Berne l'année passée:

https://www.24heures.ch/quand-la-vague- ... 2642417306

La taxe liée au poids des véhicules va finalement être adoptée en France.

https://www.bfmtv.com/auto/le-gouvernem ... 50041.html

https://www.francetvinfo.fr/meteo/parti ... 42335.html

Me réjouis de lire les arguments véhéments contre 10 euros par kilo au-dessus de 1800 ... La France adopte le Light is Right !

Et trouver un système qui taxe à la consommation c'est pas possible?

Je sais qu'il s'agit d'une vieille rengaine, mais la Tesla model X qui fait 20k km par an produit plus de CO2 que la McLaren qui en fait 2000 par an il me semble...

juliencor a écrit : ↑

15 oct. 2020 10:10

Et trouver un système qui taxe à la consommation c'est pas possible?

Je sais qu'il s'agit d'une vieille rengaine, mais la Tesla model X qui fait 20k km par an produit plus de CO2 que la McLaren qui en fait 2000 par an il me semble...

Le fond du problème est que pour l'écologie, ce qui serait logique serait de taxer le CO2 qui est ce qui fait mal. Mais du coup, socialement ca passe pas donc on essaie de taxer des proxy de CO2 comme le poids ou puissance des autos. Mais du coup, si optiquement on donne l'impression que le job a été fait, dans la réalité, comme c'est le CO2 qui est le souci, le "pauvre" qu'on n'a pas voulu pénaliser continue d'émettre du CO2 et le riche a les moyens de payer la taxe. Donc au final, on arrive à des législations anti CO2 ... qui n'ont pas d'impact sur les émissions de CO2 car si elles en avaient un, ce serait discriminant socialement.

Mouai le principe du pollueur payeur à qui on n'offre aucune alternative viable (1h15 de transport en commun contre 25 minutes de voiture n'est pas viable) est une hérésie et les taxes co2 soyons franc iront dans les caisses de l'état mais ne serviront certainement pas à financer les alternatives. On voit aussi que la pseudo transition se fera sur le dos des personnes physiques, les entreprises seront épargnées pour ne pas plomber économie emploi et bla bla...

J'avoue avoir du monde plaisir à rouler et la certitude d'être de plus en plus taxé pour ça est abjecte

Envoyé de mon Mi A2 Lite en utilisant Tapatalk

Le but d'augmenter les taxes sur le CO2, ce n'est pas de générer du budget, c'est de dissuader les gens d'en relâcher. Le problème, c'est que pour ceux qui devraient être dissuadés, ca entraine des problèmes sociaux et donc ... on choisit de ne pas les dissuader.

De plus en gens vont s’orienter vers du low cost ou descendre en gamme pour échapper au malus., il n'est qu'à voir le succès de Dacia en France et ça se comprend très bien.

Il me semble avoir lu que le malus au poids ne concernait que 10000 ventes soit une goutte d'eau pour la fiscalité.

L'autre problème qui va se poser c'est celui de la vente des carburants en baisse et des taxes, avec la monté de l'électrique.
Baisse en gamme à cause du malus écrasant et baisse de la conso des carburants c'est très mauvais pour les recettes de l'état, ou comment se tirer 1 balle dans chaque pied

Ca revient à dire que lutter contre le tabagisme est une mauvaise idée car détrimental aux revenus de l'état.

L'électrification doit et va se faire à revenus fiscaux neutres.

En France on est très loin de ça.
Le VE sont largement subventionnés et l'électricité n'est pas taxée comme le carburant focile.
Ça changera obligatoirement reste à savoir quand

Pour l'électricité, le passage à cette dernière se fera à revenus égaux on peut en être certain. Il n'y a qu'à voir ce qui s'est passé avec le prix de l'électricité : le prix du kwh est en chute libre depuis au moins une décennie mais les revenus des revendeurs suisses n'ont jamais baissé avec l'introduction de taxes d'utilisation réseau, taxes pour payer le CEO à x millions par année, taxes pour la promotion du courant vert issus des centrales à charbon allemandes, taxes pour financer les nouveaux compteurs inutiles (grâce à la loi sur l'énergie), etc.