Nouveaux radars par tronçon
- SpiriTT
- Formule Renault
- Messages : 1342
- Inscription : 12 févr. 2006 16:28
- Véhicules : Audi TT
- Localisation : Savoie
Message par SpiriTT » 09 sept. 2010 15:40
je ne suis pas spécialiste non plus mais à 130km/h sur autoroute en France, sur de long trajets, je ne suis pas aussi vigilant qu'à des vitesses prohibées.Philippe47 a écrit :Je ne suis pas spécialiste mais l'édito du magazine Sport Auto prétend exactement le contraire en se basant sur une étude réalisée par des chercheurs ....ze_shark a écrit : L'argument de l'inattention ne tient pas non plus. Le trajet moyen est hyper court de toute manière, et sur les rares longs trajets que les automobilistes parcourent, rouler 20 km/h plus vite n'est pas un facteur crédible de concentration supplémentaire. Si tout va trop lentement à 120 km/h et que le cerveau s'adapte, il en va de même après une heure à 200 km/h de croisière.
Sur un trajet Chambéry/Lyon de nuit, après un 130km/h le long je mets beaucoup plus de temps à m'endormir que sur un même trajet de nuit à des vitesses..... De retour à la maison, je suis encore sur ma vigilance du trajet.
- sylvain007
- Formule Renault
- Messages : 1331
- Inscription : 20 juil. 2009 09:24
- Véhicules : Lotus S2 135R, Jag XJ6 et Golf VII
- Localisation : Geneve
Message par sylvain007 » 09 sept. 2010 15:51
Perso j'ai Coyote avec mon Tomtom, et dès que j'arrive en Suisse, il se désactive.
Message par dahu » 09 sept. 2010 20:08
Le nombre d'accident n'a pas diminué, le pourcentage du nombre d'accident sur ce tronçon par rapport au total n'a pas diminué. Donc but recherché pas atteint.
Plus loin dans le rapport 2009 il est mentionné la cause des accidents. 251 causes proviennent d'une vitesse supérieure à la limite autorisée, c'est 3.05% du total. Alcool : 863, inobservation de la priorité (stop) : 454, manque d'attention momentané : 1176, etc...
Personne ne conteste que la vitesse augmente le risque, et agrave les conséquences d'un accident, le problème est que l'Etat s'obstine à prendre des mesures qui, selon les chiffres, n'ont aucune chance d'avoir un impact sur le résultat recherché, ou communiqué comme tel. Roadcross, avec tout le respect que j'ai pour une telle organisation se trompe également de cible, en cherchant à fustiger les chauffards, les chiffres montrent que sans chauffard dans le canton de Vaud en 2009, il y aurait eu 3% d'accident en moins, C'est pas énorme, leur cause mérite un résultat plus significatif.
Message par vravolta » 10 sept. 2010 08:44
La seconde chose, je ne vois toujours pas le plaisir ni l'intérêt de rouler vite sur une autoroute. Le jour de mon permis, je suis allé prendre la Vmax de mon auto sur autoroute (c'était plus facile à l'époque et bien moins risqué) et après 30 secondes, j'ai compris que y'avait juste aucun plaisir à celà. Donc rouler vite ne sert qu'à penser gagner du temps, sauf qu'en pratique, si on veut vraiment gagner du temps, dans nos grandes villes, on prend le train : 13 mn pour faire Nyon Genève centre, je défie quiconque d'y arriver en voiture.
Troisième point, qu'est ce qui fait qu'on peut avoir la carte as du volant? Ben ca existe déja pour la moto avec les permis AL et A. Pourquoi pas un permis B pour ceux qui aiment se tenir à jour en matière de compétences de pilotage et un BL pour ceux qui n'ont que besoin de se déplacer? Et pourquoi pas refaire des tests réguliers d'aptitude physique et technique pour le permis B? Car franchement, le niveau technique qu'on a après avoir passé son permis est juste une vaste mascarade : un truc est sur, je laisserai pas ma fille seule au volant avec comme seul bagage ce qu'elle aura appris à l'auto école.
Finalement, on reconnait le droit aux policiers et ambulanciers de rouler vite car ils sont supposés avoir été formés, je suis pas convaincu qu'un policier soit moins dangereux au volant de son Opel qu'un limeur de bitume au volant de sa sportive...
Dernier point, une étude sympa mais ancienne (donc j'ai pas les refs) faisait état d'un test aux US sur une même route : un certain temps avec une vitesse limitée et un autre avec une vitesse à bien plaire. Dans le second cas, la vitesse a fluctué au début puis s'est stabilisée un peu au dessus de la vitesse limitée (genre 15 km/h plus vite, pas 50 contrairement à ce qu'on pourrait penser) et a entrainé une baisse des accidents. Il semblerait que ce qui cause les accidents, ce n'est pas la moyenne de la vitesse mais son écart type. La solution est toute trouvée : il faut virer les poids lourds des routes ou du moins des axes principaux ou alors leur réserver des voies pour eux. Le problème c'est contrairement au dangereux contrevenant en voiture, il n'est pas politiquement correct de dire qu'on va les virer, donc le nivelage par le bas s'impose. On ne peut pas non plus socialement virer ma tante des routes car elle roule jamais au dessus de 40 (véridique, elle s'est fait arrêter un jour par les flics qui lui ont demandé d'y mettre un peu plus d'énergie car elle créait un bouchon non justifié).
Un autre cas intéressant est celui de l'entrée dans l'Europe de l'Espagne et du Portugal : ils avaient des routes hyper dangereuses et aucun espoir avec le coté latin de faire respecter les limitations par la simple injonction des forces de l'ordre. Ils ont donc investit dans la qualité des infrastructures et aussi dans un système avec vitesse max qui correspondait en gros à la vraie vitesse max atteignable sur le troncon et une vitesse recommandée qui était celle du bon père de famille. Et (à vérifier car c'est loin) mais sur ces troncons, ils sont tombés en dessous de la mortalité observée en France qui était depuis longtemps engagée dans la répression avec radars. Le problème, c'est aue les infrastructures, ca coute, ca rapporte pas. Donc quand c'est la CEE qui paie, ca le fait bien et en plus ca fait de la croissance, dans l'autre cas, on choisit le radar.
Bref, le truc c'est qu'une loi, si on veut qu'elle soit respectée en pratique et naturellement, faut qu'elle soit tout de même justifiée par des arguments qui tiennent le choc. J'ai absolument aucun souci avec le respect de l'alcoolémie au volant et le jour où je me fais chopper en dépassement de la limite, je féliciterai l'agent qui m'aura piqué mon permis.
La vitesse, je suis convaincu que c'est juste par fainéantise et facilité politique qu'on en est arrivé à la situation actuelle : on aurait pu prendre la voie noble de la qualité des infrastructures de la responsabilisation et de la réelle formation des conducteurs, on a choisi de niveler plutot par le bas. Du coup, pour moi l'objectif n'est plus de respecter la loi, mais juste de pas me faire gauler car ma conviction est que cette manière de faire est scandaleuse et il n'est pas différent dans mon esprit de montrer du doigt les amateurs de sport auto que de le faire avec les noirs ou les roms. Donc le 50 en localité, je le respecte car il est justifié, le 120 sur autoroute aussi car y'a pas de plaisir, pas de temps à gagner et un grand risque de se faire gauler, pour le reste, joker. Ca me gène comme le dit Sharky de me donner le droit de pas respecter une loi pourtant votée par la majorité, mais c'est parce que je suis intimement convaincu que c'est une impasse que je le fais (c'est presque un acte militant pour la formation à la conduite pour moi).
- ZeusRS
- F1 Champion
- Messages : 16514
- Inscription : 15 avr. 2007 23:41
- Véhicules : 14' Megane Trophy
03' Clio Ragnotti
11' Elise CR - Localisation : Derrière mon volant (Ge)
Message par ZeusRS » 10 sept. 2010 09:39
On parle des radars, mais je voudrais aussi parler des feux tricolores, car ils ont tendance à se multiplier à Genève avec les travaux actuels...
Alors je comprends bien que ça arrange bien les TPG pour pouvoir passer plus facilement devant le reste du trafic (Sans parler de la multiplication des files réservées), mais ça crée systématiquement des bouchons qui n'existaient pas avant leur introduction! C'est réellement pénible et anti-écolo au possible!!!
J'ai un contre-exemple temporaire: Devant chez moi, les feux ont été enlevés pour être remplacés par des neufs, depuis 2 semaines qu'ils sont absents, il n'y a PLUS de bouchon le matin en partant... Et il n'est pas reporté plus loin, il n'y est simplement plus!
Bref, c'était mon coup de gueule du vendredi... Ouf, demain c'est le week-end!
Merci de ne pas m'envoyer de MP, cette fonction m'a été bloquée, je ne peux pas y répondre.
Message par dahu » 25 sept. 2010 18:32
L'effet de cette motion sera probablement nul, mais comme déjà exprimé plus haut, je suis d'accord avec le fond, les radars sur les routes, en tout cas ceux installés sur l'A1 entre Genève et Lausanne n'ont pas atteint un quelconque objectif sécuritaire (il y a eu augmentation du nombre d'accident) par contre ça ne fait aucun doute qu'ils ont rapporté de l'argent.
- ze_shark
- Site Admin
- Messages : 43074
- Inscription : 05 août 2005 22:54
- Véhicules : Audi RS6, 997 GT3, 355 GTS F1, 550M, 225xe
- Localisation : Star Alliance & Starwood Inc
- Contact :
Message par ze_shark » 25 sept. 2010 21:24
Message par dahu » 26 sept. 2010 06:46
- le nombre d'accident sur l'A1 est en gros plat depuis de nombreuses années, il a augmenté ces 2 dernières années
- la vitesse au-dessus des limitations est la cause de 3% des accidents
- le nombre de km parcouru a explosé ces 20 dernières années, avec un nombre d'accident en baisse (ou en tout cas un nombre de mort en baisse)
Pour moi quand on prend des mesures pour diminuer le nombre d'accident, je m'attends à voir un effet, cet effet n'est pas là, c'est évident, et c'était totalement prévisible, quand on s'attaque à essayer de réduire une cause qui est le 3% du total, il est impossible d'avoir un quelconque effet. D'ailleurs il est probable que si ces 17 radars avaient été installés au Mollendruz ou sur la montée de St-Cergue on aurait peut-être vu une baisse du nombre de morts sur Vaud. Ce que je critique c'est l'hypocrisie de ce genre de mesure, elle permet d'atteindre des objectifs budgétaire, elle n'a aucun effet visible sur le nombre de victime d'accident.
- ze_shark
- Site Admin
- Messages : 43074
- Inscription : 05 août 2005 22:54
- Véhicules : Audi RS6, 997 GT3, 355 GTS F1, 550M, 225xe
- Localisation : Star Alliance & Starwood Inc
- Contact :
Message par ze_shark » 26 sept. 2010 08:00
Il faudra bien qu'on se fourre dans la cervelle que le dépassement des limitations de vitesse n'est pas un droit. Les radars fixes ont retiré tout agrément à rouler à 145-150km/h de croisière lorsque le trafic le permet. Je ne sais pas si c'était l'effet visé, mais l'impact me semble patent sur les tronçons concernés.
Au passage, j'ai regardé rapidement les stats de l'OFROU. Il y a une mine données disponibles sur près de 330 postes de comptage automatiques.
Deux pointages au hasard: moyenne mensuelle trafic 24h sur les jours ouvrables "normaux" au mois de Mai (qu'on dit si joli)
AR Rolle: 2002-2010: +25.7%, soit +3.2%/an
AR Préverenges 2002-2010: +13.5%, soit +1.7%/an
AR Fribourg 2002-2010: +76%
AR Cont Lausanne: +12%
AR Colovrex Aéroport: +19%
AR Bern Grauholz: +33.7%
AR Deitigen: +21.7%
Il serait facile pour nos exécutifs de défendre un bilan où une stagnation des accidents dans un contexte de hausse continuelle du trafic passe pour un succès éclatant.
- ZeusRS
- F1 Champion
- Messages : 16514
- Inscription : 15 avr. 2007 23:41
- Véhicules : 14' Megane Trophy
03' Clio Ragnotti
11' Elise CR - Localisation : Derrière mon volant (Ge)
Message par ZeusRS » 26 sept. 2010 18:38
Merci de ne pas m'envoyer de MP, cette fonction m'a été bloquée, je ne peux pas y répondre.
- Jetleet
- Karting
- Messages : 97
- Inscription : 17 oct. 2009 15:22
- Véhicules : R8 V10 Anderson Germany "Race Edition"
Message par Jetleet » 06 oct. 2010 18:37
Je n'aurais pas pu dire mieux. +1vravolta a écrit :La première chose, il faut arrêter de croire que ce qui justifie les radars c'est la baisse des accidents. Car si c'était le cas, les fixes ne seraient pas sur les autoroutes (les routes les plus sures) mais sur les routes secondaires. Donc un radars sert à marquer les esprits (faire croire que la vitesse c'est mal) et à rapporter du blé, ni plus, ni moins.
La seconde chose, je ne vois toujours pas le plaisir ni l'intérêt de rouler vite sur une autoroute. Le jour de mon permis, je suis allé prendre la Vmax de mon auto sur autoroute (c'était plus facile à l'époque et bien moins risqué) et après 30 secondes, j'ai compris que y'avait juste aucun plaisir à celà. Donc rouler vite ne sert qu'à penser gagner du temps, sauf qu'en pratique, si on veut vraiment gagner du temps, dans nos grandes villes, on prend le train : 13 mn pour faire Nyon Genève centre, je défie quiconque d'y arriver en voiture.
Troisième point, qu'est ce qui fait qu'on peut avoir la carte as du volant? Ben ca existe déja pour la moto avec les permis AL et A. Pourquoi pas un permis B pour ceux qui aiment se tenir à jour en matière de compétences de pilotage et un BL pour ceux qui n'ont que besoin de se déplacer? Et pourquoi pas refaire des tests réguliers d'aptitude physique et technique pour le permis B? Car franchement, le niveau technique qu'on a après avoir passé son permis est juste une vaste mascarade : un truc est sur, je laisserai pas ma fille seule au volant avec comme seul bagage ce qu'elle aura appris à l'auto école.
Finalement, on reconnait le droit aux policiers et ambulanciers de rouler vite car ils sont supposés avoir été formés, je suis pas convaincu qu'un policier soit moins dangereux au volant de son Opel qu'un limeur de bitume au volant de sa sportive...
Dernier point, une étude sympa mais ancienne (donc j'ai pas les refs) faisait état d'un test aux US sur une même route : un certain temps avec une vitesse limitée et un autre avec une vitesse à bien plaire. Dans le second cas, la vitesse a fluctué au début puis s'est stabilisée un peu au dessus de la vitesse limitée (genre 15 km/h plus vite, pas 50 contrairement à ce qu'on pourrait penser) et a entrainé une baisse des accidents. Il semblerait que ce qui cause les accidents, ce n'est pas la moyenne de la vitesse mais son écart type. La solution est toute trouvée : il faut virer les poids lourds des routes ou du moins des axes principaux ou alors leur réserver des voies pour eux. Le problème c'est contrairement au dangereux contrevenant en voiture, il n'est pas politiquement correct de dire qu'on va les virer, donc le nivelage par le bas s'impose. On ne peut pas non plus socialement virer ma tante des routes car elle roule jamais au dessus de 40 (véridique, elle s'est fait arrêter un jour par les flics qui lui ont demandé d'y mettre un peu plus d'énergie car elle créait un bouchon non justifié).
Un autre cas intéressant est celui de l'entrée dans l'Europe de l'Espagne et du Portugal : ils avaient des routes hyper dangereuses et aucun espoir avec le coté latin de faire respecter les limitations par la simple injonction des forces de l'ordre. Ils ont donc investit dans la qualité des infrastructures et aussi dans un système avec vitesse max qui correspondait en gros à la vraie vitesse max atteignable sur le troncon et une vitesse recommandée qui était celle du bon père de famille. Et (à vérifier car c'est loin) mais sur ces troncons, ils sont tombés en dessous de la mortalité observée en France qui était depuis longtemps engagée dans la répression avec radars. Le problème, c'est aue les infrastructures, ca coute, ca rapporte pas. Donc quand c'est la CEE qui paie, ca le fait bien et en plus ca fait de la croissance, dans l'autre cas, on choisit le radar.
Bref, le truc c'est qu'une loi, si on veut qu'elle soit respectée en pratique et naturellement, faut qu'elle soit tout de même justifiée par des arguments qui tiennent le choc. J'ai absolument aucun souci avec le respect de l'alcoolémie au volant et le jour où je me fais chopper en dépassement de la limite, je féliciterai l'agent qui m'aura piqué mon permis.
La vitesse, je suis convaincu que c'est juste par fainéantise et facilité politique qu'on en est arrivé à la situation actuelle : on aurait pu prendre la voie noble de la qualité des infrastructures de la responsabilisation et de la réelle formation des conducteurs, on a choisi de niveler plutot par le bas. Du coup, pour moi l'objectif n'est plus de respecter la loi, mais juste de pas me faire gauler car ma conviction est que cette manière de faire est scandaleuse et il n'est pas différent dans mon esprit de montrer du doigt les amateurs de sport auto que de le faire avec les noirs ou les roms. Donc le 50 en localité, je le respecte car il est justifié, le 120 sur autoroute aussi car y'a pas de plaisir, pas de temps à gagner et un grand risque de se faire gauler, pour le reste, joker. Ca me gène comme le dit Sharky de me donner le droit de pas respecter une loi pourtant votée par la majorité, mais c'est parce que je suis intimement convaincu que c'est une impasse que je le fais (c'est presque un acte militant pour la formation à la conduite pour moi).
Hans Werner Aufrecht
Founder, AMG
- ze_shark
- Site Admin
- Messages : 43074
- Inscription : 05 août 2005 22:54
- Véhicules : Audi RS6, 997 GT3, 355 GTS F1, 550M, 225xe
- Localisation : Star Alliance & Starwood Inc
- Contact :
Re: Nouveaux radars par tronçon
Message par ze_shark » 20 juin 2012 12:07
Le second sera posé le 26 juin en Loire-Atlantique sur le pont de Saint-Nazaire (Loire-Atlantique), et le troisième courant juillet sur la RN21 à Pujols (Lot-et-Garonne). Une généralisation est ensuite annoncée. Les pilotes auront lieu jusqu'en Août puis les verbalisations commenceront.
Selon la Sécurité routière, au 1er juin 2012, la France comptait 2.190 radars fixes, 1.209 radars pédagogiques, 933 radars mobiles, 659 radars aux feux rouges, et 8 radars sur des passages à niveau.
Re: Nouveaux radars par tronçon
Message par wat » 12 juil. 2012 13:32
Source : http://www.romandie.com/news/n/A9_fin_d ... 210958.asp
Revenir vers « Sujets auto généraux »
- Charte et annonces
- ↳ Charte et annonces
- Asphalte.ch Auto
- ↳ Citadines & Compactes
- ↳ Monospaces & SUVs
- ↳ Coupés & berlines
- ↳ Roadsters & cabriolets
- ↳ GTs
- ↳ Supercars
- ↳ Sujets auto généraux
- ↳ Tuning & Technique
- ↳ Sorties, balades, journées circuit
- ↳ Sport (F1, WEC, etc ...)
- ↳ Accessoires, produits & services
- ↳ Anciennes
- ↳ Présentation / membres
- ↳ Petites Annonces
- ↳ English, Deutsch anche Italiano
- Hors Autos
- ↳ Asphalte Moto
- ↳ Matos
- ↳ Culture, économie, arts de vivre & politique
- ↳ Autres sujets hors sujet
- Membres V8
- ↳ V8 - Sujets autos
- ↳ V8 - Sujets généraux
- ↳ V8 - Sorties
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : blake_ch et 62 invités
Connexion
Les articles les plus lus
- Le fuseau horaire est réglé sur UTC+01:00
- Haut
- Supprimer tous les cookies du forum