Nouveaux radars par tronçon

[SpiriTT]

En france, Mini Coyote gère très bien le radar tronçon (attention au Lyonnais, Teo sens Periph-nord/Tassin indiqué par Coyote)

il indique la zone tout le long
la moyenne a tenir (sauf que la sous le tunnel ça ne passe pas donc regulateur)
la moyenne personnelle

[ze_shark]

C'est légal ce truc ? Je me souviens avoir lu quelques anecdotes d'anglais s'étant fait arrêter en France avec leurs Road Angels. Quitte à avoir un truc illégal et risquer gros, autant avoir un détecteur pour les mobiles et les jumelles laser, non ?

[dahu]

1500 véhicules à la minute, ça fait 25 à la seconde, donc 12.5 par voie, chaque seconde, pas vraiment possible... Par contre, pour un système informatique gérer 25 évènements à la seconde, c'est du petit biscuit, je suis probablement capable de le faire moi-même, c'est dire !

[Alster]

Ensuite ce type de radar serait débile sur un long tronçon car le but est de sécuriser à ce que je sache

Contrairement à la France où, jusqu'à il y a encore peu, les choses étaient faites dans le sens de la prévention (en matière de fixes, on s'entend), le chef de la police vaudoise avait déclaré publiquement quelques temps après l'installation des radars entre Genève et Lausanne que le but d'un radar était répressif et non pas préventif...

Reste que les gars qui nous préparent cet avenir oppressant, ont été élus par nos soins...

C'est une question d'éducation et de médiatisation. C'est plus vendeur et déclencheur de sentiments de parler d'une super Mercedes/Porsche/Ferrari ("ah ces sales riches qui se croient tout permis" - vous noterez que les excès mentionnés dans les journaux ne rapportent jamais de Volvo, Citroen ou Fiat) qui roulait à 200 que d'un papi qui roule à 80 et génère des bouchons sur la voie de gauche, malgré le fait que le 2ème comportement risque d'engendrer un plus grand nombre d'accidents.

Si les mesures de lutte contre la vitesse excessive sont idiotes ou inefficaces, on râle. Si elles sont efficaces, on râle aussi.

Comme pour le point précédent, je pense qu'il s'agit aussi d'une question d'éducation. La masse ne fait que répéter ce qu'elle lit dans les journaux et voit à la télé, on lui apprend à penser de telle ou telle façon, or ce sont les politiques qui au final tirent les ficelles de ces media selon leur orientation.
Si l'absence (visons simplement une hausse pour l'instant) de limitation de vitesse est légalement acceptée ailleurs, c'est qu'il y a un moyen de présenter la chose de sorte à ce que les gens trouvent cela normal ; à moins que l'on prouve qu'au moins 40 millions d'Allemands sont tarés...

rouler très tranquille au tempomat et l'esprit ailleurs. Résultat: moins d'attention sur la route. Plus (+) d'accidents ?

A moyen terme, c'est mathématique...
Le cerveau a besoin de stimuli afin de rester en état d'alerte, c'est irréfutable. Celui qui roule à 150-160 rend autant service à lui-même qu'à ceux qui préfèrent rester à 120. La différence de vitesse jouant dans les 2 sens permet à tout le monde de rester éveillé.

A l'opposé, au bout de 3 minutes où tout autour de nous évolue à 120kmh, la capacité d'adaptation du cerveau à son milieu fait qu'il a l'impression que tout va lentement du fait que tout est homogène, et qu'il n'y a donc rien à craindre ; c'est naturel, l'humain est conçu pour fonctionner ainsi.
Pas d'adrénaline, moins de vigilance, moins de rapidité dans les réflexes, pneu qui crève, chat qui traverse, freinage imprévu, le dixième de seconde de latence en trop, paf le mort.



Il y a un point qui un jour ou l'autre devra être sérieusement abordé dans un tribunal, c'est que si la vitesse est si politiquement incorrecte et qu'elle tue, comment les policiers sont-ils autorisés à circuler au double (quand ce n'est pas +) de la vitesse légale, que ce soit en ville ou sur autoroute ? Sont-ils des surhommes ? Bénéficient-ils d'autant d'entrainement que les pilotes F1 ? Non.

Soit la vitesse tue, et pour des raisons de sécurité publique, il faut donc immédiatement retirer aux policiers/ambulanciers/pompiers le droit de l'excéder, soit elle ne tue pas lorsque l'on sait adopter le bon comportement et il faut donc former les gens à mieux conduire (ou créer un permis haute vitesse - ça rapporterait de l'argent) ainsi que stopper la mise en oeuvre croissante de moyens visant à stigmatiser et à réprimer le plus petit écart. C'est une question d'hygiène psychologique.

Quoi qu'il en soit, reste au final qu'il est inadmissible que les politiques soient si inconséquents avec leurs propos : veut-on de la sécurité ou veut-on un système générateur de cash ?

----------------------------------------------------

PS : Il y a quand même quelque chose de mystérieux par rapport à ces histoires de radars mesurant la vitesse moyenne en Italie... De mon côté, je ne connais personne ayant reçu une amende à cause de ce système.
Qui plus est, Ced, qui est pourtant en plaques françaises, donc régime européen (comprenez facilement identifiable), a fait 2 fois de longues virées au sein du pays au cours des 18 derniers mois, cruise control systématiquement à 160kmh, et n'a jamais rien reçu.

[Leuen]

Alster Président !

[ZeusRS]

Attention, quand on le lis, il a l'air sensé, mais en vrai il est un peu dérangé quand même!!

[memaster62]

je ne suis pas d'accord sur tous les points d'alster.
l'argument sur l'attention a 120 et 160 se tient mais, là on parle
d'un objectif : diminuer le risque d'accident. hors pour cela il faut éviter physiquement
aux véhicules de se percuter lors d'un freinage d'urgence (par exemple).
je ne parle pas des véhicules ultraéquipés en la matière, mais de la masse globale.
il suffit juste de diminuer la vitesse pour avoir un freinage plus court : ça c'est du concret.

en dehors de cela, je pense qu'on en arrive à un point ridicule sur la répression
et qu'il faut prendre des mesures ailleurs que dans le flicage systématique.

[sylvain007]

En france, Mini Coyote gère très bien le radar tronçon (attention au Lyonnais, Teo sens Periph-nord/Tassin indiqué par Coyote)

il indique la zone tout le long
la moyenne a tenir (sauf que la sous le tunnel ça ne passe pas donc regulateur)
la moyenne personnelle

Really? Merci pour le truc. Il est signalé comme un radar normal en France?

[Leuen]

je ne suis pas d'accord sur tous les points d'alster.
l'argument sur l'attention a 120 et 160 se tient mais, là on parle
d'un objectif : diminuer le risque d'accident. hors pour cela il faut éviter physiquement
aux véhicules de se percuter lors d'un freinage d'urgence (par exemple).
je ne parle pas des véhicules ultraéquipés en la matière, mais de la masse globale.
il suffit juste de diminuer la vitesse pour avoir un freinage plus court : ça c'est du concret.

en dehors de cela, je pense qu'on en arrive à un point ridicule sur la répression
et qu'il faut prendre des mesures ailleurs que dans le flicage systématique.

Autre moyen de d'éviter les collisions lors des freinages d'urgences: Le respect des distances de sécurités. Qui les respectes réellement sur autoroute ? Je fais 120km d'autoroute / jour et je peux te dire que c'est assez effarent de voir le peu de gens qui s'en préoccupent. Exemple typique. La zone de travaux entre Bavoix et Crissier. Si tu roules à 80 sur la piste de gauche pour dépasser ceux qui roulent à peine moins vite. Tu te retrouves systématiquement avec un excité à 1m de ton parchoc. Même à 80 aucune chance d'éviter le choc en cas de freinage d'urgence.

[Rilblue-TTs]

Alster -> comment on détermine qui a les capacités de rouler plus vite que d'autres ? j'aimerais avoir la carte "As du volant" en permanence avec moi

Leuen-> ce qui est problématique avec les distances de sécurité, en suisse, c'est que si tu fais attention, tu auras des dizaines de voitures qui vont déboiter devant toi, et à force, c'est chiant... Donc, réduire la distance avec le véhicule de devant, et prendre des risques....

[Leuen]

Leuen-> ce qui est problématique avec les distances de sécurité, en suisse, c'est que si tu fais attention, tu auras des dizaines de voitures qui vont déboiter devant toi, et à force, c'est chiant... Donc, réduire la distance avec le véhicule de devant, et prendre des risques....

C'est malheureusement le raisonnement que beaucoup de gens font. Personnellement j'avoue rouler systématiquement un peu au-dessus des limitations sur autoroute quand les conditions le permettent. Ce qui fait que je suis souvent sur la piste de gauche. J'essaye tant que possible de respecter les distances avec ceux qui me précède et lorsque je me rabat parcequ'on me colle de trop près ou simplement parce qu'il n'y a pas de raison de rester sur la piste de gauche j'essaye toujours de le faire largement devant les autres véhicules. De même que lorsque je déboite je ne le fait jamais à l'arrache entre deux véhicules. Même si ça me vaut parfois de me faire "coincer" derrière des véhicules plus lents pendant un moment.

Je pense que si tout le monde appliquait ce genre de comportement l'impact sur le nombre d'accident mortel serait certainement plus important que celui généré en plantant des radars tous les 3km. Et au passage, rouler deviendrait plus agréable.

[ZeusRS]

Leuen, Riblue, j'allais le dire...
Peut être que mettre des capteurs de distance de sécurité serait plus efficace que des radars, avec l'avantage cité par Alster de devoir rester vigilant... Rare encore sont les voitures avec des capteurs de distance, bien plus rares que le régulateur de vitesse...

[Leuen]

Tant qu'on y est dans la liste des comportements "habituels" de la plupart des conducteurs et qui sont à mon avis autant à risque que la vitesse, je citerai le non-usage des clignotants (c'est ringard d'indiquer systématiquement tous les changements de direction, c'est juste bon pour les L), le non-port de la ceinture (encore que là c'est surtout la personne et ses passagers qui risques gros), et le téléphone / écriture de sms en conduisant (le main libre c'est chiant à utiliser ...).

Évidemment c'est plus difficile à contrôler que la vitesse.

[Rilblue-TTs]

Leuen, je pense rouler comme toi. Un peu plus vite que la vitesse légale, mais entre chaque dépassement, je me rabat (en espérant inciter ceux qui sont à gauche pour rien le fassent aussi), par contre j'essaie d'éviter de rester coincer derrière un véhicule lent, ce qui me fera parfois déboiter (avec clignotant mis à l'avance) entre deux voitures assez serrées...

Au sujet des clignos et du phone en voiture, je pense comme toi. Ce sont ces gens la les dangers pour les autres !

[Leuen]

Leuen, je pense rouler comme toi. Un peu plus vite que la vitesse légale, mais entre chaque dépassement, je me rabat (en espérant inciter ceux qui sont à gauche pour rien le fassent aussi), par contre j'essaie d'éviter de rester coincer derrière un véhicule lent, ce qui me fera parfois déboiter (avec clignotant mis à l'avance) entre deux voitures assez serrées...

Au sujet des clignos et du phone en voiture, je pense comme toi. Ce sont ces gens la les dangers pour les autres !

Pour ça j'avoue que ça m'arrive aussi de le faire. Mais j'essaye de le faire "proprement". Le plus gros soucis et une de mes plus grosse crainte. C'est celui qui se jette devant toi sans clignotant à 70 pour surtout pas être coincé, alors que tu arrives à 120.