Asphalte.ch

D’ou mon idee sur le fait qu’actuellement, les electriques ne sont interessantes que dans le haut de gamme où 12kEUR de plus ne sont pas une grosse difference de budget.

ze_shark a écrit : ↑

30 avr. 2019 19:44

VW publie des chiffres sur le Life Cycle Assessment de 4 motorisations de Golf. Les chiffres confirment largement les autres études déjà analysées et le constat que les électriques ont un impact climatique moindre sur leur cycle de vie. Moindre mais pas nul. Et leurs prévisions sur la Golf de 2030 ne sont pas particulièrement optimistes.

Le TCS (et collègues européens) publie son analyse LCA.

Il y a quand même un truc qui me dérange avec tout ce débat autour du CO2. C'est qu'on occulte les autres types de polluants, surtout la pollution des sols pour extraire le lithium (je parle de lithium ici, mais ça n'est pas le seul). Et on présente la voiture comme la sacro-sainte manière verte du déplacement individuel:
- https://www.wired.co.uk/article/lithium ... ent-impact.
- https://www.dw.com/en/chiles-lithium-bl ... a-43721539
- https://www.reuters.com/article/us-chil ... SKCN1MS1L8
- https://www.bloomberg.com/news/features ... his-desert

Le débat peu aussi aller aux centrales à fission nucléaire, qui ne rejettent pas de CO2, et dont certains partisans les décrivent comme sources d'énergie verte. Mon but ici n'est pas de défendre la voiture à combustion, mais je me demande de plus en plus si la vrai solution ne serais pas de revoir profondément notre civilisation, notre manière de se déplacer, de consommer, etc...

Ma comprehension est que la pollution est une chose, le rechauffement une autre. La pollution va pourrir la vie tres localement pres des mines donc un impact assez faible à hauteur de l’humanité. Le rechauffement va lui toucher tous les etres vivants et potentiellement ou rir des boites de pandore comme la fin du Gulfstream, l’engloutissement de villes, des disparitions d’especes, des catastrophes naturelles voire des pandémies avec le reveil de virus gelés. Donc le problème du CO2 n’est pas vraiment celui de la pollution (un humain en produit) mais celui du rechauffement.

En attendant, la majeur partie des disparitions d'espèce aujourd'hui est dut justement aux différentes pollutions locales. Et pas encore du fait du réchauffement. Donc il faut combattre le réchauffement pour éviter qu'il ne devienne aussi lui aussi source de dégradation de la biodiversité, mais dire qu'une pollution locale est moins grave, c'est se tirer une balle dans le pied. Un risque pour la biodiversité est un réel risque pour l'être humain.

Les organismes de protection de la nature pointent beaucoup plus du doigt la disparition des habitats comme la cause #1 de la disparation de la biodiversité.
Certains habitats disparaissent du fait du changement climatique, mais la cause principale est plutôt l'exploitation (par exemple la forêt amazonienne) que la pollution, et la disparation de ces habitats est un facteur d'accélération du changement climatique.

Je ne dis pas qu'on devrait laisser libre cours à une exploitation minière sauvage pour pouvoir rouler en bagnole électrique, mais l'argument relève très souvent d'un whataboutisme destiné à défendre le status quo: ne rien faire car les voitures électriques ne sont pas la panacées et soulèvent également leur lot de nouveaux problèmes.

La sagesse voudrait qu'on évite de nouvelles conneries en se sortant du pétrin fossile. On n'a cependant pas 10 ans pour tergiverser.

Mon point ne visais pas à dire qu'il ne faut rien faire et continuer à rouler à l'essence. Bien qu'en me relisant ça puisse paraître être le cas. Au contraire, la voiture électrique au lithium est une avancé, une étape, une solution meilleure, mais pas la solution idéal. D'ailleurs des meilleurs solutions à ce problème existent. La batterie aluminium-air par exemple, elle n'est pas exempte de défauts, et elle est bien plus cher que le lithium-ion, mais est probablement bien plus éco-friendly.

Le Lithium Ion est encore beaucoup trop cher pour une adoption en masse donc ...

Le terme "thermique" devrait vraiment être banni du langage automobile pour classifier les motorisations. Il est utilisé ubiquitairement alors qu'il n'a pas de sens.

Le dégagement de chaleur est un effet de bord de la combustion interne, qui est le principe moteur des cycles otto et diesel.

Le terme combustion (internal combustion engine) devrait le remplacer.

Article intéressant dans l'édition d'octobre du mensuel d'Automotive News Europe sur les hybrides rechargeables.

La problématique est claire:
- obstacles radicalement moindres à l'adoption par les consommateurs, solution perçue comme le meilleur des deux mondes
- pas trop difficile de passer sous la barre des 50 g/km et donc non seulemenent de peser favorablement dans les émissions de flotte, mais aussi de qualifier aux supercrédits temporaires
- par contre, techno chère: environ 5000€ de surcoût (batterie, moteur, électronique de puissance) pour amener une voiture sous les 50 g/km, soit plus que l'ensemble moteur-batterie-électronique d'une petite citadine électrique avec une batterie de 32 kWh. Impossible de faire payer ce surcoût au consommateur, les constructeurs devront absorber environ 60% de la somme. Gros deals de flotte en perspective pour atteindre les volumes nécessaires.
- la fiscalité de certains pays comme l'Allemagne (un hasard) et la France (un autre hasard) favorise l'acquisition de PHEV par les entreprises

L'article mentionne l'hybridisation de la Superb iV qui nécessite 620 nouveaux composants, et une augmentation du nombre de points de soudure de la caisse de 2 à 3% pour encaisser le poids supplémentaire.

Le problème ensuite est que les PHEV ne sont significativement plus propres que si on les recharge, ce que les consommateurs sont suspectés de faire assez paresseusement. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les Pays-Bas ont aboli les rabais de taxes sur les PHEV. Voiture de société fournie avec carte de crédit pour l'essence, l'employé ne paie pas l'essence sur la route mais paie l'électricité à la maison, donc l'employé ne charge jamais.

Sans doute le contrexemple parfait: Mme a une 225xe de société avec carte essence.
On recharge systématiquement à la maison et Mme au travail également (ils ont 5 ou 6 bornes, et sont en train d’en ajouter...).
Comme quoi


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

De même sur notre 225xe, d'où un relevé de conso de 4.2 L/100km sur maintenant 20'000 km, inatteignable avec de la pure combustion. La Prius 2 consommait nettement plus, 5.55 L/100km.

Mais en matière de politique, seuls les grands nombres comptent. Contingences pratiques, flemmardise, etc ...

Je pense que tout est dit = tout le problème de l'électrification tourne autour de la perception alors qu'il faudrait qu'il tourne autour de la technique.

A ouvrir dans une autre fenêtre ou onglet pour lire l'article.

ze_shark a écrit : ↑

26 oct. 2019 22:26

De même sur notre 225xe, d'où un relevé de conso de 4.2 L/100km sur maintenant 20'000 km, inatteignable avec de la pure combustion. La Prius 2 consommait nettement plus, 5.55 L/100km.

Mais en matière de politique, seuls les grands nombres comptent. Contingences pratiques, flemmardise, etc ...

Avec son ancienne 118xd boite manuelle, ma copine consommait 5.4 l/100km