GVA: il ne faut pas le prendre mal mais tu parles d'un sujet que je connais assez bien et que je suis depuis presque 10 ans... donc ton discours "hallucinant" sur la croissance délirante du PV (photovoltaïque) me laisse stoïque.
C'est comme Apple, tous les trois mois, ils disent à quel point les ventes de Mac sont délirantes... comme elles trépassent de XX% les PC... et patati et patata... mais la réalité, c'est
qu'en chiffre absolu, c'est toujours aussi "ridicule" vis-à-vis du marché mondial!
Un % ne veut rien dire s'il n'est pas remis dans son contexte. Aujourd'hui, le solaire, c'est moins de 0.3% de la production électrique mondiale...
Alors oui... dire que ce secteur croît de XX% par an, c'est supra délirant et ça réveil n'importe quel écolo en mal de chiffre... mais ça ne veut pas dire grand chose dans
un contexte global qui a un besoin en électricité qui croît de 1.6% par an!!!
Tu vois où est le problème? L'humanité a besoin de toujours plus d'électricité alors même qu'on n'a pas encore des bagnoles électriques en masse et qu'on peine à répondre positivement à la demande dans certaines régions. Alors imagine si demain on devait répondre aux besoins de 20% du parc automobile mondial?? Mais ce n'est pas 1% ou 2% de plus que nous aurions besoin mais de dizaines de %%%%!!
Le noeud du problème n'est pas le moyen de produire de l'électricité, mais nos besoins qui dépassent tout simplement l'entendement pour n'importe quel écolo de base.
Bien sûr, on peut réduire, économiser, rationaliser l'électricité et ainsi, en avoir plus... pas de problème, pour moi, on peut passer l'électricité à 2 balles ou euros le kWh dès demain... mais là, ce n'est pas les écolos que tu auras sur la gueule, mais les socialistes et pour le moment, ils sont plus nombreux.
Enfin, vu que tu aimes les chiffres, je soumets à ta sagacité d'écolo émérite le problème suivant: la plus grande centrale PV au monde vient d'être mise en service au Portugal et elle génère 46 MWc. C'est donc le max... son pic de puissance si tu préfères et comme tu le sais... le soleil n'irradie pas la Terre de la même façon toute la journée, et encore moins la nuit.
Bref, cette affaire couvre 250 hectares avec 262K panneaux pour produire vraisemblablement dans les 93 GWh par an (investissement: 261 millions d'euros).
De l'autre côté, avec un réacteur nucléaire (EPR), tu as une puissance de 1'500 MWe... 24h/24 et 7/7... avec un fonctionnement qui est supérieur à 90% par an (soit 12'000 GWh produits grosso modo). Si on compare ce chiffre à l'électricité PV (46 MWc pour la plus grande centrale au monde pour 93 GWh), n'importe qui devrait se rendre compte qu'on a un petit (gros?) problème d'échelle.
Tu es encore là? Je te sors un peu de ta transe PV? Sans blague, si tu en veux encore sur l'électricité, je te propose
un papier de 27 pages (un peu exhaustif donc) que j'avais écrit il y a maintenant 3 ans sur le sujet... mais il est parfaitement d'actualité à quelques millièmes de %!
Voilà, voilà, je m'arrête là car j'ai comme l'impression que tu vas me sortir ce que je sais déjà: 4 heures d'ensoleillement sur une face de la Terre permettent de fournir toute l'énergie dont l'humanité à besoin et ce, pour une année!
Alors yaka...
T
