Le futur proche des électriques et hybrides

[jl32]

Humm ...
+ 60 % pour la Porsche Taycan ... c’est à se demander pourquoi les ingénieurs Porsche sont aussi pusillanimes et annoncent officiellement une autonomie aussi faible.

Le test d’Edmunds : Los Angeles, 60 % of city driving. Donc les Tesla consomment plus dans le stop & go traffic (?).
Les voitures sont testées dans le mode de conduite qui est effectif au démarrage.
Imaginons que Porsche ait fourni une voiture avec le mode ultra efficient/confort pre-sélectionné.

Disons que la différence est surprenante.

[vravolta]

Plusieurs choses:
- qu'un constructeur optimise les tests est la base de son métier. Ce qui est étrange n'est pas que Tesla le fasse mais que Porsche ne le fasse pas: ca sert à quoi de se tirer une balle dans le pied?
- En pratique, on constate qu'en écodrive, on arrive à tirer d'une Tesla son autonomie annoncée. Avec un Taycan, on a vu des gens réussir à tirer plus que l'autonomie misérable de la fiche technique, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu les Taycan faire aussi bien que Tesla en usage long range (je ne parle pas d'usage à vitesse Authobahn, je parle de penduler ou partir en vacances).
- Ce n'est pas étonnant que Porsche ne soit pas magique en range car ils ont une batterie légèrement plus petite, plus de frottements dans la transmission avec ses 2 vitesses et plus de besoins de refroidissement vu comment ils ont tenté de positionner le Taycan. Tout cela rend l'écodrive moins efficient que chez Tesla. Le problème de Porsche, c'est le positionnement choisi = tenter de rendre sportif un truc qui pèse 2t4. Ils ont donc excellé dans l'implémentation d'un cahier des charges pas très heureux et donc quand on excelle à faire un truc pas malin, ca donne un truc pas malin. Tesla a compris que le facteur limitant était le range et que la recharge rapide 800V était une mauvaise mitigation de ce problème dans la vraie vie. Ils ont donc privilégié le range (absence de 2e vitesse et ses pertes, faible surface de radiateur). Il reste alors un véhicule performant (car ca coute rien de laisser les perfs), juste que ce niveau de perf n'est pas dispo éternellement, juste assez pour un usage routier = le plaisir de la poussée d'un Aventador mais avec une fraction du prix d'achat, d'entretien, 5 à 7 places et du silence. C'est donc un positionnement différent. Mais perso, je le trouve nettement plus pertinent.

[your momo]

Ce qui m'étonne quand même c'est qu'aucune des Tesla testées à ce jour par ce labo ne vas plus loins sur une charge que la Taycan 4S ...pourtant si nulle en tout.
Tout ça ressemble étrangement à ces annonces d'accelerations tonnitruantes qui finalement ne se révellent pas lors de comparaison façe à façe sur le terrain.
A croire que tous ces testeurs sont des maladroits, à moins que ça soit le résultats d'une stratégie "over claim but under-deliver" ?

[vravolta]

Ce qui m'étonne quand même c'est qu'aucune des Tesla testées à ce jour par ce labo ne vas plus loins sur une charge que la Taycan 4S ...pourtant si nulle en tout.
Tout ça ressemble étrangement à ces annonces d'accelerations tonnitruantes qui finalement ne se révellent pas lors de comparaison façe à façe sur le terrain.
A croire que tous ces testeurs sont des maladroits, à moins que ça soit le résultats d'une stratégie "over claim but under-deliver" ?

Des tests que j'ai pu voir, ils étaient pas du tout faits en ecodrive mais à vitesse relativement élevée, domaine où le fait d'avoir une boite 2 vitesses permet de faire travailler le moteur de manière plus optimale et où les frottements d'une boite de vitesse deviennent négligeables par rapport à ceux de l'aéro. Je te confirme qu'à 130, un Taycan devrait logiquement moins consommer qu'une Model S.

Ensuite, on compare la 4S avec des Model S qui sont plus performants: la Tesla grande autonomie fait le 0-100 en 3.2s. La Taycan 4s le fait en 4s. Et faut arrêter de dire que comme les chiffres de Tesla sont pipo, en fait le Taycan est devant dans la vraie vie :

Sur cette video, on voit une vieille Tesla 85 (les dernières vendues datent de décembre 2015) et donc avec la vieille chimie de batterie supposée être bridée dans tous les sens pour pas prendre feu être devant un Taycan 4s, forcément neuf, jusque 160 km/h.
Donc peut être que le 3.2s de tesla est en vrai un 3.4 et que le 4s de Porsche est en fait un 3.8, mais au final, la 4s joue dans une catégorie inférieure de performance.
Enfin, il faut se gaffer avec les différentes versions = y'a des 4S avec grosse batterie et donc grosse autonomie qui ne sont pas forcément les 4S qui accélèrent le plus fort. Je n'ai pas vérifié, mais là aussi, il faut voir quelles options pour quelle mesure.

[vravolta]

Et là, on voit un Taycan turbo S vs une Model S (pas plaid donc) dans la vraie vie (donc las les chiffres théoriques):

En gros, la Tesla est légèrement devant pendant disons 5 secondes puis le Taycan termine très légèrement devant tout à la fin (quand la seconde vitesse devient un avantage). 5s d'accélération avec ces autos permet en gros d'être à 160, soit largement de quoi aller en prison dans nos contrées... Et si on prend les autonomies en mode écodrive du Taycan turbo S, on retombe derrière les autonomies des modèles perf de Tesla si je ne m'abuse.

[your momo]

Quel Plaid ? ...ah oui, il ne fait pas chaud en ce moment, alors sortons couvert

Bon parlons des différences entre les chiffres annoncés et la réalité observée du terrain par des testeurs - neutres.
Même une Model S 85D (3.4s) est donnée pour bien mieux que la Taycan 4S (4s) - mais la Tesla ne fait quand même pas mieux.
Quant aux Model S de pointe qui roulent chez les clients avec l'option Cheetah donnée pour 2.5s, elles ne font quand même pas mieux que la Taycan Turbo S (2.8s).

C'est juste ça qui m'intrigue, pas les légendes urbaines des annonces Tesla ou les théories de fanboys en liste d'attente pour la migration vers Mars.
D'ailleurs dans la vidéo de Carwow, la Taycan est pour dire pareille ou carrément devant alors qu'elle devrait être humiliée à en croire le battage de Tesla.

Maintenant pour les testes de conso, quand je lis ceci, je reste perplexe:
"Des tests que j'ai pu voir, ils étaient pas du tout faits en ecodrive mais à vitesse relativement élevée, domaine où le fait d'avoir une boite 2 vitesses permet de faire travailler le moteur de manière plus optimale et où les frottements d'une boite de vitesse deviennent négligeables par rapport à ceux de l'aéro. Je te confirme qu'à 130, un Taycan devrait logiquement moins consommer qu'une Model S."

Mais qui testerait en ecodrive, d'ailleurs qui rêve de vivre en ecodrive ?

Donc d'un côté chez Porsche c'est des incapables, mais pour le coup ils ont quand même bien fait de mettre une 2ème vitesse sur leur Taycan pour ne pas fusiller la conso sur l'Autobahn ...c'est vrai que rouler longtemps à 130 km/h c'est improbable
C'est sûr qu'on est d'accord sur le fait qu'une EV de 2T ne sera jamais une pure sportive, toutefois reprocher à Porsche d'avoir fait des choix différents que Tesla - pour rouler à sa main en Europe - me semble un mauvais procès.

[vravolta]

@ your momo: le problème d'une EV, c'est le range. Ce n'est pas un truc qui te sert tous es jours, mais le jour où tu en as besoin, il faut vraiment pas que ca te plante (rappel, en voiture ICE, tu fais le plein partout en 3 mn et si t'es en panne sèche, un simple jerrican te sauvera la mise. En EV, il faudra un plateau ou alors, si tu tombes en panne pas loin d'une prise électrique, des heures avant de repartir).
Au quotidien, tu vas rouler sans soucis même à 150 km/h sur l'autoroute, voire 200 si ca t'amuse de prendre le risque de finir avec un casier. Et là, que tu consommes plus ou moins, on s'en fout, on n'a pas besoin d'avoir du range. En revanche, quand tu pars en vacances et que tu as un leg de 500 bornes à faire ou qu'il y a un imprévu, ca te sauve la mise de pouvoir faire de l'écodrive et pouvoir arriver à bon port. Dit autrement, c'est pas parce que ta roue de secours ne te fait pas rêver que ca sert à rien d'en avoir une dans tes caisses. La capacité à pouvoir abaisser significativement sa conso en levant le pied est donc une caractéristique cruciale d'un EV, en tout cas tant qu'on est dans les ordres de grandeur actuels de range. Quand on aura 1000 bornes, aucun problème.

En fait, Porsche s'est bêtement fait avoir: ils ont concu un EV comme ils l'auraient fait avec un ICE, sans se rendre compte de ce qui limite au quotidien. Le Shark avait bien noté ce point en parlant du fait que charger une EV devient vite un hobby forcé. Donc je ne reproche pas à Porsche d'avoir fait différent. je leur reproche de ne pas avoir saisi quel était le facteur limitant d'un EV ou plus précisément d'avoir cru que la recharge rapide résolvait se problème (sauf que la charge rapide n'est pas dispo de partout. Un peu comme si un jour sur 2, ta roue de secours n'était pas dispo dans ta voiture => roulette russe). Parfois, même les bons élèves se plantent en faisant un hors sujet. C'est ce qu'a fait Porsche ici. Ca ne les empêchera pas d'en vendre, mais ce sera en pratique bien moins utilisable qu'une EV capable d'abaisser sa conso.

Je peux aussi faire un parallèle avec mon X5: au quotidien, il glougloute 10l/100: je roule sans me poser de questions et profite régulièrement des relances vigoureuses dont il est capable ainsi que de sa capacité à tracter du lourd. Mais ce qui est clef, c'est que quand j'en ai besoin, je peux passer en écodrive, avoir le pied léger et tomber à pas loin de 6l/100 ce qui me permet de ne pas devoir me dérouter pour trouver une station service ouverte dans la pampa les fois où je suis juste ou de pas devoir faire le plein quand je suis pressé. Et ca, c'est une vraie qualité (et un point fort chez BM) que Porsche n'a pas su donner à son Taycan.

Ensuite, pour les histoires de chiffres arrangés, perso, ca fait des années que je ne regarde plus les données constructeur car c'est du marketing et pas de la réalité. Et ca fait longtemps: en 1966, un coupé Fiat Dino était annoncé à 160 CH, une Dino 206 à 180 CH. Faudra m'expliquer comment c'est possible avec des moteurs en provenance de la même chaine de production, une admission plus libre sur le Coupé et un échappement permettant une meilleure optimisation... Y'a aussi les histoires de poids: va peser tes voitures et regarde sur la bascule du SAN si tu arrives à approcher ce qui est écrit sur le permis de circuler. Donc la seule chose qui compte, c'est ce qu'il se passe dans la vraie vie. Et la réalité, c'est que la Tesla la plus performante fait mieux que le Taycan le plus performant jusqu'à 160 km/h tout en ayant un range meilleur. Au delà de 160 et hors de quelques rares portions d'Autobahn uniquement en Allemagne, ca ne sert strictement à rien pour une auto qui ne pourra jamais être emmenée sur un circuit (pas qu'elle ne pourrait pas, mais que les temps de recharge ne permettraient tout simplement pas de profiter de la journée, sans parler des pneus). Le HS de Porsche est là: avoir favorisé un use case qui n'existe en pratique pas (roulage à très haute vitesse) au détriment d'un use case qui arrive régulièrement (besoin de faire du range).

[FastFR]

Il est vrai qu'en me penchant sur la marché des EV il y a des points que je ne saisis pas... premièrement les constructeurs communiquent beaucoup sur le 0-100 km/h... sincèrement qu'est ce qu'on en a à foutre que ton daily/voiture familiale puisse le faire en 2.1 sec ? tu es si pressé que ça d'arriver au bureau ou de faire vomir tes gosses ? Après il n'est pas toujours évident de trouver l'autonomie théorique dudit véhicule... ils vont souvent te donner la consommation pour que tu te tapes le calcul toi-même (oui mais je suis un peu flemmard donc je préfère que tu me donnes l'autonomie théorique. Finalement (et le groupe VW en est champion en ce moment) on te fait miroiter que de toute manière tu peux recharger ta voiture en 20 minutes !? génial ! ... euh oui mais comment ? on te parle de 22kw ou de 800v... du chinois quoi... alors tu en parles avec ton électricien et il rigole. Car bien évidemment, à part des cas très isolés, pas possible chez Madame et Monsieur tout le monde (la plupart du temps tu es limité à 11kw) et tes 20 minutes se transforment en plusieurs heures. Finalement on attire ton attention sur le fait que l'autonomie est réduite en hiver (et oui pas de chance on habite un pays ou l'hiver peut être froid, il faudra encore attendre quelques années avant d'aller prendre du bon temps et vivre au chaud) et que tu peux compter 30% de moins d'autonomie... si je me fie au tableau ci-dessous à moins 30% on est dans les bons élèves...

https://www.automobile-propre.com/quell ... ZYTNJqK6PA

Et c'est là que tu commences à te demander si les constructeurs automobiles ont bien saisi les besoins des utilisateurs et si une bonne vieille voiture thermique qui pue bien n'est peut-être pas encore le meilleur choix actuellement...

[vravolta]

Alors ils communiquent sur le 0-100 car c'est là que se situe la grosse différence avec les ICE: Si je te dis berline de 5m de long et 2t5, dans ton imaginaire, tu vas te dire :"Ca va être compliqué de dépasser". L'autre différence est l'instantanéité du couple. Et en fait si, ca change la vie en vrai d'avoir des bonnes perfs aux vitesses usuelles. le 0-100, ca veut dire excellent passing power. Tu rentres sur l'autoroute, y'a peu de place entre les voitures qui roulent plus vite que toi, tu bouges un orteil et te voila inséré. Idem dans les rond-points au point que ca devient dangereux quand tu reprends un ICE, même perfo, car tu ne t'insères pas aussi vite. C'est aussi un confort incroyable quand tu dois changer de fille sur l'autoroute en trafic dense. Là où avec ta Panamera turbo tu mets le pied au plancher, la boite met une seconde à tomber 4 rapports, il en faut encore 0.5 pour que les turbos montent en pression et ... ah ben zut, la bagnole à gauche est trop proche, j'ai plus la place pour m'insérer, je me mets debout sur les freins pour pas encadrer la caisse de devant.

Ca change aussi passablement la donne en termes d'itinéraires: tu vas souvent aussi vite en EV par les petites routes qui tournent que par les autoroutes. Pourquoi? Car tu peux doubler n'importe quoi sans effort en 20 m de distance et car tes relances en sortie de virage sont fulgurantes. Et cerise sur le gateau, comme la vitesse moyenne baisse, que la régénération joue à plein, tu consommes moins que sur l'autoroute. Ainsi, faire un Toulon- Chambery par la route Napoléon, ca consomme moins et va un peu plus vite que par l'autoroute, les bouchons en moins, le paysage et le plaisir en plus.

La réalité, c'est que pour tirer les avantages d'un EV, il ne faut pas plaquer ses habitudes de conducteur d'ICE: on arrive à un setup différent, mais pas moins bien. Il faut juste adapter ses habitudes. Et le souci de Porsche, c'est qu'ils ont tenté de faire une caisse électrique qui s'utiliserait comme leurs caisses thermiques, sauf que la techno ne le permet pas et donc la quête est une impasse: Ca reviendrait à essayer de faire les meilleurs skis de fond possibles pour faire du ski de piste: intéressant challenge, mais concrètement, ce qui est adapté à la piste, c'est d'avoir des carres et le talon tenu. Celui qui se pointe sans carres et avec le talon libre, il fait un truc marrant, mais ca sera jamais adapté au problème.

[LaRascasse]

Bon parlons des différences entre les chiffres annoncés et la réalité observée du terrain par des testeurs - neutres.
Même une Model S 85D (3.4s) est donnée pour bien mieux que la Taycan 4S (4s) - mais la Tesla ne fait quand même pas mieux.
Quant aux Model S de pointe qui roulent chez les clients avec l'option Cheetah donnée pour 2.5s, elles ne font quand même pas mieux que la Taycan Turbo S (2.8s).

Le problème la c'est que tu t'acharnes a comparer un Iphone 8 et un Iphone 12... deux IPhone mais pas de même génération.
Ce type de comparaison seront plus parlantes avec le nouveau model S.

[LaRascasse]

Finalement on attire ton attention sur le fait que l'autonomie est réduite en hiver (et oui pas de chance on habite un pays ou l'hiver peut être froid, il faudra encore attendre quelques années avant d'aller prendre du bon temps et vivre au chaud) et que tu peux compter 30% de moins d'autonomie... si je me fie au tableau ci-dessous à moins 30% on est dans les bons élèves...

Vu mes conso actuels je suis pas sur d'avoir 30% de plus en été mais j'ai la model 3 équipée de la pompe à chaleur.

[LaRascasse]

Mais qui testerait en ecodrive, d'ailleurs qui rêve de vivre en ecodrive ?

Peut être des propriétaires de RS6 qui arrivent à faire du 10l/100 sur 24'000km ?

[LaRascasse]

Il est vrai qu'en me penchant sur la marché des EV il y a des points que je ne saisis pas... premièrement les constructeurs communiquent beaucoup sur le 0-100 km/h... s

Entièrement d'accord mais je pense que c'est utilisé comme un référentiel de puissance par rapport aux thermiques pour les clients.
Je pense que les chiffres de puissances en kW ne sont pas encore rentrés dans les us et coutumes...

[FastFR]

Il est vrai qu'en me penchant sur la marché des EV il y a des points que je ne saisis pas... premièrement les constructeurs communiquent beaucoup sur le 0-100 km/h... s

Entièrement d'accord mais je pense que c'est utilisé comme un référentiel de puissance par rapport aux thermiques pour les clients.
Je pense que les chiffres de puissances en kW ne sont pas encore rentrés dans les us et coutumes...

ça je peux le comprendre, mais avec un 0-100km/h à 5 sec tu es déjà très performant, alors pourquoi s'évertuer à montrer des performances de supercars ? Le client lambda, en tout cas moi, je préfèrerai un 0-100Km/ en 4.5 sec (ce qui est déjà très bien) et gagner en autonomie...

[FastFR]

Je vais prendre un exemple analogue. Je fais du VTT depuis 30 ans, à raison d'environ 2 ou 3 fois par semaines selon les saisons. Il y a 3 ans, voulant changer de VTT, mon shop m'a proposé un VTT électrique (VTTAE). Je n'étais pas chaud mais j'ai essayé... et j'ai adoré. Contrairement a ce que l'on peut penser, tu ne fais pas moins d'effort avec un VTTAE si tu utilises des modes adéquats et que tu compenses par des distances plus importantes. Donc à effort identique, tu vas aller plus haut et plus loin.

Bon j'en reviens à mon analogie. Si je compare avec l'automobile. Tu as plusieurs modes qui vont avoir une influence importante sur la consommation. Cela va aller d'un mode "eco" qui va te suffire pour le plat et les montées dans la plupart des situations si tu prends ton temps. Quitte à mettre un mode un peu plus performant pour les quelques bouts très raides. Tu as, dans mon cas, 4 modes dont le dernier se nomme "turbo" qui va lui, te donner toute la performance du moteur en continu. Premier constat tu vas aller d'un mode turbo qui va t'offrir de la performance à un kilométrage réduit (par exemple 20km et 800m de positif) à l'autre extrême en mode eco qui lui va te permettre probablement 60km et 2'000m de positif. De plus, il y a des mises à jour. Pas nombreuses (1 max 2 par année) qui vont encore améliorer l'autonomie et les performances.

Tout comme pour l'automobile, il y a 2 facteurs qui vont faire varier assez sensiblement ton autonomie. Le poids du pilote et la température extérieure.

J'en reviens à l'automobile, j'imaginerai assez bien ce type de configuration (2 ou 3 seraient suffisantes). Un mode sport ou tu es capable d'accélérer fort, et là encore je pense que de limiter à un 0-100km/h en 4 secondes serait déjà très bien mais qui réduirait l'autonomie. Ca serait de toute façon largement suffisant pour une utilisation quotidienne. Et un mode "long range" ou les accélérations sont "bridées" mais ou l'autonomie passe aisément les 600km. Et si je reprends l'analogie avec les VTTAE, il y a même un mode E-mtb qui va gérer automatiquement les besoins en fonction de la force appliquée sur le pédalier. Donc on pourrait imaginer que selon la pression sur la pédale de gaz, la voiture gère elle-même le fait que tu as besoin de beaucoup de puissance instantanée pour dépasser, puis au contraire à partir du moment ou tu appuies que peu sur l'accélérateur et sans modifier la pression pendant un certain laps de temps, elle se met en mode eco.

J'ai du mal à me dire qu'un constructeur automobile ne peut pas faire ce qui existe déjà dans le monde du vélo.