Asphalte.ch

Me suis fait allumé hier soir par une cycliste, la trentaine, en Ebike..

Je me suis engagé à moto sur une voie principale puis directement arrêté derrière des voitures arrêtées à un feu. J'ai vu la cycliste arriver à droite (environ 50-100m) donc j'ai ...bien pris la peine... de ne pas mordre sur la piste cyclable à droite pour lui laisser la place de continuer sa route.
Qu'à cela ne tienne, elle a du être surprise par ma manœuvre et s'est retournée en me passant à coté me fusillant du regard et en me hurlant dessus un "FAIS CHIIER !!!"

Je l'ai retrouvée environ 1km plus loin, par le hasard de nos chemins communs. Arrivé à sa hauteur je lui ai également exprimé vocalement tout mon ressenti. J'ai honte, c'est très petit, ca ne se fait pas envers une femme, mais tout de même, qu'est ce que ca fait du bien.

Et en plus t'es sexiste

@ rbk: excellent !

@ ze_shark: non, habituellement, plutôt gentleman. Mais bon, semble que dans les cours d'école la tendance s'est inversée, c'est maintenant les filles qui bastonnent les garçons.. Puis elles demandent bien l'égalité non ?

https://www.rtn.ch/rtn/Actualite/Region ... liste.html

Pro Velo exige 1.5m de distance mini pour dépasser un vélo. Il semblerait que c'est la jurisprudence applicable.

Louable, mais c'est à compter depuis celui qui roule à droite de la route, ou celui qui roule de front sur sa gauche ?
Encore vu l'autre jour: un cycliste sur sa piste cyclable, l'autre de front sur la chaussée qui lui taillait une bavette.


Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

J'ai eu la même réflexion que toi. Après, pour ProVelo ou l'ATE, que le vélo grille un stop, un feu rouge, ou aille sur l'autoroute, sa majesté à pédales ne peut être en tort.

Il y a un gros piège dans cette opération: la distance de sécurité entre le bord de la chaussée que ce soit un trottoir ou des véhicules parqués est de 0.8m pour un cycliste. Cela permet d'éviter de se prendre une porte qui s'ouvre, une grille glissante ou heurter une bordure avec une pédale...

Si on cumule ces 0.8m avec la distance de dépassement de 1.5m et la demi-largeur du guidon (env. 50cm avec le coude du cycliste) = env. 2.80m.

Implication directe: franchissement de la signalisation centrale. Effet collatéral: plus possible de passer un vélo quand il y a une ligne continue. Ce sont donc les cyclistes qui imposeront la vitesse moyenne en ville.

C'est une nouvelle contribution visant à rendre la circulation automobile impossible en zone habitée.

L'article sur le sujet dans le Matin du jour détaille que seuls 10% des accidents impliquants des vélos se produisent en dépassement.
Dans le 90% restant, il y a forcément d'autres cas ou la responsabiité incombe à l'automobiliste (je ne comprends pas bien cette stat). Toutefois, on frappe à la mauvaise porte avec ces 1.50 m.

10% des accidents impliquant des vélos se produisent dans de telles circonstances. Les 90% restants sont dus à la faute des cyclistes

C'est la régurgitation du communiqué de Pro-Velo.

La source est la suivante:

Pro Velo a écrit :Risques objectifs:
- La statistique des accidents associe le 9% des accidents avec dommages corporels graves à des situations de « dépassement ». Le bpa attribue un grand
potentiel de danger au dépassement à une distance insuffisante.

Le rapport du BPA daterait de 2012 (je ne suis pas allé jusqu'à vérifier). J'imagine que le 90% impliquent des collisions ou d'autres types de causes (glissade, sortie de route, gibier, réverbère, rail de tram, etc ...) que le dépassement par une voiture.

On trouve d'ailleurs des perles dans les stats du BPA:





Pas encore trouvé la stat de ceux qui textent sur leur smartphone en roulant (j'en ai vu). Ni celle d'utilisateurs de fixies sans freins.

Très anecdotiquement, j'ai dépassé samedi une dame qui tapait un bon 30 km/h sur son e-bike, avec son casque ... dans le panier à commissions. Et c'était pas dans un centre-ville ou même dans un village.

Je me marre, même pas 10% qui roulent sans lampe la nuit, le sondage ne doit pas avoir eu lieu à Genève.

Pro-Velo devrait commencer par balayer devant sa porte et s'attaquer à la sensibilisation du port du casque (et autres comportements des cyclistes sur la voie publique) !
Intéressant d'ailleurs de constater que la photo qui illustre l'article du Matin d'hier présente des cyclistes roulant bel et bien sur une piste dédiée, mais sans casque...

Le port du casque obligatoire devait être inclu dans Via Sicura avant d'être retiré. Je pense qu'ils ont jugé plus pertinent de traquer les gens annonçant des radars sur les réseaux sociaux..

Ai croisé un suicidaire hier soir.
Nuit tombée, VTT sans la moindre lumière, même pas un catadioptre, route de Prilly à la nuit tombée, guitare sur le dos, le gars pédalait à bon train sur la ligne blanche centrale. HIstoire de garantir que si il ne se faisait pas ramasser par derrière, ça arriverait en frontal par l'avant.
Et forcément, pas de casque. Bonnet.

Leuen a écrit : ↑

07 nov. 2017 10:23

Le port du casque obligatoire devait être inclu dans Via Sicura avant d'être retiré. Je pense qu'ils ont jugé plus pertinent de traquer les gens annonçant des radars sur les réseaux sociaux..

Personnellement je suis pour laisser chacun décider en la matière. Au demeurant les casques ont une norme qui protège des chocs jusqu'à 25 km/h, comme les casques de ski qui ont la même norme.

Le port du casque est une mode avant tout mais pour les PETITS chocs ça peut sûrement protéger un peu .

Dans un système de santé mutualisé, les coûts de l'inconscience (et ils sont excessivement élevés) sont financés par tous. Pourquoi imposer le casque aux motards et pas aux cyclistes ?