Politique vaudoise de sécurité routière
en gros Mr. Hildebrand (excusez moi si j'échorche son nom de famille) va dans le même sens que nous et dans le sens de la logique. Maintenant il dit qu'il en parlera avec ses collègues. On verra s'il y aura des suites ou non, en sachant qu'il y a certainement des choses quand même plus importantes et plus urgentes à régler avant les ces radars (même si le discours derrière l'implentation de ceux-ci me fait sortir de mes gonds).
Et comme le dit Yvan, il ne pouvait pas venir en disant on va faire la révolution et démonter les radars (il ne faut pas rêver non plus).
Maintenant attendons la réponse potentielle des autres et on verra bien.
Et comme le dit Yvan, il ne pouvait pas venir en disant on va faire la révolution et démonter les radars (il ne faut pas rêver non plus).
Maintenant attendons la réponse potentielle des autres et on verra bien.
-
Greg360
- Formule Renault
- Messages : 1190
- Inscription : 24 sept. 2005 21:57
- Véhicules : Touran
- Localisation : ici ou ailleurs
- Contact :
Moi je salue ce premier pas, tout simplement. C'est avec de petits pas qu'on peut avancer dans notre pays. Les grands pas, ca s'appelle la révolution ou le coup d'Etat.
1. D'abord il faut montrer qu'il y a une part non-négligeable de la population qui n'est pas d'accord ou qui conteste le bien fondé de certaines pratiques.
2. Si les élus abondent dans notre sens, ils doivent en parler entre eux afin d'avoir une masse critique suffisante pour avoir un certain poids.
3. Il faut proposer des solutions alternatives: dans notre cas, mettre plus de radars dans les endroits qui tuent (y a qu'a voir les statistiques de l'OFS pour voir que l'autoroute est l'endroit qui tue le moins) et proposer d'utiliser clairement l'argent pour faire de la prévention active (cours de conduite, controles médicaux pour les personnes agées, etc...).
4. Enfin, ce groupe de politiciens passe a l'action d'une facon que je ne connais pas car je ne maitrise pas tous les rouages de la politique.
1. D'abord il faut montrer qu'il y a une part non-négligeable de la population qui n'est pas d'accord ou qui conteste le bien fondé de certaines pratiques.
2. Si les élus abondent dans notre sens, ils doivent en parler entre eux afin d'avoir une masse critique suffisante pour avoir un certain poids.
3. Il faut proposer des solutions alternatives: dans notre cas, mettre plus de radars dans les endroits qui tuent (y a qu'a voir les statistiques de l'OFS pour voir que l'autoroute est l'endroit qui tue le moins) et proposer d'utiliser clairement l'argent pour faire de la prévention active (cours de conduite, controles médicaux pour les personnes agées, etc...).
4. Enfin, ce groupe de politiciens passe a l'action d'une facon que je ne connais pas car je ne maitrise pas tous les rouages de la politique.
-
Polon
- F1
- Messages : 8176
- Inscription : 17 nov. 2006 22:52
- Véhicules : xxxx
- Localisation : Suisse romande
Statistique relativement intéressante pour le canton de VD...
http://www.police.vd.ch/statistiques/ci ... e_2005.pdf
http://www.police.vd.ch/statistiques/ci ... e_2005.pdf
[i] Having standards leaves you with only one choice... the best. [/i]
Une de mes lectures favorites !!!! j'attends le 2006 avec impatience !!!! On a déjà parlé de tout ça ici : http://www.asphalte.ch/phpBB2/viewtopic ... sc&start=0
-
Greg360
- Formule Renault
- Messages : 1190
- Inscription : 24 sept. 2005 21:57
- Véhicules : Touran
- Localisation : ici ou ailleurs
- Contact :
Certaines choses intéressantes, d'autre non-significatives car avec un échantillon bcp trop faible. Si on passe de 6 a 2 tués par ex., ca ne veut rien dire, tous les statisticiens (et meme non-statisticiens) le diront.Polon a écrit :Statistique relativement intéressante pour le canton de VD...
http://www.police.vd.ch/statistiques/ci ... e_2005.pdf
-
ze_shark
- Site Admin
- Messages : 43082
- Inscription : 05 août 2005 22:54
- Véhicules : Audi RS6, 997 GT3, 355 GTS F1, 550M, 225xe
- Localisation : Star Alliance & Starwood Inc
- Contact :
Une réponse reçue aujourd'hui de M. Nicolas Morel, du mouvement Vert vaudois.
"Bonjour,
C'est avec grand plaisir que je réponds à votre demande, même si je ne peux pas prétendre le faire au nom des Verts vaudois puisque je vous envoie ce message de ma propre initiative. Néanmoins, je soupçonne que mon opinion personnelle n'est pas trop éloignée de celle du mouvement dans son ensemble...
Pour ma part, je suis absolument enchanté de toute initiative qui augmentera la sécurité sur la route et diminuera la violence et la délinquance routières. Comme il m'arrive de circuler en voiture sur l'autoroute, je puis constater très fréquemment des comportements dangereux et agressifs de toutes sortes, et notamment des dépassements importants de la vitesse maximale autorisée (qui à mon avis est déjà trop élevée: par exemple sur l'autoroute de contournement de Lausanne, la vitesse devrait en tout cas être limitée à 100 km/h).
Les radars automatiques font partie de la panoplie des mesures à disposition: s'il y en a suffisamment, cela incite fortement les conducteurs dangereux à ralentir. Effectivement, il ne suffit pas d'en placer un tous les 20 ou 30 km, car ils sont facilement repérables et ne jouent alors plus correctement leur rôle de ralentisseur. L'idéal serait évidemment un contrôle continu sur l'ensemble des routes: le conducteur fautif serait alors assuré d'être puni s'il dépassait la vitesse maximale à n'importe quel endroit...
La diminution du nombre de morts sur les routes vaudoises montre que les mesures de contrôle portent leurs fruits, en particulier la limitation des vitesses maximales et leur meilleur contrôle. Evidemment, ces morts sont encore de trop, et d'autres mesures sont inévitables, allant dans le sens d'une adaptation du trafic motorisé aux besoins des personnes.
Encore un mot sur le but de ces radars: il ne s'agit pas de "pompes à fric" comme on peut l'entendre trop souvent, mais bien d'une (forte) incitation à conduire correctement.
Pourquoi donc seriez-vous opposé à ces radars, si vous conduisez correctement ? Si vous ne dépassez pas la vitesse limite, vous n'en aurez rien à craindre !
Je reste à votre disposition (dans la mesure de mon temps disponible bien entendu) pour répondre à d'autres questions concernant des sujets proches.
Meilleures salutations,
Nicolas Morel."
Si vous souhaitez réagir et être lu, je suggère des réponses argumentées et courtoises. Je relancerai les autres partis dès la semaine prochaine.
"Bonjour,
C'est avec grand plaisir que je réponds à votre demande, même si je ne peux pas prétendre le faire au nom des Verts vaudois puisque je vous envoie ce message de ma propre initiative. Néanmoins, je soupçonne que mon opinion personnelle n'est pas trop éloignée de celle du mouvement dans son ensemble...
Pour ma part, je suis absolument enchanté de toute initiative qui augmentera la sécurité sur la route et diminuera la violence et la délinquance routières. Comme il m'arrive de circuler en voiture sur l'autoroute, je puis constater très fréquemment des comportements dangereux et agressifs de toutes sortes, et notamment des dépassements importants de la vitesse maximale autorisée (qui à mon avis est déjà trop élevée: par exemple sur l'autoroute de contournement de Lausanne, la vitesse devrait en tout cas être limitée à 100 km/h).
Les radars automatiques font partie de la panoplie des mesures à disposition: s'il y en a suffisamment, cela incite fortement les conducteurs dangereux à ralentir. Effectivement, il ne suffit pas d'en placer un tous les 20 ou 30 km, car ils sont facilement repérables et ne jouent alors plus correctement leur rôle de ralentisseur. L'idéal serait évidemment un contrôle continu sur l'ensemble des routes: le conducteur fautif serait alors assuré d'être puni s'il dépassait la vitesse maximale à n'importe quel endroit...
La diminution du nombre de morts sur les routes vaudoises montre que les mesures de contrôle portent leurs fruits, en particulier la limitation des vitesses maximales et leur meilleur contrôle. Evidemment, ces morts sont encore de trop, et d'autres mesures sont inévitables, allant dans le sens d'une adaptation du trafic motorisé aux besoins des personnes.
Encore un mot sur le but de ces radars: il ne s'agit pas de "pompes à fric" comme on peut l'entendre trop souvent, mais bien d'une (forte) incitation à conduire correctement.
Pourquoi donc seriez-vous opposé à ces radars, si vous conduisez correctement ? Si vous ne dépassez pas la vitesse limite, vous n'en aurez rien à craindre !
Je reste à votre disposition (dans la mesure de mon temps disponible bien entendu) pour répondre à d'autres questions concernant des sujets proches.
Meilleures salutations,
Nicolas Morel."
Si vous souhaitez réagir et être lu, je suggère des réponses argumentées et courtoises. Je relancerai les autres partis dès la semaine prochaine.
Quels sont ces chiffres ? Peut-on démontrer de manière irréfutable une relation entre les radars fixes, les contrôles mobiles et ces morts ? Le trop est fixé à combien ? Zéro ?ze_shark a écrit :Une réponse reçue aujourd'hui de M. Nicolas Morel, du mouvement Vert vaudois.
"...La diminution du nombre de morts sur les routes vaudoises montre que les mesures de contrôle portent leurs fruits, en particulier la limitation des vitesses maximales et leur meilleur contrôle. Evidemment, ces morts sont encore de trop, et d'autres mesures sont inévitables, allant dans le sens d'une adaptation du trafic motorisé aux besoins des personnes..."
Je pense qu'aujourd'hui le nombre de mort est très faible (heureusement) et que tout changement sur cette poignée de malheureux, même de +/- 50% est difficilement imputable à toute autre cause que le hasard.
Les politiciens fondent leur politique sur des objectifs intangibles, ce qui est regrettable. Du tant qu'un nombre de morts et qu'une relation de cause à effet ne sont pas établies, le flou artistique actuel perdurera et permettra à tout politicien de prétendre à tout et à n'importe quoi. Ce n'est que blabla.
Ma proposition : fixons des objectifs clairs (des chiffres), déterminons les causes à effets évidentes, élaborons des projets adaptés à tout ceci, contrôlons si les effets escomptés sont obtenus, adaptons le système en cas de déviance. Dernier point, les montants des amendes doivent être intégralement reversés à ces projets (autofinancement), aucun surplus n'est acceptable.
xxx 666
-
Greg360
- Formule Renault
- Messages : 1190
- Inscription : 24 sept. 2005 21:57
- Véhicules : Touran
- Localisation : ici ou ailleurs
- Contact :
C'est pour cela que je dis que ce monsieur parle comme le porte-parole de la police. On dirait qu'il a juste lu le communiqué et n'a pas analysé en profondeur le problème.
Oui, c'est bien que le nbre de morts diminue, mais est-ce qu'ils ne pourraient pas diminuer plus en faisant des controles intelligemment, aux bons endroits, meme si cela rapportera moins d'argent? C'est là qu'est le noeud du problème.
Oui, bien sur que si on roule aux limitations, on ne risque rien, mais qui n'a jamais dépassé, meme involontairement la limitation sur autoroute quand les condition le permettent et on revient sur l'autre noeud du problème: est-il normal d'avoir quasi partout la meme limitation a 120 quelque soient les conditions de météo, de circulation, de qualité/déclivité et de température? Effectivement, je ne trouverais pas aberrant de limiter a 100 km/h sur la ceinture de Lausanne en journée, mais je ne trouverais pas aberrant de monter a 140 ou 150 sur le rectiligne Martigny-Sierre quand il y a de bonnes conditions.
Oui, c'est bien que le nbre de morts diminue, mais est-ce qu'ils ne pourraient pas diminuer plus en faisant des controles intelligemment, aux bons endroits, meme si cela rapportera moins d'argent? C'est là qu'est le noeud du problème.
Oui, bien sur que si on roule aux limitations, on ne risque rien, mais qui n'a jamais dépassé, meme involontairement la limitation sur autoroute quand les condition le permettent et on revient sur l'autre noeud du problème: est-il normal d'avoir quasi partout la meme limitation a 120 quelque soient les conditions de météo, de circulation, de qualité/déclivité et de température? Effectivement, je ne trouverais pas aberrant de limiter a 100 km/h sur la ceinture de Lausanne en journée, mais je ne trouverais pas aberrant de monter a 140 ou 150 sur le rectiligne Martigny-Sierre quand il y a de bonnes conditions.
-
Lapin Agile
- Membre V8
- Messages : 3502
- Inscription : 07 août 2005 18:43
- Localisation : Romandie
- Contact :
C'est une bonne chose de recevoir une réponse, mais cela démontre malheureusement comme il est facile de porter un jugement sur les causes et raisons, sans forcément avoir les connaissances ou l'expérience nécessaire.
Je n'entre pas dans le débat des stats, le simple fait que ce soient les mêmes organismes qui mettent en place les mesures de répression (prévention ? où cela ?) et claironnent leur succès montrent le peu de crédit que l'on peut accorder à la chose.
Mais tout cela repose encore sur l'équation "150 sur l autoroute = accident en perspective", ce qui non seulement est inexact (heureusement pour les allemands et les italiens), mais en grande partie à côté de la plaque.
La vitesse inappropriée est un facteur aggravant lors d'un accident, mais je ne peux toujours pas croire qu'elle soit un facteur majoritaire de déclenchement.
Distances de sécurité ? Maîtrise du véhicule ? Respect des autres usagers ? Aptitude aux manoeuvres d'urgence ? Adéquation entre la vitesse, les conditions de route, le trafic ? Pourquoi cela n'est il pas plus souvent évoqué, alors que nous, conducteurs "avancés", savons que c'est là que réside la cause d'accident potentiel ?
Tout simple, selon moi : ce n'est pas facile à comprendre, pas facile à enseigner, pas facile à ... monnayer !
Quant à l'effet actuel des radars sur la route, cf mon blog à moi que j'ai.
Je n'entre pas dans le débat des stats, le simple fait que ce soient les mêmes organismes qui mettent en place les mesures de répression (prévention ? où cela ?) et claironnent leur succès montrent le peu de crédit que l'on peut accorder à la chose.
Mais tout cela repose encore sur l'équation "150 sur l autoroute = accident en perspective", ce qui non seulement est inexact (heureusement pour les allemands et les italiens), mais en grande partie à côté de la plaque.
La vitesse inappropriée est un facteur aggravant lors d'un accident, mais je ne peux toujours pas croire qu'elle soit un facteur majoritaire de déclenchement.
Distances de sécurité ? Maîtrise du véhicule ? Respect des autres usagers ? Aptitude aux manoeuvres d'urgence ? Adéquation entre la vitesse, les conditions de route, le trafic ? Pourquoi cela n'est il pas plus souvent évoqué, alors que nous, conducteurs "avancés", savons que c'est là que réside la cause d'accident potentiel ?
Tout simple, selon moi : ce n'est pas facile à comprendre, pas facile à enseigner, pas facile à ... monnayer !
Quant à l'effet actuel des radars sur la route, cf mon blog à moi que j'ai.
-
Christophe
- WTCC
- Messages : 280
- Inscription : 01 août 2006 14:11
- Localisation : Nord Vaudois
ze_shark a écrit :Une réponse reçue aujourd'hui de M. Nicolas Morel, du mouvement Vert vaudois.
"(...)Pourquoi donc seriez-vous opposé à ces radars, si vous conduisez correctement ? Si vous ne dépassez pas la vitesse limite, vous n'en aurez rien à craindre ! (...)"
Ce genre de phrase me fait grincer des dents...
Articledu 24 heures d'aujourd'hui, à propos du nombre de morts en 2006.
beaucoup de " " dans ce texte.Christophe a écrit : Articledu 24 heures d'aujourd'hui, à propos du nombre de morts en 2006.
Le nombre de morts a diminué dans tous les cantons romands, mais seul le canton de vaud à une politique très répressive. Les autres cantons font aussi bien que les vaudois mais sans les mêmes mesures. Donc.... (je vous laisse conclure et faire le boulot du journaliste)
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 146 invités
Connexion
Les articles les plus lus
