SUVs: ça suffit ?

[rbk]

Oui le SUV est plus lourd, il a plus de prise au vent mais ce n'est pas non plus dramatique au point de vouloir les interdire

[Nyrvan]

Juste pour mémoire... une voiture électrique elle pèse combien ? Le SUV et son poids, c'est juste le prétexte utilisé pour mettre en place une politique autophobe par certains partis "progressistes". Rien de plus.

[ze_shark]

En termes d'émissions de CO2, l'argument est valable. Le poids est détrimental sur la combustion, très nettement moins sur le BEV.

C'est d'ailleurs ce qui va rendre le SUV à combustion impayable à terme. Dérive passagère.

[rbk]

Encore une fois il faut normaliser tout cela avec le kilométrage annuel fait par le pollueur

[ze_shark]

Il n'est pas possible de faire une politique de la mobilité à la tête du client à moins de taxer l'énergie massivement, ce qui est aussi régressif que de taxer le pain.

[rbk]

Je ne vois pas d'autre solution que de taxer l'énergie.
Ou alors demain j'achète une pris et je déménage à 100km de mon travail.
Personnellement je paye tout plus cher en habitant Genève afin de pouvoir me rendre au travail en tram (En ce moment il faut être motivé pour côtoyer les irresponsables qui ne portent pas de masque)

[Mutorcs]

L'essence reste un bien de première de nécessité, une grande partie des infrastructures de mobilité s'étant construites autour de la voiture. Augmenter fortement les taxes sur le carburant répartirait l'accès à ce bien de manière injuste. Pas que je sois totalement fermé à l'idée de taxer plus l'essence en Suisse, surtout étant donné notre pouvoir d'achat moyen, mais il faut que ça reste proportionné.

Il existe plein d'alternatives qui permettraient d'inciter les gens à adopter des comportements plus écolos mais c'est tout un autre sujet...

[ze_shark]

https://www.autocar.co.uk/car-news/indu ... lling-suvs

[autobahn]

Le problème également c'est que pour un acheteur de neuf, il est plus rationnel financièrement de partir sur un SUV que le break équivalent. Simplement par le fait que les valeurs résiduelles ou le prix de revente sont bien supérieurs. Et ce malgré la surconsommation propre aux SUV. En tout cas c'est ce qui a dicté mon choix et je pense ne pas être le seul.

C'est un cercle vicieux. Un jour ça finira par s'effondrer par changement de mode, mentalité ou contraintes par le biais de taxes mais pour l'instant on joue le jeu...

[blake_ch]

J'apprends quelque chose par rapport aux valeurs résiduelles. Un SUV décote moins que les autres?

Quand on a acheté notre dernière voiture (un break), on a d'abord cherché le véhicule qui correspondait leur plus à nos besoins et attentes, la décote n'est pas entrée dans les critères d'achat.

[autobahn]

C'est le cas chez Mercedes et il me semble aussi chez BMW (boboracing pourra confirmer).
Chez Audi je ne sais pas, j'avais demandé à l'époque une offre pour la RS6 et la valeur résiduelle était plutôt haute. Après il s'agit d'une voiture un peu hors norme.

[autobahn]

Je viens de retrouver un exemple concret dans mes archives. Valeur résiduelle après 48 mois 38% supérieure pour le SUV que le break avec équipement quasi identique et même kilométrage annuel.

[spooky]

Perso j’en suis à mon deuxième Range Sport V8 et j’adore! Leur slogan “above and beyond” résume tout;)...

Ps: eh oui je sais c’est mal, à cause du CO2,
- qui réchaufferait l’atmosphère (non prouvé mais beaucoup entendu)
- mais qui est bon pour la flore (prouvé mais rarement entendu).

[ze_shark]

Ca fait beaucoup de bêtises en bien peu de mots.

[spooky]

Si c’est pour mon opinion pour mon range, c’est une opinion, pas une bêtise.

Si c’est pour le CO2, ce sont des faits difficilement contestables, pas des bêtises mais je suis tout à fait prêt à entendre des arguments plus factuels...