Abandon des moteurs thermiques

[ze_shark]

http://europe.autonews.com/article/2017 ... rting-2040
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/07 ... t-unveils/
http://www.independent.co.uk/news/uk/po ... 60361.html

Vente des thermiques, essence et diesel interdites au Royaume Uni en 2040 avec le but de les avoir retirées de la circulation en 2050.
Que ce soit réaliste ou non, l'emballement politique est notable.

[boboracingteam]

Woua ! Dans un pays de passionnés ça va faire du foin ! Quid des autos de collection ?

[ze_shark]

Je ne pense pas que le sort des voitures de collection est une priorité impérieuse pour le ministre de l'environnement, dans un pays où la manufacture d'automobiles est une industrie d'importance, tant dans le milieu que le haut de gamme.

[rbk]

Je ne crois pas un seul instant à cette possibilité d'ici 2025: même en prenant en compte le fait que le parc aura une certaine inertie, même si les gens gardent leurs voitures 10 ans, ca voudrait d'ire qu'en 2035, ces pays auraient des infrastructures électriques assez grosses pour encaisser le transport de ces électrons (et là, on n'a même pas parlé de production des électrons).

L'actuel réseau de transport de l'électricité n'est pas à même d'assurer la distribution de la puissance supplémentaire et quand on voit le temps nécessaire pour purger tous les recours avant de pouvoir construire une ligne HT, on comprend de suite que ce serait impossible pour 2025.
Donc rien qu'avec la partie connue de l'équation c'est de l'utopie

[ze_shark]

Nuance d'importance: selon le Guardian, le plan britannique cible la qualité de l'air et les risques qu'il pose pour la santé. Le plan français se concentre sur le changement climatique.

[ze_shark]

Continental, gros fournisseur d'équipements pour l'automobile, prédit que les constructeurs allemands cesseront le développement de nouveaux moteurs thermiques dans 6 ans. Passé cet horizon, Continental pense que de nouveaux investissements dans le développement de moteurs à combustion ne pourraient plus être rentabilisés. Continental a un énorme portefeuille de composants utilisés dans les châssis et moteurs, des injecteurs aux catalyseurs en passant par les freins, les suspensions pneumatiques.

Source

[ze_shark]

Au tour de Merkel de concéder que l'Allemagne devra suivre les autres pays dans le bannissement du thermique (une bombe dans un pays où le secteur représente 800'000 emplois), mais sans vouloir s'engager sur un horizon précis.

Source

[ze_shark]

Au tour d'une autre politique de haut vol, Adèle Thorens de pondre un manifeste en faveur de l'interdiction des moteurs thermiques en Suisse en 2025, comme la Norvège (qui le finance en vendant du pétrole aux autres, mais c'est un autre débat).

On y apprend qu'un Model 3 coûte le prix d'une Golf, et que la conversion de la flotte n'augmenterait la consommation électrique de 15-16%, sans tenir compte du petit détail des ... 40% amputés du nucléaire.

Une chose reste sure. Le débat aura lieu chez nous.

[sputnick]

le bilan carbone d'une Tesla sur 100'000 km équivaut à celui d'une A6 diesel (34 tonnes pour la Tesla contre 35 pour l'Audi).

La source de ces chiffres (et les hypothèses sous-jacentes) m'intéresserait.

C'est basé sur une vieille étude d'il y a 8 ans.
Or depuis la densité des batteries a évolué (+5%/an) et le prix a fortement chuté.
La chute de prix est due aux économies d'échelle, au suply chain et à une meilleure utilisation des materiaux, tous participant à un meilleur bilan carbone.

D'autre part cette étude a été fortement critiqué car elle prenait compte des emissions carbone well to wheel pour les EV et pas les coûts/emission de prospection, forage, transport, raffinage des produits pétroliers.

Cette sur-emission de CO2 due à la production des batteries est difficilement justifiable actuellement. Le coût de production (hors subvention) traduit le mieux l'emprunte CO2 totale. Or le coût de production d'un Model 3 et très similaire à une série 3 ou une A4.
Ensuite à l'utilisation, le fossé du bilan CO2 se creuse très rapidement en faveur des EV.

De toute façon, ce n'est pas la cause principale du besoin de changement de l'industrie auto.
Dans 5 ans, il sera tout simplement très difficile d'avoir les mêmes marges sur une voiture essence ou diesel que sur une electrique.

[ze_shark]

Le coût de production (hors subvention) traduit le mieux l'emprunte CO2 totale. Or le coût de production d'un Model 3 et très similaire à une série 3 ou une A4.
Ensuite à l'utilisation, le fossé du bilan CO2 se creuse très rapidement en faveur des EV.

C'est surprenant dans la mesure où le CO2 n'est précisément pas taxé sous la plupart de ses formes d'émissions, et les prix du fossile sont particulièrement bas depuis plusieurs années. La Gigafactory, pour prendre l'exemple le plus adulé des fanboys, tournera un jour au solaire, mais jusqu'ici et pour l'instant pompe sur la grille américaine, comme tout le monde. Idem pour l'acheminement des matières premières dont l'empreinte CO2 est pour ainsi dire gratuite.

De toute façon, ce n'est pas la cause principale du besoin de changement de l'industrie auto.
Dans 5 ans, il sera tout simplement très difficile d'avoir les mêmes marges sur une voiture essence ou diesel que sur une electrique.

J'ai beaucoup de peine à y croire. Les constructeurs allemands aussi d'ailleurs, semble-t-il, et en général, ils semblent savoir faire leurs comptes et auto-financer leur business. Les impacts endogènes de l'augmentation des volumes du niveau actuel insignifiant à des volumes plus substantiels sur les COGS sont difficiles à prévoir, et les impacts exogènes sur le prix des commodités impossibles à prévoir à 5 ans. L'évolution des prix du Nickel, Cobalt, Graphite ou Lithium sera ce qu'elle sera, et au-delà d'unhorizon de 12 mois, les impondérables sont énormes.

[ze_shark]

D'ailleurs, les gens de Tesla eux-mêmes (Kurt Kelty) articulent ouvertement un scénario où une adoption trop rapide des voitures électriques à 5 ans pourrait dépasser l'offre minière et causer un envolement des prix des resources de base.

Je ne sais pas quelle est la latence entre décision d'investissement en CAPEX et capacité de production dans le business d'extraction, mais ce sont dans doute des projets assez lourds.

[ze_shark]

J'avais manqué cet épisode: la Chine, le plus gros marché automobile mondial, a édicté des quotas draconiens de ventes de voitures électriques qui débutent à 8% dès 2018, 12% en 2020 et atteignent 20% en 2025. Avec de lourdes pénalités à la clef.

https://www.reuters.com/article/us-chin ... SKBN19Y1RC

http://electrek.co/2017/07/13/automaker ... r-mandate/


Sent from my SM-G930F using Tapatalk

[Avgas]

D'ailleurs, les gens de Tesla eux-mêmes (Kurt Kelty) articulent ouvertement un scénario où une adoption trop rapide des voitures électriques à 5 ans pourrait dépasser l'offre minière et causer un envolement des prix des resources de base.

Le marché du lithium est déja très tendu, et le développement des projets miniers est long. Il faut plusieurs années pour explorer (combien il y a et ou ) correctement et c'est une fois que l'exploration est conclue que l'on passe à la phase de développement (comment on va le sortir, le transporter) puis on passe à la phase de construction. Le tout est "normalement" dans des endroits peu accéssibles, loin d'un port, sans aucune infrastructure...

[Avgas]

Corollaire de la surchauffe du marché du lithium, il y a aussi un haro sur le graphite qui est utilisé pour les anodes des batteries lithium.

[ze_shark]

http://europe.autonews.com/article/2017 ... iesel-cars

Oxford planifie un banissement des moteurs thermiques dans son centre ville à partir de 2020.