Emissions diesel: le scandale VW (Dieselgate)

[ze_shark]

C'est le protocole NEDC, pas les autos.
Tu prends le cycle EPA et tu tombes sur des valeurs parfaitement réalistes, entre 20 et 40% supérieures au cycle NEDC.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

Même en ce qui concerne les émissions de CO2 et de particules fines?
http://phys.org/news/2015-10-auto-co2-e ... igher.html
Cet article ne concernerait donc absolument pas le cas américain?
Il parait qu'ils veulent introduire un nouveau protocole un peu moins farfelu en Europe d'ici 2017... ça serait quand même une bonne chose.

Les émissions de CO2 sont proportionnelles à la conso de carburant, donc oui.
Les émissions de particules fines ne sont pas proportionnelles à la conso de carburant, mais à la qualité de la combustion. Cependant, une condition nécessaire à des observations réalistes est que le protocole de mesure soit représentatif d'une utilisation normale. Le cycle EPA l'est, le cycle NEDC absolument pas. Donc on revient au même point: l'UE doit commencer par adopter un cycle réaliste.

Qu'il soit appliqué sur banc ou sur route me parait être un faux débat. La répétabilité des mesures est importante, et la seule solution me semble être de le faire sur des bancs. Les conditions sur route ouverte sont bien trop variable et aléatoires. En dehors de la triche permise par l'auto-certification, le fond du problème demeure que le cycle NEDC est bien trop gentillet.

L'article que tu lies est singulier dans la mesure où ils commentent un rapport qu'ils ne citent ni ne lient pas clairement, donc il est difficile de comprendre de quoi on parle, et sur quelles bases.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[_nicolas]

C'est là qu'on doit se rappeler que dans la réalité, la vraie limite, c'est pas celle de la loi au pied de la lettre, c'est ce qui est toléré.

Ca n'est pas une limite puisque la tolérance est à géométrie variable et relève d'un point de vue généralement individuel. Les lois et leurs décrets d'applications s'interprètent, question est de savoir si l'on reste dans l'esprit ou non.

Sur ce point il faut aussi comprendre que le régulateur n'est pas seul dans l'affaire et qu'il est sous la pression (tiens donc...) de nos exigences de citoyens qui augmentent en même temps que notre aversion aux risques et erreurs de tout genre augmente elle-aussi. Pour être clair, nous devons tous extrêmement chiants !

Il suffit de voir en lisant ce fil, et d'autres par ailleurs, à quel point nous sommes inconsistants et moralisateurs dans nos vues en particulier dès lors qu'il s'agit de défendre nos intérêts perso. Ceux sur ce forum qui ont la capacité d'aller au-delà de leur petite personne se comptent sur les doigts d'une main. Clairement cela va rendre l'avenir très compliqué pour tous les business, cette affaire VW n'est qu'un amuse-bouche...

Sent from my iPad Air 2 using Tapatalk HD

[vravolta]

Le coté géométrie variable de la tolérance fait partie des éléments à évaluer et d'ailleurs réévaluer régulièrement. Et donc la limite effective peut bouger chaque jour. Comme compliance officer, j'ai à peu près la certitude que quel que soit le dossier que j'ouvre, dans n'importe quel établissement, j'arriverai à y trouver un problème si j'ai envie car en pratique, c'est quasi impossible de tout avoir tout OK tant le jour de la création du dossier que pour les années à venir. Donc ui, c'est une réalité, la limite effective bouge dans le temps, la jurisprudence bouge, etc... C'est bien pour ca que même les plus grands cabinets d'avocat se gardent bien de donner des avis tranchés ou que les auditeur ne certifient jamais que y'a pas de loup dans une boite mais qu'au meilleur de leur connaissance, ils n'ont pas trouvé d'indice qu'il y en avait un.

Donc pour revenir à VW, je ne les blame pas, pas plus que je ne blame d'autres entreprises car je sais trop à quel point on a vite fait de se retrouver dans ce genre de situation. A ce sujet, je recommande de regarder "Breaking bad", une série intéressante qui montre que selon la manière dont on regarde les choses, la perception peut être très différente et du coup, on passe notre vie à juger sans trop savoir. Et effectivement, je pense que c'est une dérive de notre société que de vouloir rapidement mettre les gens dans des boites selon un raisonnement assez manichéen. La réalité est toujours plus compliquée que noir ou blanc. Un dernier exemple pour le démontrer: qui ne s'est jamais retrouvé à observer un divorce? Classiquement, selon chacun des ex époux, c'est l'autre qui d'un coup s'est mis à déconner. Quand on regarde plus en détail, c'est bien plus souvent une série de poule et d'oeuf qui fait que les torts sont bien plus partagés que ce qu'on imagine au premier regard.

Donc VW, un constructeur voyou? C'est la vision de pas mal de monde, je ne me permettrai pas de les juger n'ayant pas le contexte dans lequel tout ceci est arrivé.

[ze_shark]

VW s'engage à s'acquitter de surtaxes d'immatriculation éventuelles que certains cantons pourraient réclamer. Donc les propriétaires n'ont pas de soucis à se faire.

http://www.rts.ch/info/suisse/7236547-l ... -taxe.html

En toute logique, il faudra attendre recertification des véhicules impliqués pour savoir ce qu'ils auraient émis en plein respect de la norme NEDC.
Par contre, il se pourrait que les véhicules équipés de l'EA189 qui ne respectaient pas les normes de NOx (aux Etats-Unis, en Europe ça reste à voir) aie consommé et donc émis moins de CO2 que ce que leur homologation ne le prétendait.

[MC-SIN]

Mais dans le dernier cas, étonnement, il n'y aura certainement pas de rétribution de la part de l'Etat... ^^

[boboracingteam]

Information du SAN aux membres de l'UPSA :

A nos partenaires

De nouvelles informations nous ont été communiquées par l'OFROU. Voici en bref l'état de la situation actualisée à ce jour sur le dossier des manipulations de mesures d’émission et de consommation touchant des véhicules du groupe Volkswagen (VW).

Véhicules équipés d’un logiciel fraudeur permettant de respecter la valeur limite d’émissions d’oxyde d’azote ·
Les véhicules équipés de moteur diesel avec une cylindrée de 1,2, 1,6 ou 2,0 l, qui répondent aux normes EURO5 en matière d’émissions, sont frappés jusqu’à nouvel ordre d’une interdiction d’immatriculation conformément aux instructions édictées par l’OFROU le 2 octobre 2015. Le 20 octobre 2015, l’OFROU a modifié ces instructions à la lumière de nouveaux éléments et levé l’interdiction en question pour les modèles de véhicule utilitaire « Transporter », « Crafter » et « Amarok ».
· Les instructions se fondaient sur les informations fournies par l’office fédéral allemand pour la circulation des véhicules automobiles (Kraftfahrt-Bundesamts, KBA), responsable des réceptions par type mises en cause.
· Les solutions techniques nécessaires à la mise aux normes des véhicules concernés doivent être approuvées par le KBA. Ces autorisations n’ont pas encore été délivrées (le KBA est l’autorité compétente pour délivrer les réceptions par type UE des véhicules concernés). Dès que ce sera chose faite, les campagnes de rappel nécessaires pourront être lancées pour les véhicules immatriculés en Suisse.
· Selon une communication de l’agence américaine de protection de l’environnement (EPA), des modèles du groupe équipés du moteur diesel 3,0 l auraient également été manipulés. Cette affirmation n’a pas encore été confirmée et les véhicules en question peuvent être immatriculés en Suisse jusqu’à nouvel ordre.

Consommation supplémentaire de certains véhicules ·
Le groupe VW a fait savoir que certains modèles de véhicules consommaient plus de carburant et émettaient donc plus de CO2 que ce qui avait été déclaré lors de la procédure de réception par type. Actuellement, nous ne disposons d’aucune information avérée quant aux modèles potentiellement concernés et à leur nombre, ni de manière générale ni concernant plus spécifiquement le marché suisse. Les vérifications de l’OFROU se poursuivent.
· Jusqu’à ce que de nouveaux éléments d’information soient confirmés, nous ne pouvons fournir aucune autre information, notamment quant au calcul des impôts cantonaux sur les véhicules ou à d’éventuelles demandes de remboursement de l’impôt.

Ce courrier résume l’état des connaissances de l’Office fédéral des routes (OFROU) au milieu de la semaine civile 46. Nous vous tiendrons désormais informés au fur et à mesure de l’évolution de la situation.

[Derrick]

Renault se fait tacler par un lobby allemand: (test Berne)
http://www.reuters.com/article/2015/11/ ... BN20151124
http://www.auto-motor-und-sport.de/news ... 49608.html

Je te tiens par la barbichette... le premier qui rira se prendra une amende?

[SpiriTT]

Lettre d'excuse reçue de Seat France pour la voiture de madame.

Pas d'explication sur le rappel dont ils font allusion dans le courrier.

[ze_shark]

VW communique les solutions techniques pour l'Europe.

Les 2.0 TDI ne nécessiteront qu'un upgrade firmware.

Sur le 1.6 TDI, un stabilisateur de flux sera placé en amont du capteur de masse d'air pour permettre une mesure plus fine et donc une combustion mieux contrôlée. Moins d'une heure de MO pour l'installation.



La solution pour le 3 cylindres 1.2 TDI sera présentée à la fin du mois.

[boboracingteam]

Ça me paraît bien miraculeux tout ça... Un update et hop, tout est rentré dans l'ordre ! Sans différence de consommation ni perte de puissance... Le plus drôle c'est le bout de tuyau magique qui affine la combustion ! Je vais me n acheter un stock et ouvrir un stand au Comptoir Suisse, y a un marché à prendre là !

[Derrick]

Je suis bien d'accord sur l'upgrade des 2.0 qui me semble magique. Pourquoi aurait-il "triché" en premier lieu si une gestion différente aurait permis d'éviter le problème dès le début?

[ze_shark]

Je pense que sur les 2.0L, ça va consommer plus d'essence, et ça va consommer de l'Adblue.
N'oubliez pas que les normes Euro5 ne sont pas si difficiles à tenir que ça. L'affaire est venue par la vente d'EA189 aux US.

La stabilisation de l'air avant le MAF, peut-être que c'est de la poudre de perlinpin, mais vu le niveau de scrutinisation dont la chose va faire l'objet, j'ai un peu de la peine à croire qu'ils prennent le risque d'échouer à nouveau.

Ce qu'ils n'ont pas annoncé et qui doit être techniquement nettement plus compliqué, c'est ce qu'ils vont faire pour les US.

[boboracingteam]

La stabilisation de l'air avant le MAF, peut-être que c'est de la poudre de perlinpin, mais vu le niveau de scrutinisation dont la chose va faire l'objet, j'ai un peu de la peine à croire qu'ils prennent le risque d'échouer à nouveau.

On est bien d'accord ! Mais si la solution finale se résume vraiment à ça, ils doivent vraiment se mordre les doigts d'avoir fait cette erreur ! Un vrai désastre industriel.

Le coup du tuyau magique ça m'as directement fait penser au fameux super économiseur de carburant !

[ze_shark]

[vravolta]

J'avoue avoir du mal à penser que les gars ont développé un soft de contournement quand il suffisait de mettre un bout de plastique en amont du débimètre. A mon avis, ca va peut être permettre de rentrer dans la norme ... mais avec une baisse d'agrément des moteurs.