Porsche passe au turbo généralisé

[Hitman47]

Et voilà, il semblerait que les futures 911 seront toutes munies d'un moteur 3.0 turbo: http://www.turbo.fr/actualite-automobil ... -restylee/

Je trouve qu'il s'agit vraiment d'une perte d'identité de la marque et les automobiles commencent vraiment à manquer de diversité. Elles ont toutes soit un 4 cylindres 2 litres turbo dans leurs version de base (y compris les futures Cayman/Boxster) soit un 6 cylindres 3 litres turbo dans les versions plus puissantes (que ce soit 911/M3/S5 et j'en passe).

De là à ce que les voitures aient toutes le même moteur, il n'y a qu'un pas! Et enlever totalement la possibilité d'avoir un moteur atmosphérique sur une 911 est un sacrilège selon moi. Bien qu'ils aient beaucoup de qualité, les moteurs turbo ne sont pas la panacée universelle et ils n'offrent et n'offriront probablement jamais les sensations d'un moteur atmo.

La semaine dernière encore j'ai eu la chance de conduire deux jours un Macan Turbo, 3.6 bi-turbo donc, et bien que géniale, cette voiture ne me fait pas autant vibrer qu'une Porsche avec un moteur atmosphérique. Que ce soit la sonorité (il y a toujours ce sifflement de turbo) ou la réaction du véhicule (même si les turbos sont très bien étagés, la voiture n'accélère pas de manière linéaire comme un atmo, il y a toujours cette accélération "sèche" qui fait que l'on est obligé de se méfier de la voiture et de rester toujours les yeux rivés sur le compteur).

Vraiment dommage donc. Heureusement qu'il restera le marché de l'occasion pour se faire plaisir.

[ze_shark]

Je ne comprends pas cette description du caractère d'un atmo comme linéaire. L'accélération, c'est le couple. Dexuième loi de Newton.
Le couple de la plupart des moteurs turbocompressés est constant sur une plage de régime, donc l'accélération est linéaire.
Le couple de la plupart des moteurs atmo est en cloche, donc l'accélération est tout sauf linéaire.
Ca doit être une question sémantique.

Pour le reste, il faudra se faire une raison. Les moteurs suralimentés sont plus efficients en termes de consommation plancher, et le législateur a mis en place des objectifs draconniens pour réduire les émissions de CO2. Les normes de mesure (le cycle NEDC) sont ineptes, mais le fond est indéniable: la persistance de la mobilité individuelle telle qu'on l'a connue passera par une diminution des émissions de CO2 et donc une augmentation de l'efficience de nos voitures. Alors que Porsche ou Ferrari passe à la suralimentation, je trouve que c'est un moindre mal. Il y a d'autres soucis à se faire sur notre mobilité, un brin plus sérieux que le fait d'être condamné à rouler en Porsche turbocompressée.

[dahu]

Exactement, moi je dis qu'on va s'en remettre comme pour le catalyseur, le refroidissement à eau, les phares plus ronds, etc...

[Hitman47]

C'est une façon de voir les choses. Perso je trouve qu'un moteur atmo procure un plaisir incomparable et que les Porsches vont perdre de leur charme et de leur intérêt en se retrouvant avec des moteurs de...Golf GTI. Car oui, un 2.0 turbo comme ils veulent mettre dans les Boxster/Cayman, ce n'est rien de plus que ça.

Alors que les normes soient plus drastiques à cause du soi-disant réchauffement climatique qui n'est autre qu'un prétexte utilisé par le législateur pour nous faire payer davantage de taxes (le climat, depuis toujours, a connu des périodes dites glacières et d'autres dites chaudes et c'est utopique de croire que nous, pauvres humains, influençons ce dernier. Si réchauffement il y a, c'est parce que nous entrons dans une ère plus chaude, comme il y en a déjà eu et comme il y en aura encore, et rien d'autre.) certes, je veux bien pour les voitures de monsieur tout le monde pour rouler tous les jours, mais il doit rester des voitures plaisir.

Concernant la "linéarité" de l'accélération de l'atmo, je n'ai peut-être pas utilisé les bons termes, mais tu conviendra que l'accélération d'un atmo ou d'un turbo n'est pas la même et ça c'est incontestable. Je trouve l'accélération d'un atmo beaucoup plus franche que celle du "coup de pied au cul" du turbo.

[ze_shark]

Non, c'est un 4 cylindres boxer, donc ça n'a rien à voir avec un EA888, sauf peut-être la cylindrée unitaire, et même ça n'est pas garanti.
Je peux comprendre que certains préfèrent les atmos, même si je ne partage pas leur avis.

Par contre, le refrain négationiste sur le réchauffement climatique est profondément ridicule et ne mérite même pas argumentation.
Et le truc le moins défendable, le plus déconnecté, est probablement la dernière phrase du paragraphe. C'est là où les automobilistes bétonnent leur réputation de crétins sans cervelle. Malheureusement trop souvent méritée.

Il n'y a jamais eu autant de CO2 dans l'atmosphère sur les 800'000 dernières années. C'est peut-être dérangeant, mais va falloir se résoudre à accepter que c'est plus important que de rouler turbo ou atmo. Ou de rouler tout court.

[Hitman47]

Le problème c'est l'endoctrinement que nous subissons tous au sujet de ce réchauffement climatique. Il y a plus de CO2 dans l'atmosphère de nos jours, oui, c'est évident, ne serait-ce parce qu'il n'y a jamais eu autant d'humains sur la terre... Mais là où on nous ment c'est sur l'impact réel qu'à ce CO2 sur le climat qui n'est pas négligeable mais inexistant. C'est comme d'affirmer que si je pissais dans l'océan j'allais le réchauffer. Sauf que les lobbys écolos sont puissants, qu'il y a beaucoup d'argent à se faire là-dessus sur le dos des citoyens donc forcément, c'est plus facile de faire culpabiliser les gens et d'imposer des taxes (qui ne vont en rien améliorer le climat) que de constater que climat a toujours bougé naturellement et a déjà été plus chaud par le passé.

Chacun a le droit de défendre la thèse qu'il veut, mais pour ceux qui savent l'anglais, il y a ça qui est intéressant:

Ah et aussi, d'un côté certains disent que la terre se réchauffe, d'autres que l'on va entrer dans une mini ère glaciaire: http://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07 ... e-2030.php

et

http://actualite.lachainemeteo.com/actu ... -26226.php

[Philippe47]

Étant un adepte de la montagne, je ne peux que confirmer de visu que la fonte des glaciers est particulièrement inquiétante. Des crevasses gigantesques se sont formées cet été, des pans entiers de glace/neige à plus de 4000 mètres se sont effondrés.

Le réchauffement climatique est un fait, le nier est aberrant. Se passer autant que possible des énergies fossiles est une nécessité.

[ze_shark]

Le problème c'est l'endoctrinement que nous subissons tous au sujet de ce réchauffement climatique. Il y a plus de CO2 dans l'atmosphère de nos jours, oui, c'est évident, ne serait-ce parce qu'il n'y a jamais eu autant d'humains sur la terre... Mais là où on nous ment c'est sur l'impact réel qu'à ce CO2 sur le climat qui n'est pas négligeable mais inexistant. C'est comme d'affirmer que si je pissais dans l'océan j'allais le réchauffer. Sauf que les lobbys écolos sont puissants, qu'il y a beaucoup d'argent à se faire là-dessus sur le dos des citoyens donc forcément, c'est plus facile de faire culpabiliser les gens et d'imposer des taxes (qui ne vont en rien améliorer le climat) que de constater que climat a toujours bougé naturellement et a déjà été plus chaud par le passé.

Chacun a le droit de défendre la thèse qu'il veut, mais pour ceux qui savent l'anglais, il y a ça qui est intéressant:

Ah et aussi, d'un côté certains disent que la terre se réchauffe, d'autres que l'on va entrer dans une mini ère glaciaire: http://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07 ... e-2030.php

et

http://actualite.lachainemeteo.com/actu ... -26226.php

'On' nous ment ?
Les lobbys écolos sont puissants ? Plus puissants que les lobbys pétroliers ?
De l'argent à se faire sur le dos des braves citoyens ?

Tu peux débiter toutes les contre vérités que tu pourras trouver sur internet et tous les poncifs sur l'oppression des braves masses laborieuses par les élites machiavéliques, la science est établie et n'est plus remise en cause. Oui, il y a encore des imbéciles qui pensent démonter la conspiration du dérèglement climatique parce qu'ils ont vu un flocon de neige. Précisément parce que ce sont des imbéciles.

Le plus étonnant, ce que pour un inquiet quasiment maladif, tu est particulièrement confiant sur un risque d'une sévérité gigantesque. Tes principes de précaution extrême semblent avoir des limites plutôt étroites.

Et j'ai une mauvaise nouvelle pour toi: après le débat scientifique, le débat politique est lui aussi clos. On va inéxorablement vers une réduction drastiques des émissions de CO2.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[BS]

Le réchauffement climatique est un fait, le nier est aberrant. Se passer autant que possible des énergies fossiles est une nécessité.

Il faudrait commencer par arrêter de gaspiller les énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz, uranium etc.). Mais par quoi les remplacer le jour où elles seront épuisées ? N'oublions pas que si le pétrole est devenu la première source d'énergie dans le monde, il est aussi une matière première irremplaçable utilisée par l'industrie de la pétrochimie pour un nombre incalculable de produits de la vie quotidienne: matières plastiques, peintures, colorants, cosmétiques, etc.

Personnellement le passage généralisé au turbo chez Porsche ou ailleurs ne me gêne pas particulièrement, surtout que j'ai une nette préférence pour les moteurs suralimentés.

[bence]

Inquiet de perdre l'aspect classique du moteur Porsche atmosphérique, ou inquiet d'être piégé par l'accélération surprenante des turbo new gen et te faire prendre au radar?

Perso, c'est le genre de question qui ne me préoccupe pas du tout. La voiture individuelle est déjà un luxe, que dire de Porsche, BMW, Ferrari, etc... J'aime bcp, mais si demain on me dit plus jamais, j'en ferai pas une maladie..

[ossares]

Bonjour,

Il s'agit de ma première intervention sur ce forum, et désolé de ne pas passer par les présentations (Je ne devrais pas reposter avant longtemps). Cependant ce débat sur les sensations atmo/turbo me titille depuis un bon moment (celui sur le réchauffement climatique un peu moins ).

Je rejoins Hitman qui regrette que même les marques les plus sportives passent progressivement au "tout turbo". Je comprends cependant cette tendance logique : les perfs, la consommation, le poids, etc. font qu'il devient objectivement difficile de faire autrement. Je comprends également que pour ces raisons, ou d'autres, un bonne partie des conducteurs préfère le turbo.

Néanmoins deux choses me paraissent manquer : l'immédiateté de la réponse (turbo lag) et la sensation de faire corps avec la machine (couple linéaire vs progressif). Je n'ai pas une grande expérience des sportives, mais j'ai tout de même de quoi faire des comparaisons et je ne ne retrouve pas complètement cela avec les turbos.

Peut-être que ces impressions me sont propre, peut-être aussi qu'un soupçon de nostalgie exacerbe ces différences de ressenti, mais j'ai l'espoir que les progrès techniques vont aller dans le bon sens...

Bonne soirée !


Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

[Jan25]

Bon, pour rebondir sur le post d'Ossares, je dois d'abord avouer que mon expérience des véhicules (un peu) performant se limite surtout à mes propres voitures, soit les 2 dernières Jeep Grand Cherokee SRT, équipées toutes deux de bon gros V8 culbutés atmo tout ce qu'il y a de plus classique.
Récemment, j'ai eu la chance d'être invité à un "event" dans le cadre professionel où j'ai pu tester sur l'aérodrome de Buochs des véhicules récents: McLaren 650, Lambo Huracan et Mercedes AMG GT et plusieurs BMW de la série "M" (entre autres). Autant la McLaren semblait un cran au-dessus de tout le reste et la Lambo était un jouet magnifique, autant il m'a semblé que tant la BMW M6 que l'AMG GT avaient un turbo lag que j'aurais imaginé faisant partie du passé depuis longtemps, surtout avec deux véhicules au summum de la performance allemande. La réaction de ma charette américaine avec son V8 atmo d'un autre âge m'a "déçu en bien" comme on dit en Suisse Romande...

[dahu]

Dans les moteurs turbo récents, il y a clairement 2 catégories bien distinctes, les gros turbo avec un "mur" de couple très prononcé et un lag tout aussi prononcé, mais une patate peu commune lorsque le couple déferle, dans cette catégorie on peut trouver les Golf 7 R ou Audi S3. On trouve aussi les moteurs bi-turbo, avec un coupole très linéaire et pas de lag du tout, comme la Macan ou Audi Q7 pour citer des véhicules que j'ai conduit récemment. Il reste à voir ce que Porsche va faire pour la 911 mais je n'ai pas le moindre doute qu'il aura bien plus de niaque que l'actuel 3.8l atmosphérique, la question sera de voir si l'expérience auditive sera au niveau.

[boboracingteam]

Et les tuners du dimanche vont enfin pouvoir vendre des chip-tuning à prix d'or qui amènerons du concret.

[Hitman47]

Pour le réchauffement climatique, je ne nie pas ce dernier, car il y a des faits clairs et nets que ce soit en montagne ou autre. Ce que je nie par contre, et que je nierai toujours en toute bonne conscience, c'est l'implication du CO2 dans ce réchauffement. Il est évident que notre planète a toujours connu des ères plus chaudes et plus froides et nous allons simplement vers une ère plus chaude (ou pas, vu les articles qui parlent maintenant d'une mini ère glacière). Penser qu'on peut influencer le climat est utopique, et accuser le CO2 est une manœuvre politique pour culpabiliser et faire payer le citoyen, rien d'autre.

De plus, avant de s'attaquer à nos automobiles sportives, il faudrait peut-être aller voir ce qui se passe en Inde par exemple, avec leurs tacots polluants... Sans parler de l'industrie.

Maintenant, pour revenir au vrai sujet de base,

Dans les moteurs turbo récents, il y a clairement 2 catégories bien distinctes, les gros turbo avec un "mur" de couple très prononcé et un lag tout aussi prononcé, mais une patate peu commune lorsque le couple déferle, dans cette catégorie on peut trouver les Golf 7 R ou Audi S3. On trouve aussi les moteurs bi-turbo, avec un coupole très linéaire et pas de lag du tout, comme la Macan ou Audi Q7 pour citer des véhicules que j'ai conduit récemment. Il reste à voir ce que Porsche va faire pour la 911 mais je n'ai pas le moindre doute qu'il aura bien plus de niaque que l'actuel 3.8l atmosphérique, la question sera de voir si l'expérience auditive sera au niveau.

Pour ma part, je trouve justement même les moteurs bi-turbo pas linéaires du tout, en particulier le Macan. Je ne critique pas, cette auto est vraiment superbe en de nombreux points, mais j'ai clairement ressenti un turbo lag très gênant. On accélère, au début ça part normalement puis, sans qu'on s'y attende, le truc donne un pied au cul et part d'un coup. Je comprends que des personnes puissent aimer cette sensation, mais perso c'est bien ce qui me gêne dans les moteurs turbos, l'accélération n'est pas franche comme celle d'un atmo.