Taxe sur les véhicules qui consomment trop

sputnick · Message par **sputnick** » 19 avr. 2006 15:55

J'espère qu'il y a des fautes dans l'article sinon où va-ton ?

Annonce ATS a écrit :Le CF est prêt à taxer davantage les véhicules qui consomment trop

Les voitures trop gourmandes en carburant devraient être davantage taxées. Le Conseil fédéral fait marche arrière. Dans sa réponse à un postulat de la conseillère nationale Bea Heim, il se déclare prêt à présenter un projet en ce sens.

La socialiste soleuroise plaide pour la fixation d'un objectif annuel en matière de consommation de carburant. Les voitures neuves qui, en moyenne, dépassent ce taux seraient grevées d'une taxe proportionnelle à leur surconsommation.

Selon Mme Heim, cette solution permettrait d'atteindre le but d'une consommation maximale de 6,4 litres aux cent kilomètres pour toutes les voitures importées, fixé pour 2008 par l'Office fédéral de l'énergie et l'Association des importateurs suisses d'automobiles dans une convention. D'après la socialiste, la seule promotion des véhicules à bon rendement énergétique via une étiquette n'a pas eu d'effets notables.

En novembre dernier, le Conseil fédéral avait refusé de taxer moins lourdement les autos peu polluantes et avait décidé d'en rester à un taux unique de 4 %. Il avait alors jugé qu'une réforme du système d'imposition des véhicules mis sur le marché n'aurait que peu d'effet incitatif.

L'idée de promouvoir financièrement l'achat d'automobiles consommant et polluant peu avait été lancée dans le cadre du programme de réduction des émissions de CO2.

C'est quoi cette consomation maximale de 6.4 litres. Je vois mal les supercars atteindre ne serait-ce que le double de ce chiffre.

- Sput

SpiriTT · Message par **SpiriTT** » 19 avr. 2006 17:10

6.4....

mais eux..même un bon gros mazout dépasse cette conso par moment

sont rigolos les gars en ce moment..entre ça et l'essence......j'sais pas ou ils se fournissent le chichon mais ça y va fort

leo_26782 · Message par **leo_26782** » 19 avr. 2006 20:38

Donc il faut vite acheter une Veyron avant que la nouvelle loi passe?

JoeSC · Message par **JoeSC** » 20 avr. 2006 07:28

Ca devient réellement nimporte quoi!!!

Je crois qu'il est temps de lancer un referendum puisque c'est un droit auquelle on ne fait pas assez appel comme citoyen suisse.

1. Quels sont les gros facteurs de pollution en Suisse:
- Les poids-lourds qui sont déjà surtaxés
- Les entreprises diverses avec les émanations toxiques diverses
- Les transports publiques (ex. les TL à Lausanne qui carbure au Gazoil sans filtres à particules)
- Les immeubles locatifs qui chauffent au mazout
- Et les proprietaires privés qui se chauffe au mazout

Il faut vraiment que les verts aillent à l'école, prennent des cours et fassent de vrais recherches sur les vraies raisons des piques de pollution et cherchent enfin une vraie solution pour TOUS les pollueurs et qu'ils arrêtent de prendre les automobilistes pour des pompes à fric!!!

Surtout que les diesels depuis cette année ne font quasiment plus d'émanations toxiques, donc je ne vois pas pourquoi on devrait taxer sur la consommation (ou est la relation????). Est-ce que le Conseil Federal vient d'acheter un puit de pétrole et veut encaisser doublement ou c'est les grands du pétrole qui font pression sur eux? S'ils veulent faire les choses bien, qu'ils aillent une fois dans le fond du problème et cherchent une solution durable pour tous, surtout qu'il y a assez de gland dans les commissions à Berne qui sont payés des fortunes pour ne rien foutre... Y en a marre de payer des impôts (leur salaire) pour qu'ils débitent ce genre de débilités (10 ou 12 ans au niveau intellectuel pour poser CA?).
Je m'enflamme, mais on est pas des farmers américains, alors faut pas nous prendre pour des billes non plus! Voilà...

gougoul · Message par **gougoul** » 20 avr. 2006 08:15

Tu oublies les avions.

Il parait que London-Sydney = par passager le rejet de CO2 d'un an de gros 4*4 qui pollue tout plein partout.

Surtout ce qui est débile, c'est que comme la taxe sur les carburants taxe deja la consommation, je ne vois pas l'interet (sinon celui de faire du cash) de retaxer la conso.

sputnick · Message par **sputnick** » 20 avr. 2006 08:23

JoeSC a écrit :- Les transports publiques (ex. les TL à Lausanne qui carbure au Gazoil sans filtres à particules)

Surtout hors des heures de pointe, où ils circulent avec 3 personnes à bord toutes les 10min et souvent avec une remorque !!

Mais je crois que le fondement du projet, c'est plus la baisse d'importation de pétrole que la polution directement. Mais concernant le pétrole, le problème vient des pétroliers qui font tout pour que la demande soit maximum et que les prix flamble. Par exemple les USA ont 7 usines de bioéthanol et sont capables de produire plusieurs milliards de litres par an. 30 nouvelles usines sont actuellement en construction. Par contre seulement 500 station-services en distribuent sur tout le territoire américain. Au niveau émission de CO2, le bioéthanol en génére 5 fois moins que l'essence, ce qui laisse une marque au niveau de la consomation des véhicules.

Conclusion, les politiciens verts(eux) feraient mieux de faire pression sur les pétroliers que sur la population.

- Sput

a.lexandre · Message par **a.lexandre** » 20 avr. 2006 08:51

moi je crois qu'ils prennent des pillules pour être vraiment débile

je sais pas si vous vous souvenez.... l'histoire des 4X4 en ville...

tu te lèves un matin avec une SUPER DIARRHEE CEREBRALE et PAFF TU trouves des idées du genre....

Message par **ze_shark** » 20 avr. 2006 15:09

Politiquement parlant, c'est parfaitement raisonnable, surtout venant d'un parti de gauche. L'état a besoin de fric, la circulation automobile est un facteur parmi d'autres aux différents types de pollution (CO2, particules fines, etc ...) donc surtaxer ce qui est déjà taxé parait logique. Si ça ne vous plait pas, pensez à aller voter aux prochaines élections fédérales.

La Californie a une gas guzzler tax depuis des lustres, taxe qui épargne soigneusement les SUV, jadis poule aux oeufs d'or de Detroit. Certains diront que ça ne compense pas la quasi absence de taxes sur le carburant (le litre de premium est à 0.80$ et tout le monde hurle comme si c'était la fin du monde), mais ça n'empêche pas les gens d'acheter les voitures qui leur plaisent, faire des distances invraisemblables avec, et le tout pied au plancher. Même les proprios de Prius roulent au taquet ici, je me fais déposer tous les matins aux feux rouges.

gougoul · Message par **gougoul** » 20 avr. 2006 15:21

C'est exactement ce que pense l'état....ils peuvent payer, puisqu'ils roulent encore...idem pour les cigarettes ou n'importe quoi d'autre.

_nicolas · Message par **_nicolas** » 20 avr. 2006 19:54

sputnick a écrit :C'est quoi cette consomation maximale de 6.4 litres. Je vois mal les supercars atteindre ne serait-ce que le double de ce chiffre.

- Sput

C'est un objectif de consommation moyenne fixé par le DETEC pour l'ensemble du parc auto en Suisse et pas un objectif par véhicule.

Fin 2004, la consommation moyenne des véhicules en Suisse était de 7,82 l/100 km alors que l'objectif fixé par le DETEC pour cette année-là était de 7,4 l/100km.

Pour la petite histoire, les voitures des catégories de rendement énergétique A - C consomment en moyenne 6,52 l/100km (à fin 2004 aussi), ce qui fait que l'on n'est plus si loin de ce fameux objectif de 6,4 l/100 km en 2008

leo_26782 · Message par **leo_26782** » 20 avr. 2006 20:44

ze_shark a écrit :Politiquement parlant, c'est parfaitement raisonnable, surtout venant d'un parti de gauche. L'état a besoin de fric, la circulation automobile est un facteur parmi d'autres aux différents types de pollution (CO2, particules fines, etc ...) donc surtaxer ce qui est déjà taxé parait logique. Si ça ne vous plait pas, pensez à aller voter aux prochaines élections fédérales.

Mais pourquoi les verts sont-ils un parti de gauche??? Défendre la nature implique vouloir taxer les riches pour que les moins riches puissent vivre convenablement?

Si on veut réduire la pollution due aux voitures, il suffit que l'essence continue de monter comme ça, je suis sûr que ça suffira. Au bout d'un moment, les gens seront pris à la gorge et devront couper dans leurs dépenses où ils peuvent: ie aller voir grand-mère en voiture tout les jours,... Pour réduire la pollution générale, mieux vaux essayer de rendre les usines "plus" propres, étant donnée que la majorité de la pollution en vient

Pav · Message par **Pav** » 20 avr. 2006 21:08

ze_shark a écrit :Politiquement parlant, c'est parfaitement raisonnable, surtout venant d'un parti de gauche. L'état a besoin de fric, la circulation automobile est un facteur parmi d'autres aux différents types de pollution (CO2, particules fines, etc ...) donc surtaxer ce qui est déjà taxé parait logique. Si ça ne vous plait pas, pensez à aller voter aux prochaines élections fédérales.

La Californie a une gas guzzler tax depuis des lustres, taxe qui épargne soigneusement les SUV, jadis poule aux oeufs d'or de Detroit. Certains diront que ça ne compense pas la quasi absence de taxes sur le carburant (le litre de premium est à 0.80$ et tout le monde hurle comme si c'était la fin du monde), mais ça n'empêche pas les gens d'acheter les voitures qui leur plaisent, faire des distances invraisemblables avec, et le tout pied au plancher. Même les proprios de Prius roulent au taquet ici, je me fais déposer tous les matins aux feux rouges.

La Californie, ça monte à la tête. Plus sérieusement, la plupart des types consuisent comme des stressés dans la silicon valley. A 7/8h du mat' ca part dans tous les sens. Ils avaient fait un sondage il y a deux ou trois ans sur la question par catégories socioprofessionnelles.

Ontopic: L'idée en soi est pas mal. L'application, le choix etc... laisse perplexe.

_nicolas · Message par **_nicolas** » 21 avr. 2006 07:21

leo_26782 a écrit :[Si on veut réduire la pollution due aux voitures, il suffit que l'essence continue de monter comme ça, je suis sûr que ça suffira.

Non, la demande est vraiment trop peu élastique par rapport au prix à ce niveau là.

a.lexandre · Message par **a.lexandre** » 21 avr. 2006 08:02

j'ai lu dans le journal du TSC, l'arrivée du bioéthanol en suisse avec SAAB
c'est pas mal du tout.... d'une base turbo qui a normalement 150CV en passant au bioéthanol arrive à 180CV... le big problème disent ils c'est les pompes à essences.... aucune pour le moment, le concept arrivera en juin 2006 de l'autre coté de la barrière des reuchties. Ils parlent également de la nouvelle loi sur les huiles minérales. La suisse pourrait etre sont propre producteur et défiscaliser cette huile.... à suivre ce que notre gouvernement va faire comme choix...

leo_26782 · Message par **leo_26782** » 22 avr. 2006 18:42

Nico997 a écrit :
leo_26782 a écrit :[Si on veut réduire la pollution due aux voitures, il suffit que l'essence continue de monter comme ça, je suis sûr que ça suffira.
Non, la demande est vraiment trop peu élastique par rapport au prix à ce niveau là.

Attends que ça remonte de 50cts, moi je crois que ça commencera à faire de l'effet

Pour le bioéthanol, je savais pas pour la puissance, mais par contre, ça augmente la consommation

Donc il va falloir des prix intéressants (ie des impôts bien dépensés

) pour que ça ait du succès...