Comite referendaire contre Via Secura

[Mutorcs]

La seule possibilité de relacher la pression sur les usagers serait d'augmenter les limites de vitesse à 50/100/150 en gardant les mêmes mesures. Cela permet une meilleure exploitation des conditions de circulation quand le réseau est moins chargé, ne change rien quand il est chargé (genre Lsne - GE le matin) et maintient un arsenal répréssif fort quand de gros excès/mise en danger sont réalisés.
Ainsi filer à 160/170 sur une autoroute déserte coûterait le prix d'un resto, mais rouler sur les pieds des enfants sur les passages avec 1.5%o fera toujours très mal de même que taper un 260 en nocturne.

Parfaitement d'accord!!!

[ze_shark]

L'argument des services d'urgence est clairement à mettre de côté, car il va être surement corrigé par les chambres.

Et qu'il était vaseux et spéculatif à la base puisque basé sur une hypothétique interprétation des juges et non pas des cas avérés sur des véhicules respectant les critères de la situation d'urgence.

[ze_shark]

L'absence de lobby automibiliste durable empêche de toute façon une action politique efficace. Le plus grand dénominateur commun des automobistes est très faible car il y a plus de 2 mios d'automobilistes en Suisse. Il y a toujours d'autres intérêts qui passent avant pour chaque votant.

Le lobby automobiliste existe et se débrouille très bien lorsqu'il s'agit de défendre ses intérêts pécuniers (ex. loi sur le C02 très bien conçue pour saper l'importation directe). Ils ont dû déterminer qu'il n'y avait pas de pognon à perdre avec Via Sicura.

[Gringo]

Le lobby routier (importateurs, transporteurs, bétonneurs) existe et c'est celui dont tu parles. Cependant il n'est pas très uni car même les garagistes n'arrivent pas à passer l'épaule sur et par exemple les contrôles antipoll et les rallonges sur les expertises.

Le lobby automobiliste, celui des usagers, n'existe pas.

[ze_shark]

Ca aurait pu s'appeler le TCS, mais ils sont génétiquement aux abonnés absents.

[Leuen]

La seule possibilité de relacher la pression sur les usagers serait d'augmenter les limites de vitesse à 50/100/150 en gardant les mêmes mesures. Cela permet une meilleure exploitation des conditions de circulation quand le réseau est moins chargé, ne change rien quand il est chargé (genre Lsne - GE le matin) et maintient un arsenal répréssif fort quand de gros excès/mise en danger sont réalisés.
Ainsi filer à 160/170 sur une autoroute déserte coûterait le prix d'un resto, mais rouler sur les pieds des enfants sur les passages avec 1.5%o fera toujours très mal de même que taper un 260 en nocturne.

+1000
Ca me semble être la seule issue. D'ailleurs l'initiative pour le 140 aurait pu (du) mentionner aussi les routes secondaires. Un 50/100/140 me semblerait réaliste et loin d'être aberrant étant donné les progrès énormes faits ces dernières décennies au niveau des voitures mais également au niveau des routes (revêtement, largeur, signalisation..).

[ze_shark]

A mon avis, les initiants du 140 ont eu raison de s'en tenir là. Les autoroutes sont les voies de circulation les plus sûres. En proposant 100/140, ils ne récoltent pas un supporter de plus, mais un gros argument sécuritaire contre et donc pas mal de détracteurs.
Le peuple avait d'ailleurs rejeté le 100/130 dans les années 80.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[Leuen]

Si les 140 passent il suffira d'en lancer une dans la foulée pour le 100.