Via Sicura contre cambriolages et drogue

[jl32]

Je souhaiterais quand-même préciser ma pensée sur les deux points suivants :

Est-ce que des patrouilles sont vraiment efficaces contre les cambriolages ? A moins de tomber sur des demeurés qui galopent avec un sac de butin, je ne vois pas à quoi ça peut servir.

La Gendarmerie Nationale (française, certes) pense que des patrouilles régulières dissuadent les cambrioleurs (en France le taux de cambriolage est inférieur à celui de la Suisse) :
"Avant de partir, vous devez signaler à la brigade de gendarmerie de votre domicile, votre départ en vacances. Pendant votre absence, des patrouilles de surveillance seront effectuées, de jour comme de nuit, en semaine comme le week-end, afin de dissuader tout individu de tenter de cambrioler votre domicile."
Opération tranquillité vacances

D'autre part à Lausanne, mon voisin s'est fait voler son vélo électrique et un autre vélo attaché ensemble à un gros cadenas mais non fixé à un mur. Aucune trace de coupure du cadenas. Ces cambrioleurs agissent soit la journée, soit en fin de journée l'hiver, soit certaines fois la nuit dans mon ancien parking. A mon avis il n'est pas très discret de sortir d'un immeuble dans un quartier d'habitation assez dense avec deux vélos attachés. Idem pour mes vélos : si tu vois deux "individus" habillés de façon incongrue avec des tournevis et pied de biche qui dépassent de leurs poches chevaucher deux VTT en carbone et qui semblent très pressés et légèrement inquiets, c'est louche. Disons que si des patrouilles de Police étaient effectuées régulièrement, les cambrioleurs auraient plus de difficultés à emporter des objets encombrants.
Le problème est de toute façon plus globale. D'après le chef de la Police de Lausanne lui-même (sic) suite à ma conversation de l'époque, les effectifs ne sont pas suffisants et les gens hésitent à appeler (évidemment certains ont déjà appelé sans succès - cf les effectifs trop faibles). Résultat : 300 jeunes qui se regroupent vers la cathédrale, bruit énorme et alcool jusqu'à 2H du matin. La Police arrive vers 3H pour constater les dégats sur les espaces verts à côté du MUDAC et ramasser les centaines de canettes et autres déchets. Toujours d'après le Capitaine, il se passe la même chose dans le parc de Milan (quelques voitures incendiées dans le quartier aussi) et le parc de Mon Repos.
Il y a aussi les sorties de club qui posent problèmes. Alors évidemment si, comme à Lausanne, la ville met le paquet en ce qui concerne les effectifs de Police pour la sécurité routière (D'après ce que j'ai observé : pour les PVs de stationnement et les radars vitesse et feux rouges surtout) et qu'il y a clairement un manque d'effectif pour les autres services de Police, il ne me semble pas difficile à comprendre que, vue l'entropie qui règne à l'échelle macroscopique à Lausanne, les cambrioleurs passent trop facilement inaperçus.

Des dérives ? Sauf erreur c'est aussi le boulot de la police d'assurer l'ordre public et la bonne application de la loi qui s'applique aussi aux conducteurs que nous sommes ?

Etant en contact actuellement avec le Commandant de la Police cantonale pour d'autres problèmes, j'ai suivi un policier de la petite ville dans laquelle j'habite maintenant pendant plusieurs heures dans la journée (et ce n'était pas un assistant). C'est là qu'il y a confusion dans la hiérarchie des troubles à l'ordre public : ce policier n'a fait que vérifier les tickets de stationnement des voitures bien parquées et est passé plusieurs fois dans ma rue ! Il y a bien évidemment plusieurs patrouilles du même genre la journée dans ma ville dans différents quartiers. Par ailleurs j'ai appelé plusieurs fois ce même service de Police car des petits jeunes se font des concerts de hop-hop au pied de mon immeuble chaque week-end entre 23h et 2h du matin ! Je lui ai donc demandé de bien vouloir envoyer une voiure et de dresser les amendes d'usage pour tapage nocturne. Réponse du policier : "pfffff" et on m'a raccroché au nez.
Renseignement pris auprès de la population locale présente depuis des décennies : ils sont tous comme ça.
Je te laisse Nicolas évaluer l'importance du trouble à l'ordre public entre une voiture bien parquée qui a dépassé son temps de parcage de 10mn et des concerts de rap non autorisés et fréquents la nuit dans une zone résidentielle avec consommation d'alcool ( l'alcool sur la voie publique est une source d'insécurité).
Autre exemple :
Vague de vols dans les commerces de Vevey

C'est pas trop loin de chez moi.
Un des habitants a fait remarquer, avec sa pointe d'ironie habituelle, que Police Riviera devait surement, à l'heure où ses méfaits ont été perpétrés, poser un radar sur l'autoroute et faire les contrôles !

Allumer ses lumières pendant son absence et poser un verrou, c'est bien. Je ne suis pas sûr, dans le contexte actuel vaudois, que cela soit suffisant.

[ze_shark]

Est-ce que tu serais prêt à ce qu'on augmente des impôts communaux pour renforcer la lutte contre les cambriolages ?
Les contractuels qui posent des PVs ou la brigade du radar sont des départements budgétairement neutres ou fortement favorables, par opposition à des patrouilles de nuit à 2 ou 3 qui coûtent cher. Peut-être que la solution est de payer plus pour de meilleures prestations ?

[spooky]

Perso, augmentation sans hesiter si on est bien sur que le surplus d'argent est bien utilise (reporting du travail realise par ex.), idealement avec un nouveau departement identifie clairement.

[vravolta]

Est-ce que tu serais prêt à ce qu'on augmente des impôts communaux pour renforcer la lutte contre les cambriolages ?
Les contractuels qui posent des PVs ou la brigade du radar sont des départements budgétairement neutres ou fortement favorables, par opposition à des patrouilles de nuit à 2 ou 3 qui coûtent cher. Peut-être que la solution est de payer plus pour de meilleures prestations ?

J'ai conscience que poser des buches permet de payer le gars qui les pose. Mais à partir du moment où l'activité policière dégage un bénéfice économique, je commence à avoir un souci d'éthique. oui ca coute plus cher d'arrêter un cambrioleur car on n'en arrête pas toutes les 3 minutes. Mais non, l'objectif de la police n'est pas d'être rentable mais d'assurer la sécurité. Donc s'il faut payer, je suis prêt à payer.

Quand au fait de se poster sur le terre plein à la sortie d'autoroute de Nyon (et pas à son entrée), je ne vois pas en quoi ca gènera la fuite d'un braqueur de station service. Je comprendrais des voitures planquées, prêtes à partir comme on en voit parfois au rond point d'entrée de Nyon car là, je vois l'intérêt d'une interception. Et je n'arrive pas à comprendre ce que peut chercher de prioritaire un flic qui colle des buches pour stationnement un dimanche à la gare. Bref, y'a pas particulièrement besoin d'être un grand pilote pour pouvoir comprendre un grand prix de F1. De même, y'a pas à mon avis besoin d'être flic pour comprendre que bucher sans réfléchir à la gare de Nyon un dimanche ne va en rien réduire l'insécurité. Donc patrouiller dans ce coin là à ce moment pourquoi pas. Mais s'arrêter pour bucher des gens qui ne gènent personne et ne sont là que pour 5 mn, c'est perdre du temps qui serait mieux exploité du point de vue de la sécurité à patrouiller dans d'autres quartiers. Car un policer arrêté pour bucher, c'est un policier qu'on ne voit pas ailleurs...

[jl32]

Est-ce que tu serais prêt à ce qu'on augmente des impôts communaux pour renforcer la lutte contre les cambriolages ?

C'est effectivement une bonne question !
Tiens, à propos de l'Allemagne dont on cause pas mal - enfin du moins dont on a causé jusqu'à hier soir - j'ai trouvé les chiffres 2012 concernant les cambriolages : 1,8 pour 1000 habitants.
A comparer au 17 pour 1000 du canton de Vaud.
La question que je me pose est : est-ce qu'il y a 10 fois plus de policiers pour 1000 habitants en Allemagne ?
Bien évidemment je vous taquine un peu
N'empêche que si l'on prend en compte la phobie sécuritaire pour la route qui s'est emparée de la Suisse, surtout si on compare la situation par rapport à l'Allemagne sur ce plan, je ne comprends pas bien pourquoi la Confédération n'a pas légiféré et imposé, comme cela est le cas chez certains voisins européens, que les PPE neuves soient livrées avec des serrures de sécurité certifiées (A2P * ou ** ou encore mieux ***) pour les portes palières des appartements et que ses entrées soient sécurisées ce qui n'est pas le cas actuellement.

Je suppose que les investisseurs propriétaires ont du faire savoir fermement qu'ils étaient opposés à ce genre d'initiative.

[Kouki]

La Suisse est un pays très attirant pour certains étrangers, soit par proximité, soit pour ses aides sociales (je parle de ceux qui se passent le mot et la façon de faire pour venir en Suisse et ne pas apprendre la langue histoire de ne pas être obligé de travailler pour profiter 2 ans, superbe article du matin dimanche juste en préambule de la votation du 9 février, très malin de la part des journalistes).

Les fameux "jours amendes" qui font bien rigoler les malfrats outre frontière.

Il y a peut être un début d'explication.

[Philippe47]

De mon côté pas d'accord de payer plus !

Bien sûr que ça pourrait être mieux mais franchement si on fait abstraction des statistiques faut quand même reconnaître qu'on est rudement bien en Suisse '

[boboracingteam]

Il y a aussi le fait que nous avons généralement un niveau de vie qui promet de belles trouvailles dans nos habitations et surtout, une fois le cambriolage opéré, des frontières proches pour retourner à... Lyon ?

[Nyrvan]

Il y a aussi le fait que nous avons généralement un niveau de vie qui promet de belles trouvailles dans nos habitations et surtout, une fois le cambriolage opéré, des frontières proches pour retourner à... Lyon ?

Ce d'autant plus que la police peut pas leur courir après, vu qu'elle doit s'arrêter aux feux rouges et respecter les vitesses...

[bence]

Donc si on pousse la logique au bout, avant de commencer à prendre du temps à verbaliser des conducteurs à des endroits où l'interdiction de stationner devrait être levée le weekend, il faudrait que les policiers viennent enlever les panneaux vu qu'ils n'ont plus lieu d'être, un peu comme la panneau 60 du Paléo qui est resté 3 mois après.

Ah, grand classique que ce panneau! Par ailleurs, suis passé aujourd'hui et il est de retour. La tradition n'a pas changé par rapport aux années précédentes, on ne sait toujours pas quand on peut repasser à 80 d'un côté comme de l'autre.

[vravolta]

Normalement, à l'intersection suivante, mais la question est alors de savoir si quels chemins de traverse sont considérés comme intersection.
Sur le fond, mon problème n'est pas tant la sécurité qu'un problème de conflit d'intérêt: si on interdit à un banquier de jouer contre son client (alors que c'est très rentable cf le cas de Goldman Sachs), je n'arrive pas à voir comment on peut éthiquement défendre (même si ca l'est économiquement) qu'un policier puisse mettre des amendes pour financer son fonctionnement. Il faut ici à mon avis se rapprocher du système anglais de radars qui sont mis en nombre et avec des seuils tels qu'ils rapportent ce qu'ils coutent et pas un rond de plus. Pourquoi? Car sinon, ca s'apparente à un impot déguisé et ca fait perdre toute crédibilité aux forces de l'ordre car comment remplir au mieux sa mission si on doit avant tout s'occuper de bucher des gens pour payer son salaire? Il est clair qu'il faudra passer son temps à harceler le citoyen qui ne fait pas grand chose de méchant mais est une proie facile et solvable plutôt que de s'attaquer à des malfrats professionnels qui comme leur nom le dit bien, sont plus compliquées et dangereux à attraper et ont des chances d'avoir organisé leur insolvabilité. On retombe sur le travers de la police sous Sarkozy: comme elle devait faire du chiffre pour augmenter les stats, les flics arrêtaient des consommateur de canabis. Alors oui, c'est interdit, mais c'est pas ca le vrai problème du pays. L'avantage de ce type d'infraction, c'est qu'on a en quelques minutes une arrestation et une résolution (le cas est simplissime, si le gars a une boulette de shit, il est coupable alors que pour un cambriolage, faut faire des recherches et c'est long). Et au final, on détourne les forces de l'ordre de leur véritable mission. Donc avoir des forces de l'ordre qui ne font que bucher les infractions qui n'en sont pas vraiment et qui laissent courir les malfrats pro car c'est trop compliqué, dans ce cas, je préfère ne pas avoir de forces de l'ordre car ca coute alors bcp trop cher pour ce que ca apporte au citoyen. Ou alors, je préfère payer pour qu'elles s'occupent des vrais problèmes. Mais payer dans mes impots pour un truc qui ne remplit pas sa véritable mission, ca me satisfait pas.

Parler de cout ici, ce serait comme de dire qu'on va relacher les psycopathes emprisonnés car ca coute cher de les maintenir en prison. Dans ce cas, le cout ne doit pas entrer en ligne de compte ou du moins, il doit etre de priorité moindre par rapport à la sécurité.

[_nicolas]

Ou alors, je préfère payer pour qu'elles s'occupent des vrais problèmes.

Question bête, c'est quoi les vrais problèmes? Des stats ?

Sent from my iPad Air using Tapatalk HD

[Jan25]

Question bête, c'est quoi les vrais problèmes? Des stats ?

Tu as besoin de stats pour comprendre qu'un gars qui fume ses herbes de provence dans son coin ou une voiture qui a dépassé son heure de stationnement sont moins problématiques, pour le bien être général, que des délits avec victime(s) (cambriolage, vol à la tire, agression, etc...)?

[_nicolas]

Ben oui, comme toute affaire si on veut que ce soit bien géré.

Je crois avoir fait suffisamment de politique et discuté de questions de sécurité pour savoir qu'il y a un abîme entre la perception qu'ont les gens des risques qu'ils encourent et la réalité des faits. Et parfois ça permet même d'apprendre, exemple réel, que dans un bled 80% des quelques 2 ou 3 cambriolages perpétrés par mois en moyenne le sont sans effraction parce que les malins laissent leurs fenêtres de leurs villas grandes ouvertes en leur absence. Qu'est-ce que tu fais dans ce cas-là ? Tu renforces les effectifs, augmentes le nombre de patrouilles comme cela a été demandé dans ce cas précis, et tu finances le tout par une augmentation de 2 points d'impôts ? CQDF.

[BS]

N'empêche que si l'on prend en compte la phobie sécuritaire pour la route qui s'est emparée de la Suisse, surtout si on compare la situation par rapport à l'Allemagne sur ce plan, je ne comprends pas bien pourquoi la Confédération n'a pas légiféré et imposé, comme cela est le cas chez certains voisins européens, que les PPE neuves soient livrées avec des serrures de sécurité certifiées (A2P * ou ** ou encore mieux ***)pour les portes palières des appartements et que ses entrées soient sécurisées ce qui n'est pas le cas actuellement.

Aujourd'hui il est possible de copier n'importe quelle clé sans passer par le fournisseur. Le propriétaire d'un appartement neuf en PPE doit veiller à ce que la serrure ait été remplacée à la fin du chantier et la nouvelle clé déballée pratiquement sous ses yeux. Il est tout aussi important de blinder la porte palière, même si toutes les fantaisies ne sont pas permises en raison des normes d'incendie. Ensuite il faut installer un système de sécurité avec intervention immédiate, et si possible pas un modèle acheté au supermarché. Il est aussi impératif de faire sceller un coffre-fort avec un double système d'ouverture code/serrure dans un mur en béton et d'y conserver le moins d'argent, de papiers, de clés et de bijoux possible car rien ne vaut un coffre à la banque. Et last but not least n'ouvrez jamais votre porte palière sans savoir qui se trouve derrière !

Même l'immeuble le plus sécurisé aura une faille, la plus courante étant de pouvoir accéder aux étages simplement en suivant à pied une voiture qui entre dans le parking souterrain, car avec les normes anti-feu les constructions actuelles sont devenues de vraies passoires.