Via Sicura: chauffards et pédophiles

[mlabiche]

Du coup, il faut entendre cette requête de réduction drastique de la sinistralité attribuable à ce qu'on pourrait décrire comme un usage récréatif de l'automobile. Et si on le fait, on a une chance de pouvoir trouver des espaces raisonnables pour notre usage.

Non absolument Aucune Chance : Ces gens ne pas motivés comme toi un sentiment raisonné et éclairé mais par , au choix ,la peur, la mauvaise foi, l'envie... ou tout cela réuni : Cela me coûte énormément de le dire mais la négociation sur ce point est totalement illusoire. Reste les autorités lorsque les prisons déborderont de "bons pères de famille" et/ou de chefs d'entreprise qui auront eu leur vie brisées (et celle leurs proches, et de leurs employés...) qui se seront fait attraper au bal trap.. peut être que elles mettront un bémol.. mais sincèrement je n'y croit pas : Via secura c'est typiquement la Loi "cliquet"

Donc typiquement, le concept de rouler à 300 sur une autoroute, je trouve débile et dangereux: débile car aller faire une pointe, c'est la première chose que j'ai fait une fois mon permis en poche. Et qu'est ce que j'ai constaté:pas plus de plaisir que d'être assis dans un TGV. Et là on sait que rouler à des vitesses très différentes du reste des automobilistes augmente le risque. Faire un rodéo en localité est débile aussi: comme si on n'avait pas assez de routes désertes et intéressantes à disposition.

Désolé : Tu mets sur le même plan une activité ou - si je comprend bien- tu prends tes risques en tirant ta pointe lorsque tu es seul (dès lors qui ne regarde que toi) et une situation ou effectivement Il y un risque évident, manifeste de mise en danger de la vie d'autrui : ce faisant tu te fais l'avocat de via secura et de road cross... J'en suis navré parce sur la teneur générale de ton post je suis profondément en accord mais ton exemple est le parfait auto goal

J'ai derrière le secret espoir que si je suis fairplay, au bout d'un moment les gens le seront avec moi quand je suis dans des conditions ludiques.

J'ai bien peur que cet espoir soit assez vain : "Les gens" ne te sanctionnent pas : Le relevé d’infraction ou de délit et les autorités compétentes oui ! La seule chose qui diminue la gravité de la peine pour un même délit c'est la récidive ou son absence. Maintenant ma vision sans "espoir" est d'agir comme toi non pas parce les "gens" m'en seront reconnaissants, mais simplement parce c'est la chose à faire. Au delà toute sanction causer du tort à autrui, le blesser, le tuer lui ou un de ces proches est des choses les plus dramatiques qui puisse arriver et j'essaie d'agir en conséquence. Via secura et la répression à outrance n'y est pour rien, vraiment

[Leuen]

Après il y a des mots comme "chauffard" ou "pédophile" qui font que le plupart des gens perdent immédiatement toute objectivité.

Tu as envie que tes enfants aient un prof ou un entraineur condamné pour pédophilie?
Ah oui, ça pose problème!? Tout comme le fait de renvoyer les criminels étrangers.
LAISSE MOI RIRE!!!

@ Leuen : Alors même si le CF est contre on devrait voter comme lui ?!?!? Faut arrêter de respirer les particules fines du diesel mon gars ! Quand la miss Leuthard ne savait même pas que la vignette était comprise dans la RPLP ça démontre juste que le CF n'est pas forcément compétent tout le temps.

Alors oui je suis 100 % pour qu'on interdise aux pédophiles de retravailler avec des enfants.

Et juste pour rire j'ai pas pu voter pour ou contre Via Secura. Ce qui fait une grande différence !

CQFD !

Je vais quand même prendre la peine de te répondre. Tu prends une anecdote concernant une conseillère fédérale alors que je te parle d'une recommandation de vote réfléchie et collégiale.
Ce que vous n'avez pas l'air de saisir c'est que la nouvelle loi adoptée en décembre 2013 permet déjà d'interdire à vie à un pédophile de travailler avec des enfants. Elle est plus même plus large que l’initiative en ne se cantonnant pas aux violences sexuelles et au cercle professionnel. La principale différence est qu'il n'y a pas le côté automatique et définitif que veut introduire l'initiative.
Vu que tu as une dent contre le CF, tu constateras que la fédération des enseignants alémanique est également contre cette initiative pour les raisons déjà évoquées.
M'enfin si on en croit les derniers sondage, l'initiative devrait être acceptée (même si elle a reculé de 14 points depuis le premier sondage).
Wait & see, le peuple a toujours raison (sauf quand il se trompe)

/HS

[Philippe47]

Je vais aussi te répondre !

Le fait de réduire la marge d'appréciation du juge dans le cas de pedophile est une très bonne chose. Car comme le faisait remarquer l'ancien procureur du Tessin cette marge profite davantage au criminel qu'à la victime !!!!

Il faut arrêter de toujours essayer de trouver des excuses, des circonstances atténuantes, des responsabilités réduites à ce type d'individus.

[Kouki]

Un pédophile EST un pédophile.

Un conducteur qui fait une petite pointe de vitesse avait le droit de le faire à l'époque, était amendé ensuite, est un criminel maintenant.
Un conducteur qui fait une petite pointe de vitesse ne genere pas forcément d'accident.

Pour le cas du pédophile c'est un FAIT.
Pour le cas du "chauffard" c'est politique et de la supposition.

[ze_shark]

Je suis loin d'être convaincu que dans l'esprit de la vaste majorité de la population, le "chauffard" (avec tous les comportements qui sont associés, incivilité routière, automobile sportive, street racing et je ne sais quoi d'autre) soit situé beaucoup plus haut dans les tréfonds de la lie de l'humanité que le pédophile. Je ne partage pas ce point de vue, mais je pense qu'il est largement répendu.

Je ne vais pas tenter d'équivalence glauque, mais je pense que le fait de rouler à 100 km/h en ville ou 140 km/h sur route cantonale est considéré par beaucoup comme un désir refoulé de meurtre, car rien ne saurait justifier un tel comportement qu'une prise de risque compulsive et irresponsable, faite en pleine connaissance de cause et aux conséquences anecdotiquement dramatiques, comme souvent lu dans la presse dominicale. Les drames de la route et les crimes pédophiles ont pour seul point commun qui'ils touchent à l'émotionnel.

Défendre la clémence pour l'un et une sévérité implacable pour l'autre est une erreur d'appréciation des mécanismes populistes. Le discernement n'y a pas sa place. Via Sicura et la marche blanche découlent des mêmes schémas de raisonnement, ils sont juste appliqués à des problématiques de société différents.

[Kouki]

Tout à fait d'accord pour les excès de vitesse en ville.

Pas d'accord sur le fait de mettre dans le même sac quelqu'un qui dépasse sur une belle route de campagne bien droite et dégagée et atteint 120kmh le temps du dépassement et se fait chopper par des jumelles.

On en revient au fait qu'une loi avec un nombre comme limite et pas de jugement de circonstances est mauvais.

[Nyrvan]

Je suis loin d'être convaincu que dans l'esprit de la vaste majorité de la population, le "chauffard" (avec tous les comportements qui sont associés, incivilité routière, automobile sportive, street racing et je ne sais quoi d'autre) soit situé beaucoup plus haut dans les tréfonds de la lie de l'humanité que le pédophile. Je ne partage pas ce point de vue, mais je pense qu'il est largement répendu.

Je ne vais pas tenter d'équivalence glauque, mais je pense que le fait de rouler à 100 km/h en ville ou 140 km/h sur route cantonale est considéré par beaucoup comme un désir refoulé de meurtre, car rien ne saurait justifier un tel comportement qu'une prise de risque compulsive et irresponsable, faite en pleine connaissance de cause et aux conséquences anecdotiquement dramatiques, comme souvent lu dans la presse dominicale. Les drames de la route et les crimes pédophiles ont pour seul point commun qui'ils touchent à l'émotionnel.

Défendre la clémence pour l'un et une sévérité implacable pour l'autre est une erreur d'appréciation des mécanismes populistes. Le discernement n'y a pas sa place. Via Sicura et la marche blanche découlent des mêmes schémas de raisonnement, ils sont juste appliqués à des problématiques de société différents.

C'est un excellent résumé de la situation ! Et il est très important de rappeler que l'esprit de la loi que veut la marche blanche est strictement identique aux volontés de Road Cross, pourtant tant combattu sur ce forum.

[fredz72]

Ben apparemment vos avis ne constituent pas, et de loin, la majorité.
On va à nouveau nous rétorquer, manque de discernement, populisme, émotionnel et UDC.

[Philippe47]

Ben apparemment vos avis ne constituent pas, et de loin, la majorité.
On va à nouveau nous rétorquer, manque de discernement, populisme, émotionnel et UDC.

Je me faisais la même réflexion !

[ze_shark]

Le seul avis que j'ai exprimé ici est que, dans cette analogie entre traitement des chauffards et des pédophiles, la population semble en général, avoir la même considération pour les uns que pour les autres. Je n'ai pas exprimé d'opinion sur l'initiative de la marche blanche.

Par contre, je ne suis pas sûr que c'est le dimanche idéal pour célébrer l'UDC triomphante.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[Nyrvan]

A voir l'excellent commentaire de M. Chyba :
http://www.rts.ch/video/info/journal-19 ... ciete.html

Encore une fois, je critique pas vos choix mais une cohérence à géométrie variable : une fois les sanctions automatiques et sans proportionnalités sont encouragées et une autre fois, elles dont décriées. C'est ça qui me gêne. Après, je réclame les sanctions les plus dures contre les vrais pedophiles et les vrais chauffards, mais pas contre un jeune de 18 ans qui a une copine de 15ans et demi, ni contre la mère de famille sans antécédents qui roule une fois à 140 sur une route de campagne déserte.

[vravolta]

Le truc c'est qu'on ne peut pas grand chose contre le populisme et sa manière de fonctionner. Donc je ne dis pas qu'il sera possible de raisonner les gens qui pensent ainsi, je dis juste que c'est la seule option. Il faut être lucide, avant de réunir une majorité pour réduire les sanctions automatiques contre les gens qualifiés de chauffards, il faudra se lever tot.

[Leuen]

A voir l'excellent commentaire de M. Chyba :
http://www.rts.ch/video/info/journal-19 ... ciete.html

Tu m'as devancé. Je voulais poster ce lien avoir vu ce commentaire pragmatique hier soir au 19h30.

[Philippe47]

Là je crois qu'on a atteint le summum .... L'avis de Martina Chyba porté aux nues tel un expert de la question !?!? C'est bien elle qui animait A bon entendeur et par la suite d'autres émissions d'un niveau, pour rester poli, moyen ? Faudrait juste rester un peu sérieux non ?

[ze_shark]

Argumente sur le message au lieu de décrier le messager.