Ecologie et décatalysation

[fredz72]

Je prends le train en route, et je suis un peu surpris de voir des critiques s'élever contre les 5 voitures du Shark.
Sur le fond, il est vrai qu'il a fallu les produire, que ça a consommé des l'énergie et des matières premières... mais ce qui me dérange, c'est cette manie de "fermer la porte derrière soi".
Je m'explique: de plus en plus et pour tous les sujets, les gens prennent leur situation personelle, l'élèvent au rang de norme, et critiquent tout ce qui en sort. Celui qui a 2 voitures dira qu'à partir de 3 c'est trop, celui qui en a 4 dira que 5 ça n'est pas acceptable... Celui qui a un 2 litres dira qu'un 3.5 litres ça n'est pas raisonnable, et celui qui a un 3.5 litres dira qu'un 4.8 litres ça pollue trop... Celui qui a 150m2 habitables avec 2 gamins dira que son voisin qui a 200m2 avec un seul mouflet c'est trop en période de crise du logement, etc, etc... on peut repérer ce genre de comportement dans quasiment tous les domaines, et c'est généralement teinté de jalousie. Ou pire encore, c'est la manière de certains qui défendent de grands principes de ne pas laisser ces mêmes principes les perturber dans leur petite sphère de vie.

Dans le cas des voitures du Shark, je suis persuadé que si on donne aux critiques des précédents posts les numéros gagnants de l'Euromillion et un grand garage climatisé, leurs considérations écologistes ne suffiront pas à garder le garage vide. Et pour les marques et modèles, en recherchant un peu sur ce forum on pourra probablement savoir lesquels iront peupler ledit garage...

Le Shark a 5 voitures, qu'il a les moyens d'acquérir, entreposer, assurer et entretenir, personellement je suis pour lui fout... pardon, fiche la paix, et même lui souhaiter d'en avoir 7, 11 ou 18 si ça lui chante. Si j'avais la place, le temps et les moyens, je ne m'arrêterais pas forcément à 5. Et pour l'argument "ah si tout le monde faisait la même chose"? Eh ben justement, tout le monde ne fait pas la même chose, donc tout va bien, merci, il y a des millions de couillons qui vont au turbin tous les matins en rêvassant (dont moi) pour un Jay Leno.
Il y a des lois pour dire ce qui est autorisé et ce qui ne l'est pas, elles ne sont pas toutes parfaites loin de là et je salue ceux qui se battent pour les améliorer, mais si certains trouvent la place de se faire plaisir dans le cadre légal, ils ne devraient pas avoir à le justifier.

Bon, "off the soapbox" comme on dit.

C'est marrant, car tu ne comprends pas les gens qui font une réflexion au Shark pour ses cinq voitures, pourtant tu donnes toi-même la réponse dans la suite de ton poste.
Le problème, ce n'est pas ses voitures, car comme je l'ai écrit, si je le pouvais, j'en aurais peut être trente ou quarante. Ce n'est pas de la jalousie, ce n'est pas ma nature, au contraire.
Mais comme tu le décris le gars qui a une empreinte écologique importante, peut être plus que celle de Max et qui lui fait la morale.
Donc, comme tu l'écris très bien, ou est la norme?
Tu voudrais qu'on lui foute la paix? Ok ben qu'il en fasse de même à ceux qui ne font pas comme lui.
Pour Max, malheureusement pour lui, ou selon l'avis de certains, heureusement, peut être un jour il tombera sur un contrôle qui pourra lui faire très mal.
Mais comme il l'a dit, il en est conscient, cela sera juste pénible ensuite d'assumer.

[vravolta]

Perso, j'en reviens toujours à la même chose = l'analyse cout/bénéfice: Quel est le gain de perf sur une M3 de ces années d'enlever le catalyseur? Je ne parle pas d'exceptions style l'histoire de l'Evo IX (je connais pas donc je ne peux pas dire) ou bien les voitures charnières. je parle du cas de BM qui sait faire des moteurs propres et consommant peu depuis bien longtemps et qui donc fait un design optimisé pour ledit catalyseur. On parle aussi ici de moteurs atmo dont le facteur limitant est le remplissage des cylindres, pas l'évacuation des gaz d'échappement.
Et en face de cela, quel est le risque, que ce soit celui de se faire gauler ou celui de participer à l'autophobie ambiante?

Sinon, pour revenir à l'évo IX, on parle donc d'un moteur turbo et par définition, un turbo ca a une énorme résistance à l'échappement car les gaz d'échappement doivent passer à travers la turbine du turbo ce qui crée une monstre contrepression à l'échappement, bien pire que celle qu'aucun catalyseur ne pourra jamais créer. Dès lors, à part un défaut de conception, je ne vois pas ce qui pourrait faire un gain de puissance conséquent sur un tel moteur en virant le cata. Et autant sur une auto qu'on pourrait considérer comme d'homologation (= faite pour pouvoir en tirer un modèle de course), j'arrive à imaginer que Mitsu ne s'est pas fatigué à faire un bon design de catalyseur car de toutes manières, l'auto de course qui est son objectif n'en sera pas équipée (et que comme par hasard, la Mitsu atteint ainsi bridée la limite de puissance au Japon ou je ne sais plus trop quelle raison faisait que passé un temps, aucune de leurs autos ne dépassait les 280 CH), autant sur une M3 dont la cylindrée ne permet d'accéder à aucune compétition majeure je doute que des gens sérieux comme BM aient pu faire un truc pas accordé. Je doute aussi avec la complexité des admissions BM qu'il soit possible sans une débauche de moyens démente (mettre au point de nouveaux vanos avec AAC adaptés à des conduits d'admission plus grands, de plus grosses soupapes afin de pouvoir exploiter une meilleure perméabilité du moteur) d'arriver à un gain réel. Dernier point à propos de la Mitsu: je vais rappeler ici que j'ai lu masse de gens encenser à l'époque les chip tuning génériques pour le gain sensible de puissance qu'ils apportaient. Et quand on regardait les comparatifs de passage au banc avant/après, en fait les puces les plus démonstratives au volant fournissaient la même puissance max mais creusaient la courbe en bas ce qui donnait le sentiment d'un moteur explosif vu que la puissance avait un profil exponentiel: super sympa au volant mais nul sur le chrono. Je ne dis pas que c'est le cas de l'Evo IX, je dis juste que c'est une des nombreuses pistes possibles.

Je reconnais aussi que la ligne décata de mon ex RS2 permettait d'avoir une montée en pression du turbo 500 rpm plus bas. Mais ca sert à quoi d'avoir la puissance 500 rpm plus tot quand on fait de la piste? Qui est assez mauvais pilote pour se retrouver à faire des reprises à 3krpm? Donc là encore, c'était peut être le gain sur l'Evo IX, mais c'est spécifique au turbo et n'apportera pas le moindre 10e de mieux sur piste pour le pilote qui sait un minimum se servir d'une auto, ce que je crois volontiers que notre camarade doit être vu la fréquence de ses sorties. Et je le répète, la M3 n'a pas de turbo...

[BS]

Je ne parle pas d'exceptions style l'histoire de l'Evo IX (je connais pas donc je ne peux pas dire) ou bien les voitures charnières.

Si c'est à la mienne que tu fais allusion, ce n'est pas une IX mais une VII !

[Jan25]

C'est marrant, car tu ne comprends pas les gens qui font une réflexion au Shark pour ses cinq voitures, pourtant tu donnes toi-même la réponse dans la suite de ton poste.
Le problème, ce n'est pas ses voitures, car comme je l'ai écrit, si je le pouvais, j'en aurais peut être trente ou quarante. Ce n'est pas de la jalousie, ce n'est pas ma nature, au contraire.
Mais comme tu le décris le gars qui a une empreinte écologique importante, peut être plus que celle de Max et qui lui fait la morale.
Donc, comme tu l'écris très bien, ou est la norme?
Tu voudrais qu'on lui foute la paix? Ok ben qu'il en fasse de même à ceux qui ne font pas comme lui.
Pour Max, malheureusement pour lui, ou selon l'avis de certains, heureusement, peut être un jour il tombera sur un contrôle qui pourra lui faire très mal.
Mais comme il l'a dit, il en est conscient, cela sera juste pénible ensuite d'assumer.

Pour mon commentaire relatif à la jalousie, ne le prends pas personellement mais plutôt comme un commentaire relatif à des comportements que je constate parfois, dans bien des domaines qui ne se limitent pas à la discussion du nombre de véhicules. Il m'arrive certainement de tomber dans ce biais de temps en temps, j'essaie de prendre du recul pour le faire le moins souvent possible, et quand je le fais j'essaie de corriger.
Pour notre cas précis, on a un intervenant dans la légalité et l'autre pas, pour des gains en performance et un impact écologique (je parle de la dé-catalysation) que j'admets ne pas être à même de juger malgré les posts plus qu'éclairés des pages précédentes.
Mon commentaire est relatif aux motivations qui sous-tendent les réactions du style: "laisse ceux qui décatalysent tranquilles, tu as 5 voitures dans ton garage". A mon avis les deux sont totalement différents, et les mélanger me semble pouvoir être une réaction telle que je le décris plus haut ("fermer la porte derrière soit").

[alainp]

Il n'y a pas de raison pour trouver acceptable qu'une personne pollue volontairement plus en supprimant les catas de sa voiture. Mais pour ma part, je reconnais que le comportement global de chacun est aussi un élément important dès lors qu'on veut juger une personne sur son empreinte écologique.

J'entends très souvent les gens me dirent que ma zr1 pollue plus que leurs petites voitures, mais je roule peu et je voyage assez peu également depuis 3 ans. Par contre, mes détracteurs ont bien souvent leurs fesses vissées dans des vols low cost de loisir. Je doute fortement que leur empreinte écologique soit meilleure que la mienne qui fait même pas 10k kil par an avec ma sportive et qui bosse à 20minutres de chez moi.

Je préfère donc ne pas porter de jugement sur le comportement d'une personne en braquant un projecteur sur 1 élément, certes négatif, de sa vie de pollueur.

[ze_shark]

Ah, je viens de découvrir de nouveaux horizons dans la connerie humaine.

Le tuning de pick-ups pour faire un maximum de fumée. Histoire de faire ch**r ces lopettes d'écolos et tous les environnementalistes qui croient à ces fadaises. Et tous ces pédés en Prius.









Devant tant de bêtise, la décatalysation dans le but de gagner 3.5ch sur une voiture sportive pourrait passer comme une opération noble, mais ça continue à relever à mon avis d'une solide crétinerie solide. Juste qu'il y en a qui font "mieux".

[Tom63]

Tu connaissais pas?
Le "Rolling coal".

Un truc de redneck assumé.

[ze_shark]

Nope, j'ai découvert ça ce matin en écoutant la diatribe hebdomadaire de Bill Maher.



C'est très illustratif de la démographie FU qui supporte Trump. Des mononeuronaux qui sont trop contents d'avoir un président qui massacre tous les codes, a la maîtrise grammaticale d'une brosse à chiottes et le vocabulaire d'un cure-dent.

[Tom63]

J'avais vu un reportage là dessus à la TV (française de France, Môssieur!!) il y un peu plus d'un an.

"Ils nous enfument avec le réchauffement climatique, on les enfume avec nos big diiiisel moto'. Et si on peut casser du beatnik et d'la caisse de niak au passage c'est le bonus d'une bonne journée!"

[bence]

C'est vraiment lourd... Quand la pollution n'est plus un effet secondaire d'une pratique mais en devient un but, sur lequel on insiste et on fait l'effort de le rendre visible... Aie.