Philosophie & Stratégie & Avenir de Tesla Motors

[LaRascasse]

Ce qui me dérange avec ce type de postulat c’est que dans ça cas rien n’évolue...

[vravolta]

En revanche, que la majorité des terriens pourrait utiliser une voiture électrique, ca ne fonctionne pas à cause du problème de la puissance de recharge que ca implique et qui nécessiterait de construire des unités de production électrique qui fonctionnent par tout temps, de jour comme de nuit, d'un ordre de grandeur de plusieurs fois ce qui est installé aujourd'hui.

Je trouve la majorité de tes réponses pertinentes et étayées mais il se trouve que je ne partage pas cette analyse sur ce sujet précis. J'apprécierais beaucoup que tu expliques plus en détails ton raisonnement. Quel est le scenario qui te fait penser qu'il faudra une capacité de production électrique de plusieurs fois l'existant pour alimenter des véhicules électriques par rapport à la production actuelle? N'y vois pas d'animosité, tu as peut-être raison. Si les arguments sont bon, je suis plus que prêt à changer de vision.

Pas de souci, c'est relativement simple: Pour recharger une Model S comme la mienne, une prise electrique standard suisse utilisée au max de sa capacité (et tout le monde ne dispose pas d'une prise dans son garage) te rajoute 8 à 10km de roulage par heure de charge. Donc pour le gars qui rentre chez lui le soir à 20:00 et repart le lendemain matin à 6:00, il rajoute tout juste de quoi faire son pendulage. S'il devait avoir fait un gros aller retour en milieu de semaine, il devrait terminer la semaine à pied.

Donc ca, en pratique ca ne fonctionne pas. Biensur, et c'est ce que j'ai fait, tu peux t'installer une grosse prise industrielle. J'ai donc mis du 400V triphasé 32A chez moi. Et là, je recharge à 110 km/h ce qui rend la chose OK = quand tu rentres d'un voyage qui a bien vidé ta batterie, si tu mets tout de suite en charge, le temps que tu fasses ce que tu as à faire à la maison, quand tu repars, t'as récupéré assez. Problème: on parle ici d'une puissance de 22kW. C'est possible chez moi car je suis à moins de 50m du transfo haute tension et que Romande Energie peut tirer jusqu'à 63A de ces transfos. Mais ledit transfo est déjà un gros bébé et donc on ne pourrait être que 2 à tirer ainsi dessus en même temps. Ensuite, le cout: ma maison était déjà sérieusement raccordée car autrefois chauffée à l'électrique et que j'utilise des gros consommateurs style soudure à l'arc costaud ou encore lift pour lever les voitures. Il existe une finance de raccordement à payer au distributeur qui se paie par ampère. Juste l'incrément pour passer de mon niveau d'avant à 32A m'a couté la bagatelle de ... 7500 CHF auxquels il a fallu ajouter le prix de la borne et l'installation électrique. OK, c'est à payer qu'une seule fois, mais ca va vite faire cher.
En pratique, quand je me balade, même dans des pays super électrisés comme la France, j'arrive très rarement à trouver des gens qui ont des installations permettant de charger à plus de 2kW, le standard étant 6kVA (donc 6kW) pour la baraque entière. Chez mon beau-père, soit je mets à charger en limitant à 6A, soit je monte à 10, mais il doit me prévenir quand il cuisine ou que la la pompe à chaleur de la piscine va se mettre en route car sinon, ca fait sauter le compteur. C'est la réalité des installations actuellement disponibles chez les particuliers. Et changer un tel réseau va pas se faire en 5 ans. On parle d'infrastructures qui se planifient sur des dizaines d'années. Donc on peut faire le changement, mais en s'y mettant maintenant et en ne faisant que ca, en imaginant qu'on dit qu'il est interdit de faire des oppositions, dans 30 ans, on aura une infrastructure électrique permettant de charger une population qui aurait basculé du thermique à l'électrique. Pour donner un ordre de grandeur, ma maison consomme en baseline 0.3kW. Quand on cuisine, on monte à 2, parfois 3kW pendant quelques dizaines de minutes. Quand je branche la Tesla à mi puissance (16A), je rajoute d'un coup 11kW. C'est ca les ordres de grandeur dont on parle = un four ou une plaque à induction dont on sait que ca consomme de folie (heureusement pas longtemps), c'est en fait une petite fraction de la recharge à mi puissance d'une caisse électrique, recharge qui va durer plusieurs heures. C'est cet ordre de grandeur d'énergie qu'on va devoir être en mesure de fournir à chaque ménage qui dispose d'une voiture thermique et qui voudrait la remplacer par une électrique. Et ca dans un contexte où on a décidé de ne pas reconduire nos centrales nucléaires, les seules qu'on ne savait pas techniquement ralentir la nuit et qui font qu'on a des surplus à écouler à ces heures là pour le moment (mais plus pour longtemps).

Tu vas me dire qu'on va faire du renouvelable avec chacun qui produit localement chez lui son électricité. Je l'ai fait aussi. avec 50m2 de panneaux bien orientés, au plus fort de l'été, je produis 57kWh par jour ... à des heures où je ne suis pas à la maison. Donc si on fait la même chose sur un toit d'immeuble en ville, ben le cuivre il va pas pisser des masses d'électrons dans les voitures qui chargent la nuit, même si on trouve des solutions de stockage (j'ai aussi: j'ai pris le max qui se faisait sans devoir passer ma maison aux normes industrielles avec des expertises de l'installation comme si j'étais une usine Seveso = 12kWh). On voit bien que le compte ne va pas y être.

Un autre moyen de s'en convaincre est de regarder le diamètre d'un cable de recharge et d'imaginer qu'il va falloir 20 de ces cables juste pour alimenter les bornes de recharges d'un immeuble avec 20 places de parc. On parle d'un truc gros comme le pouce pour chaque voiture. Va regarder l'arrivée électrique d'un immeuble, tu vas vite comprendre qu'on est très loin. Et donc il va falloir recabler tous ces immeubles si on veut généraliser les voitures électriques. L'electrique sera donc une partie de la réponse, mais ca ne peut pas être généralisable au niveau d'une ville, en tout cas pas tant qu'on n'a pas plus de range dans les autos que les gens peuvent acheter (plus de range permettrait de ne pas devoir absolument recharger chaque soir et donc d'étaler la recharge), pas tant qu'on ne sait pas stocker l'électricité efficacement (dans les batteries actuelles, tu as en gros 3% de perte de niveau de charge par 24 heures). Quant à vouloir croire qu'on va améliorer les consos, il faut se rendre compte qu'une Model S, ca consomme déjà l'équivalent de 2l/100 d'essence pour une grosse berline de 2t5. Je doute qu'on améliore nettement ce chiffre déjà bien bas et obtenu grace à des compromis "tendus" (au hasard, habitabilité AR qui permet tout juste de loger un adulte en hauteur, ce qui est limite pour une caisse dont l'emprise au sol est supérieure à celle d'un X5).

Le souci est donc dans les ordres de grandeur qui ne jouent juste pas. Pour moi, la solution passera inévitablement par la réduction des transports (télétravail), l'utilisation de transports en commun. Mais juste du swap "ma voiture thermique contre une électrique", ca ne pourra pas être la solution pour plus de quelques pourcents du parc auto (disons max de max, 30% du parc) sans changements d'infrastructures. Le Shark l'avait fait joliment remarquer: on commence à voir le souci en Californie où les gros superchargers ont des queues de plusieurs heures les jours des grands déplacements et je doute que les gens soient OK pour faire de telles queues chaque Noël pour aller dans la famille ou chaque été pour partir en vacances. Ca marche tant que l'impact de ces recharges passe dans le bruit de fond de l'infrastructure, ca ne passe plus quand il faut en tenir compte. Mais je prie tous les jours pour que je me trompe dans mon analyse.

[vravolta]

Ce qui me dérange avec ce type de postulat c’est que dans ça cas rien n’évolue...

Ce n'est pas que rien n'évolue, c'est que les choses évoluent mais très lentement: on a bien fini par relier Cornavin aux Eaux vives, donc ca avance. Juste que ca a pris 100 ans pour se mettre en place. Et le problème, c'est qu'avec la décision de la fin du nucléaire, l'évolution lente ne va pas vers plus de production d'électricité mais vers moins donc ca évolue dans le mauvais sens. Le temps que la population comprenne qu'il n'y a pas d'autre option, vu le délai pour fabriquer une centrale à nos standards de sécurité (je vous laisse vous documenter sur la construction des EPR en France), on voit vite que le "plus une voiture thermique à la fin de la décennie", c'est mal parti pour pouvoir se réaliser.

[your momo]

Merci @vravolta pour cette mise en perspective, j'avais les mêmes ordres de grandeur en tête.
Le fait que cela vienne de quelqu'un habitant loin d'un centre urbain, qui a une maison individuelle avec un raccordement électrique privilégié, des panneaux solaires en nombre et utilise une BEV au quotidien depuis longtemps, montre bien que c'est utopique de penser passer le parc automobile en BEV.

Juste pour étayer cela voici les Prescriptions des distributeurs d’électricité en Suisse.
La lecture de quelques chapitres ainsi que l'observation du tableau 1 au §5.4 donne une idée des puissances nominales disponibles par type de logement en 2021.
Il est toujours possible d'avoir plus - c.f. @vravolta, mais faut pas rêver si tout le monde demande ça, l'électricien n'aura pas le droit de le câbler - le câblage principal étant dimensionné en fonction des prescriptions ...et tient compte du facteur de simultanéité qui n'est pas de 1 mais plutôt 0.5 voir moins si plus de logements sont raccordés à une même arrivée.

Après si comme moi on a un transfo de quartier à 25m de la maison, on peut toujours se faire tirer une ligne supplémentaire (dossier technique, fouille, câblage, compteur, travail...etc) c'est vite le prix d'une petite voiture mais reste dans le domaine du possible - pour autant que ce transfo aille encore de la réserve.
Je dis ça car ils construisent un nouveau quartier, 4 immeubles de ~15 appartements et ils ont dû en catastrophe faire une fouille de 600m pour raccorder ces nouveaux immeubles car le transfo de la zone initiale n'avait pas en réserve la puissance requise pour les alimenter.

Tout ça se passe en Suisse, un pays reconnu pour la qualité de son réseau électrique. Je doute donc que ce soit vraiment différent ailleurs dans le monde.

Et on a pas abordé l'alimentation des transfo de quartier, ni la production qui a plutôt tendance à stagner, voir s'évanouir avec la disparition programmée du nucléaire. Donc effectivement le postulat n'est pas réjouissant pour l'avenir du tout au BEV ...oups, j'entends déjà le disjoncteur qui claque

[Gringo]

Petite extension de la réflexion avec le télétravail: mon quartier est bien lotis avec fibre optique. Néanmoins avec quelques quelques bottlenecks on arrive à du 500Mbs. Avec tout le coin qui travaille en HO, c’est la guerre du wifi (16 canaux). Régulièrement, ça coince régulièrement en journée et le soir on passe souvent en partage de connexion 5G pour pouvoir regarder Netflix en 4K.
Les PC travaillent par liaison ethernet, ce qui arrange la situation.
Swisscom m’a informé qu’il faudra encore quelques évolutions technologiques pour fluidifier avec les besoins de la population.
Donc là aussi...


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Lvx13]

Grosse extension de la réflexion avec le chauffage. Sortir du fossile -> remplacer des chaudières mazout/gaz par des pompes à chaleur.
Et ici on ne parle pas de bornes que quelques kilowatts... Une pompe à chaleur d'env. 200kW thermique pour un petit immeuble demande des courants de démarrage d'env. 300A !

Concernant la mobilité électrique, vravolta donne l'exemple de sa belle maison individuelle mais qu'en est-il de tous les locataires et des parkings souterrains à plusieurs centaines de places de parc ?

En Suisse, on veut malheureusement tout faire en même temps sans réelle ligne directrice (sortir du nucléaire, sortir du fossile, favoriser la mobilité électrique, favoriser les énergies renouvelables, diminuer les émissions de CO2...).

[your momo]

On pourrait ajouter "le retour de l'être aimé'' ainsi que l'inévitable "redresser les s.x" à la liste de commissions de ce qu'on nous promet d'ici 2030, voire 2025 si on se dépêche...

Plus sérieusement il y a effectivement un parallèle entre la situation du réseau électrique actuel, avenir quant à subvenir au besoin d'un maximum de BEV et l'évolution de la connexion internet chez les particuliers au cours de ces 30 dernières années.
Pour rappel les années nonantes c'était ça
Il m'a fallu plus de 10 ans pour me débarrasser du fils qui chante, soit 2004 avec le passage sur le câble puis encore 10 ans pour avoir une bande passante qui me permette de faire ce que je voulais quand je voulais - corded of course.
Et depuis 3 ans j'ai une performance en sans fils équivalente - peu de voisins et à bonne distance, donc j'ai même de l'avance sur la roadmap de Swisscom.

En résumé, l'évolution c'est lent et l'internet plus rapide c'était facile à déployer par rapport à multiplier la puissance électrique disponible dans chaque foyer ...du monde

[vravolta]

Je crois que c'est Jancovicci qui avait relevé qu'on fait tous implicitement l'hypothèse du gain d'échelle avec l'électricité alors que la réalité est que plus ca devient grand, plus ca devient cher par unité. Le bon exemple pour ca, ce sont les barrage: bien sur qu'on peut en faire encore plus, mais tous les faciles ont été construits. Pour les suivants, faut réussir à s'accrocher dans des sols pourris, tapisser le fond pour qu'il soit en terrain étanche, aller chercher de la flotte ailleurs car elle n'est pas dispo en assez de quantité sur site.

Le mirage du BEV, il est là: pour quelques % du parc roulant, c'est très bien. Equiper des gens comme moi n'a pas eu un trop gros cout: j'avais une maison individuelle, la surface financière pour la faire équiper en solaire, la maison était précablée en 63A (= c'est du 63A qui arrive chez moi et Romande Energie n'a pas eu à faire de fouilles pour tirer une nouvelle ligne), j'avais fait construire la maison avec plein de gaines en réserve donc l'installation des prises dans les garages a été l'affaire de 2 heures), j'étais chez moi donc je faisais ce que je voulais. Mais voila, mon transfo dessert environ 80 baraques, on est seulement 2 à avoir une Tesla + un avec une Mitsu plug-in hybride donc ca va bien. Mais si 60 des 80 passaient à l'électrique et qu'on rechargeaient tous en même temps la nuit à disons 400V triphasé 15A (donc pas une vitesse monstrueuse non plus), il faudrait un transfo qui crache du 900A rien que pour la recharge (il faut rajouter la conso usuelle des ménages dont certains sont chauffés à l'électrique, d'autres ont des pompes à chaleur ou lancent des machines à laver. Et on arrive à une puissance du petit transfo de mon quartier pas très dense de 1.1MW juste pour encaisser les charges à vitesse moyenne de 60 bagnoles électriques. Mon village comporte environ 2500 habitants donc même en disant que les gens sont 4 par foyer et n'ont qu'une voiture (dans la pratique, ils en ont au moins 2), on arrive gentiment à 11.2MW pour charger les voitures de ce village. Ca veut dire en gros, un réacteur nucléaire comme Beznau ou Mühleberg tous les 30 villages de 2500 habitants si on veut les convertir à la mobilité électrique. OK, les réacteurs modernes ont une puissance triple donc c'est un réacteur moderne tous les 1000 villages de 2500 habitants. Je pense que le compte n'y est toujours pas. A l'échelle de la Suisse, on en serait à une vingtaine de réacteurs nouvelle génération à construire pour encaisser la conversion, toutes choses étant égales par ailleurs, du parc auto. Et là, je n'ai pas pris en compte les pertes lors du transport de l'électricité, le fait que les 20 réacteurs devraient tourner en permanence (en général, on est plutot à 2/3 de disponibilité qu'autre chose). Poser 20 réacteurs, ca veut dire trouver assez de rivières pour les refroidir, etc. Donc ce n'est pas impossible, mais si ca se faisait, ce ne serait en tout cas pas à horizon 5 ni même 10 ans.

Ma conclusion est que ca vaut la peine de développer ce qu'on peut dans cette direction car ce sera toujours ca de pris, mais il ne faut pas rêver: ca ne peut pas être la solution et encore moins dans des pays densément peuplés. On se heurte à la barrière de la densité d'énergie: le pétrole est, et de très loin, ce qu'on a de plus dense en énergie (par unité de volume ou masse), qui soit d'une manipulation simple et non dangereuse et qui ne nécessite pas de machine couteuse pour le transformer en mouvement. Et tant qu'on ne sait pas stocker de manière bien plus dense, sur de bien plus longues durées, de l'énergie qu'avec les technos actuelles de batteries, ce mur nous bloquera. On n'est juste pas dans les bons ordres de grandeur et on n'a pas encore en labo de techno qui nous fasse penser que dans les 10 ans on pourrait avoir franchi ce mur car même si on arrivait à mettre au point les cellules à électrode solide, on ne serait pas encore dans les ordres de grandeur nécessaires. En fait, ce qui nous manque, c'est de la capacité à stocker du renouvelable produit l'été pour tenir tout un hiver. A ce moment là, e renouvelable sera une solution de masse. Mais pour le moment, le renouvelable sert surtout à surproduire du courant quand personne n'en a besoin. Moi je l'utilise dans ma voiture, ou la nuit grâce à ma batterie stationnaire, mais la plupart le revendent et donc ne résolvent pas le problème.

[ze_shark]

Raffraichissant. Des journalos financiers qui savent lire un P&L et se rendre compte que Tesla continue à perdre structurellement un paquet de pognon.

Economies d'échelle ? Zéro.

https://edition.cnn.com/2021/01/31/inve ... index.html

Capitalisation boursière égale à la somme des 10 plus grands groupes financiers mais rentabilité désastreuse. Qu'ils en fassent 500'000 ou 2 millions par an ne changera rien pour le meilleur.

[ze_shark]

Tesla bénéficiaire ! Et l'action !

Derrière les manchettes aussi simplistes que myopes, toujours la même réalité financière: sans la vente de crédits d'émissions dont Stellantis ne va plus avoir besoin, Tesla reste structurellement et implacablement déficitaire.

Faut fourguer à prix cassés pour faire survivre la fable, limer sur le développement, la validation, la qualité et les garanties, et au final, les économies d'échelle promises restent ... des promesses.

[LaRascasse]

Et ces débutants chez CS qui voient l’inverse...
https://www.bloomberg.com/news/articles ... uisse-says

[your momo]

En même temps le CS, c'est plus ce que c'était ...peut-on donc vraiment se fier à eux quand ils nous prédisent l'avenir de Tesla ?

CS_stock.png (58.33 Kio) Consulté 3055 fois

[vravolta]

Et ces débutants chez CS qui voient l’inverse...
https://www.bloomberg.com/news/articles ... uisse-says

Là il est important de bien lire. Tout d'abord, l'article de Bloomberg dit bien que le CS est très au dessus du concensus = ce que pense le marché globalement 2M vs 1.3M. Ensuite, l'analyste de CS fait un statement général = comme les normes UE sont plus strictes, Tesla va en vendre plus. C'est assez simpliste comme raisonnement car ca n'intègre absolument pas le fait que les constructeurs ont des plans pour réduire les émissions. Et on voit bien que ces plans, ils se produisent cf le groupe VW. Ok, eux ils ont raté leur cible cette année ... de 0.5g CO2. Et ils n'ont pas acheté à Tesla de crédits, ils ont préféré payer l'amende. On peut donc en conclure que le raisonnement articulé par le CS ne permet pas de conclure. Ca ne veut pas dire que Tesla ne vendra pas pour 2M de crédits en 2021, ca veut dire que s'ils le font, le raisonnement de l'analyste ne sera pas l'explication ou du moins sera au mieux une explication très partielle.

Par ailleurs, se pose la question de la pérennité de ce business model: pour être pérenne, il faudrait que les constructeurs tradi ne réussissent jamais à produire techniquement des véhicules qui seraient par eux même conformes aux normes de pollution européennes. Si des retards me semblent de l'ordre du possible, le fait de ne jamais y arriver me semble peu probable et donc la rentabilité long terme de Tesla me semble peu probable. Voila pour mon analyse, sans complaisance pour Musk, mais sans complaisance pour les adversaires de Musk non plus.

[Corsugone]

AFP

Le prix du bitcoin a progressé de près de 50% depuis le début de l'année.

Tesla a investi 1,5 milliard de dollars dans le bitcoin, une décision qui intervient quelques jours après qu'Elon Musk, le patron du constructeur de véhicules électriques, a modifié temporairement sa mini-description sur Twitter pour inscrire simplement #bitcoin.

L'annonce, faite dans un document adressé lundi au gendarme de la Bourse américain, la SEC, est une marque de confiance en la cryptomonnaie que des régulateurs estiment être un actif financier utilisé pour des transactions illégales comme le blanchiment d'argent. Tesla indique aussi qu'il sera possible à l'avenir d'acheter certains de ses produits au moyen de la cryptomonnaie.

Le prix du bitcoin, qui s'est envolé ces derniers mois, a immédiatement bondi à la suite de cette annonce. Il atteignait 43.725,51 dollars vers 14h, un nouveau plus haut historique, avant de légèrement reculer. Vers 14h10, la première cryptomonnaie gagnait encore 9,55% à 42.352 dollars, en hausse de près de 50% depuis le début de l'année.

[rbk]

Un pays comme la France est obligée d'avoir recours à des délestages en cas de grand froids tout en achetant des KWh sortant des centrales à charbon Allemandes