Philosophie & Stratégie & Avenir de Tesla Motors

[ainesso]

Tu arrives à chaque supercharger avec 5% c'est chaud...

10% ou 5%, ce n'est pas très différent en temps de charge totale:

J'espère que l'autonomie est bien calculé avec la clim ON si ton trajet ce fait l'été ou le chauffage ON si c'est l'hiver.

Absolument, c'est pris en compte. Note bien que la climatisation, c'est peanuts sur une Model 3 LR. Bloqué dans un bouchon à 30°C, tu utiliseras 1-2% de batterie par heure.

Sinon, pour l'exemple, hiver à 0°C:



Tu peux aller faire des simulations sur https://abetterrouteplanner.com pour te faire une idée.

Non seulement ça, mais ça présuppose également des superchargeurs déserts sinon c'est puissance divisée par deux.

Répondu par LaRascasse. Les superchargeurs v3 ne sont plus organisé par pairs de chargeurs qui se partagent la puissance totale.

Le problème dans cette narrative est que les temps de charge augmentent exponentiellement à de plus hauts SOC donc il faut serrer les fesses et rouler sans filets, ce que personne de sensé ne ferait.

En long trajet, tu ne charges que très rarement à plus de 80% précisément à cause de la courbe de charge. En général, les utilisateurs gardent 10% en charge minimale, ce qui correspond à ~80 km (60 km + 20 km de buffer) sur autoroute. Pas besoin de "serrer les fesses".

[vravolta]

Et petit ajout, issu de la vraie vie de qqun qui a fait 120 000 bornes en Tesla: comme le fait de lever le pied permet de gagner significativement en range + que l'estimatif de conso fourni par Tesla prend précisément en compte le profil de la route, le niveau de clim et la lourdeur du pied du conducteur (et est assez juste), en pratique, tu arrives très bien à savoir avant même de te retrouver à sec si ca va passer ou pas et si tu dois ajouter un éventuel arrêt. Donc en gros, si tu vois que ca va taper les 5%, ben tu enlèves 5km/h ou tu passes la clim de 18 à 20 et tout de suite, tu va voir s'afficher un joli "15%" de SOC arrivé à destination. 5 km/h, ce n'est pas 0 différence, mais franchement, ca ne change pas la face du monde en pratique.

[ze_shark]

Toujours le même cirque.

[Nyrvan]

Qu'on soit pro- ou anti- il faut être honnête que cela peut arriver dans toutes les marques mais pas avec une telle récurrence. C'est ce qui rend la chose totalement scandaleuse.

[Corsugone]

Ouverture de la bourse à New York :

Le constructeur a livré pour la première fois plus de 200.000 véhicules sur trois mois (201.250). Il gagnait 2,84% à 697,15 dollars dans les premiers échanges.

[vravolta]

Qu'on soit pro- ou anti- il faut être honnête que cela peut arriver dans toutes les marques mais pas avec une telle récurrence. C'est ce qui rend la chose totalement scandaleuse.

Personnellement, annoncer un délai monstrueux puis appeler le client 2 mois avant pour lui dire que sa voiture est en fait déjà là me semble guère mieux que le fait de repousser la date de livraison prévue. Dans les 2 cas, ca démontre une incapacité à planifier. Dans un cas cette incapacité est laissée brute et il peut y avoir un délai supplémentaire de quelques jours, dans l'autre cas, le constructeur ajoute d'office des mois pour cacher la misère, mais le problème sous jacent est le même. Finalement, libre au client Tesla de se rajouter lui même les 2 mois de délai que les constructeurs tradi rajoutent d'office.

Ce qui ne va en revanche pas chez Tesla est l'annonce aussi short notice du report de la livraison. C'est je pense du au fait qu'une bonne partie du controle qualité est faite en fin de chaine juste avant la livraison et donc si le service center détecte que la voiture est tellement pas encore finie qu'elle ne peut pas être livrée, on en arrive à ce souci.

Maintenant, quand on y réfléchit, c'est assez logique d'observer cette différence de comportement et je pense que c'est une des raisons du faible prix des Tesla vs la concurrence: Les voitures des constructeurs tradis sont très individualisées donc impossible de les échanger entre clients. Celles de Musk ont très peu de variantes possibles, une bonne partie de la customisation étant logicielle et il y a peu de couleurs dispo. Donc Musk peut travailler en flux bien plus tendu en termes de dispatch des livraisons, avec les conséquences que l'on sait.

Pour moi, c'est un peu comme avec Easyjet: tu sais que même si tu as réservé ta place, avec l'overbooking, si tu arrives tard, tu n'es pas certain d'avoir un siège dans l'avion. Mais en échange, le prix du billet est faible. On en revient au fait que ca change nos habitudes, ca nous oblige à évoluer, mais une fois qu'on sait comment se comporter, c'est pas super différent de ce qu'on vivait avant.

[ze_shark]

Toujours le même cirque.

[ze_shark]

https://www.deccanherald.com/business/b ... 06673.html\
https://www.reuters.com/business/autos- ... 021-07-09/

La semaine prochaine débute le procès SolarCity, soit le sauvetage par Tesla pour 2.6 milliards de dollars de la société dans laquelle Musk, ses cousins et SpaceX avaient de gros intérêts financiers. Sauvetage opéré sans la moindre due diligence alors que SolarCity étaient virtuellement en faillite.

Ca ressemble à du seal dealing flagrant, reste à voir si il est condamné. Auquel cas ça pourrait lui coûter très cher.

[vravolta]

https://www.deccanherald.com/business/b ... 06673.html\
https://www.reuters.com/business/autos- ... 021-07-09/

La semaine prochaine débute le procès SolarCity, soit le sauvetage par Tesla pour 2.6 milliards de dollars de la société dans laquelle Musk, ses cousins et SpaceX avaient de gros intérêts financiers. Sauvetage opéré sans la moindre due diligence alors que SolarCity étaient virtuellement en faillite.

Ca ressemble à du seal dealing flagrant, reste à voir si il est condamné. Auquel cas ça pourrait lui coûter très cher.

Du reste, les fameux toits solaires n'ont jamais vraiment vu le jour il me semble?

[ze_shark]

Les tuiles sont censées exister mais ils ne semblent pas livrer et quand ils le font, les désastres sont la règle.
Je crois que le fond du procès n'est même pas que ça se soit révélé à posteriori être un deal misérable, la puissance installée a été durablement divisée par un facteur 4, mais bien que c'était à priori un deal indéfendable dont le seul but était de faire payer aux actionnaires de Tesla le sauvetage lucratif et providentiel de Solar City. Musk aurait même incité le board de Tesla à payer plus cher que demandé par le board de Solar City tout en prétendant se recuser.



En bon français, ça s'appelle de l'abus de bien sociaux, soit l'utilisation des ressources financières d'une société à des fins d'enrichissement personnel.

Les plaignants demandent le remboursement de l'opération, ce qui, quand on est comme Musk milliardaire par margin loan, pourrait être financièrement problématique.

Ceci dit, Teflon Musk en a vu d'autres.

[ze_shark]

Bon résumé du WSJ:

https://www.wsj.com/articles/elon-musk- ... 1626001200

[Igor]

L'avenir de la S Plaid commence mal mais ça a peut être déjà été posté avant

https://auto-live.fr/une-tesla-s-plaid- ... -justesse/

[ze_shark]

Résumé assez complet du premier jour avec un interrogatoire fleuve de Musk.

https://www.usatoday.com/story/money/ca ... 947074002/

En gros, Musk voulait sauver l'humanité d'un déclin certain, n'avait rien à gagner d'un stock deal parce qu'il avait autant d'actions dans l'une que dans l'autre (l'argument est comique), et les finances de Tesla étaient aussi pourraves que celles de Solar City, donc où est le soucis ?

[ze_shark]

Analyses comptables hier. On se régale.

Solar City operating losses ballooned to over 820 million annually by 2016 with discretionary cash flow deficits surpassing 2 billion dollars. For every dollar of income they were losing over 2 dollars. The more they grew the more they lost. This was a higher loss ratio than any other solar company. Just the promotion and marketing alone was costing 1.14 dollars to 1 dollar of revenue. The SC net working capital deficit as of merger was 422.9 million which means current assets minus current liabilities.

Chairman de Solar City: Elon Musk
Membre du board: Kimbal Musk, frère de
CEO de Solar City: Lyndon Rive, cousin de
CTO: Peter Rive, cousin de

2.6 milliards en stock, plus 3 milliards de dettes. Une affaire en or.

[Igor]

Comment tu vois l'avenir ?