Philosophie & Stratégie & Avenir de Tesla Motors

[ze_shark]

Tesla a-t-il commis des erreurs et le cas échéant lesquelles? Je ne me permettrais pas de juger; l'ampleur et la complexité d'un tel projet industriel me dépasse complètement. J'admire en tous les cas la force et l'énergie entrepreneuriales de M. Musk. Il s'est lancé dans un pari audacieux, qui pour l'instant ne porte pas ses fruits. S'il l'avait gagné en respectant délais et chiffres, il passerait pour un génie, alors qu'aujourd'hui il passe aux yeux de certains pour un incompétent ou un menteur.

Le project industriel n'a rien de visionnaire ni de technologiquement révolutionnaire. C'est l'application de pratiques de manufacturing classiques que tous les autres constructeurs maîtrisent. Peut-être que l'assemblage automatisé des packs de batteries est complexe, mais dans ce cas, la pratique normale est de prévoir un plan de back-up, comme par exemple l'assemblage manuel de packs comme ils le font déjà sur Model S & X. C'est impardonable.

Autre point à considérer, ce n'est pas la première fois que Musk se plante en étant dramatiquement en retard ou en-dessous des objectifs promulgués (sauf en matière de CAPEX où les objectifs sont toujours tenus voire dépassés). C'est de l'overcommitment maladif. Soit le gars ment en connaissance de cause, soit il ne sait pas de quoi il parle et n'écoute pas son entourage, mais une pareille suite de révisions de planification à des intervalles de 2 à 3 mois est ridicule, il n'y a pas d'autre mot.

N'importe quel manager expérimenté tiendra le même discours: mener un team selon un plan irréaliste ne t'amène pas à l'objectif plus vite. Il te fait brûler des étapes nécessaires et prendre du retard.

Malgré tout, quel est l'avenir de Tesla? Le marché du véhicule tout électrique semble exister et grandira sûrement; c'est un marché d'avenir. De ce point de vue, Tesla ne loupe pas le coche. Par contre, les retards et difficultés pour produire en nombre donnent la possibilité à des concurrents (et pas des moindres si l'on pense à tous les mastodontes de l'automobile, style GM, Ford, FCA, VW, Daimler-Benz, BMW, Toyota, Renault-Nissan, PSA, Hyundai, pour ne citer qu'eux) d'émerger et de proposer des produits similaires à la Tesla 3. De ce point de vue, les problèmes d'industrialisation de Tesla sont catastrophiques. A cela s'ajoute également une possible atteinte à l'image de Tesla.

Tesla va devoir se refinancer, et ça va coûter cher. On verra si l'actionnariat avait prévu ce n-ième retard ou si ces mauvaises nouvelles vont avoir une incidence significative sur le titre.

Ce que j'ignore c'est si Tesla dispose d'un avantage compétitif quelconque permettant de compenser le handicap des problèmes d'industrialisation (brevets sur certaines technologies clés, notamment concernant les batteries, réseaux de chargeurs, etc.).
Admirant les entrepreneurs, qui plus est industriels, j'espère que Tesla va survivre et finir par gagner son paris.

A mon avis, l'avantage compétitif ne réside que dans la marque, sa visibilité culturelle, un bien précieux, difficile à acquérir. Les médias généralistes parlent de Tesla comme d'Apple. C'est de la pop culture.
Pour le reste:
- batteries: les cellules sont fabriquées par Panasonic, Tesla ne fait qu'assembler des packs (avec le succès qu'on voit)
- brevets: avantage nul, Tesla a donné une license libre sur toute son IP
- réseau de charge: en voie de s'évanouir. Les conditions cadre imposées par les pays (Chine, UK) et les initiatives d'alliances (ionity) vont drastiquement réduire l'avantage de Tesla d'ici à 2 ans.

Le marché des électriques reste minuscule. On en parle beaucoup, mais c'est de l'ordre du pourcent. En Suisse, aux US, dans le monde, quelques aberrations (Norvège) mises à part. L'enjeu n'est pas d'avoir une part majoritaire du pourcent. L'enjeu est d'être idéalement positionné lorsque le pourcent sera devenu 10%, 20 ou 30%, peut-être d'ici 2030.

Perso, je parie sur les gens qui savent concevoir et construire des voitures. Ils n'ont pas tant de retard (GM, Renault-Nissan, etc ...). Je pense que Tesla est maintenant condamné à être un trublion de seconde zone, trop cher pour être racheté, pas assez capable pour prévaloir, avec pour capital principal des fans dévoués mais dont une part finira, un jour ou l'autre, par se lasser de ce cirque.

Musk a su prendre des risques (Tesla, SpaceX) mais se plante complètement dans l'exécution, et le marché lui a rendu mauvais service en le pardonnant trop longtemps. Jobs a su construire autour de lui une machine à délivrer sa vision. Musk échoue ou l'empêche d'exécuter.

[Corsugone]

[ze_shark]

Le marché se cogne magistralement des retards de production. All priced in. On est loin du pick délirant de 385$ en Septembre 2017, mais on reste sur une valorisation de 53 milliards.



Les commentaires sur facebook sont révélateurs de la foi des fanboys:
- les allemands sont foutus, ils n'ont pas acheté de cobalt
- "Et bien moi cela ne me dérange d’attendre pour voir cette révolution du monde automobile enfin sortir..."
- "Tesla, 6 mois de retard pour une voiture qui aura 10 ans d'avance"

C'est ça la force de Tesla, cette notion (complètement infondée à mon avis) qu'ils sont en train de faire un truc magique, et à qui il faut tout pardonner. Peu de marques parviennent à construire une cohorte d'inconditionnels de la sorte. Par contre, ce n'est ni éternel, ni mainstream.

Et l'article est perçu comme critique alors qu'il n'est que factuel, mais les faits sont parfois dérangeants.

[Yvan]

- "Et bien moi cela ne me dérange d’attendre pour voir cette révolution du monde automobile enfin sortir..."
- "Tesla, 6 mois de retard pour une voiture qui aura 10 ans d'avance"

Suis sur qu'ils mangent aussi des pommes...

[Sad]

Je lis beaucoup d'absolutisme (échoue, se plante, ...), mais aucune remise en question de la même négativité il y a 2, 4, 6 ans qui prédisait encore et encore des échec, e.g. l'action à 30$ va se casser la gueule, jamais ils ne lanceront une voiture crédible, jamais ils n'arriveront à vendre 50K... C'est un peu triste que la plupart des posts sur un forum d'enthousiastes se focalisent sur les news décevantes (hé oui, ils sont en retard sur leur schedule avancé d'un an à la va-vite), mais pas sur le fait que Tesla a mis sur le marché plusieurs produit qui ont largement convaincu, y compris sur ce forum, en partant de pas grand chose. Ne devrait-on pas se réjouir qu'une nouvelle marque auto avec sa propre identité émerge, fait très très rare dans l'automobile? Tout en restant critique, bien sûr. Ou est-ce le fanboy-isme de certains clients et non-clients de Tesla qui énerve, ce que je peux comprendre?

[ze_shark]

Le risque dans l'expression publique d'un opinion ou d'une prédiction c'est d'avoir tort, ou raison bien trop tôt.

Les causes intrinsèques des problèmes de Tesla aujourd'hui étaient déjà structurels il y a plusieurs années. Les insights qu'on entend dans la silicon valley vont tous dans le même sens: un cirque invraisemblable à l'interne, un style de management complètement dysfonctionnel. On voit des indicateurs flagrants, par exemple dans le yield de fin de ligne, les promesses intenables sur le self driving et le divorce avec MobilEye, les dates et volumes rarement tenus. Le bagout de Musk, le penchant pour le hype, d'autres facteurs externes ont fait que Tesla a pu continuer à se financer malgré des faux-pas qui auraient été terminaux pour d'autres (Faraday est un exemple de la trajectoire inverse.).

Il y a une déformation professionnelle à être pessimiste dans ce type de cas parce que la règle est que ce genre de cumul de dysfonctions est en général fatal ou tout du moins brutalement douloureux. Pour un Tesla qui flirte avec la correctionnelle, il y en a 50 anonymes qui finissent misérablement, en partant des mêmes causes aux mêmes symptômes.

Musk a su créer un environnement où on (le marché et la fanboy parade) lui pardonne tout et n'importe quoi. Je maintiens toutefois mon diagnostic: la série des decommitments passés était critiquable, celle sur Model 3 sur les 20 derniers mois est une farce - je pèse le mot, et l'objet de mon article était d'exposer les faits, ce que je crois avoir fait sans trop d'erreurs.

Les commentaires sur le forum sont peut-être exprimés en termes moins mesurés, mais je ne pense pas avoir tort dans le fond. En ayant eu l'arrogance de viser trop haut, je pense que Musk est en train de se planter sur le truc qu'il ne devait - peut-être pouvait - pas galvauder. Le Model 3 sera peut-être une bonne voiture électrique, on en parlera lorsqu'on pourra l'essayer en 2019 ou 2020, mais la gestion du projet et de la communication sont un cas d'école qui s'enseignera sans doute en B-school (si ce n'est déjà fait).

Je relève juste le "parti de pas grand chose". Juste 165 millions récoltés de la vente de Paypal (dont il avait été viré de la position de CEO). Musk est parti du succès de ses deux précédentes start-up, mais ce n'est pas tout-à-fait la même chose qu'aller voir des angel investors avec un business plan.

L'émergence d'un nouvel acteur dans l'automobile, faut-il s'en réjouir ? Ca me laisse honnêtement un peu froid. Pour moi, il y a le produit, on l'évalue pour ce qu'il est. Puis il y a le business, on le juge pour ce qu'il est, et c'est trop souvent folklorique. Je n'ai pas de sympathie particulière pour les Artega, les Wiesmann ou les TVR, des outsiders qui se lancent dans des entreprises improbables et finissent par sortir des produits au mieux très moyens. C'est pour moi de la diversité dont l'automobile peut (et doit par la force des choses) se passer, un blip sur le radar.

Oui, la fanboy parade a son côté agaçant qui mérite, à mes yeux, un certain contre-poids. Pas en biaisant les faits, mais en s'attachant à les relever, même si ils sont en dissonance avec le discours bienveillant ambiant. Si des gens veulent croire les salades qu'on peut lire en réponse à l'article sur facebook, impossible de les en empêcher et difficile de leur faire changer d'avis, mais quand on investit du temps dans un site comme Asphalte, c'est bien parce qu'on croit avec conviction à une certaine approche. Et sur la durée, il semble qu'il y a des gens qui trouvent informatif. De toute manière, le lectorat finit par voter avec son doigt.

[Sad]

Je relève juste le "parti de pas grand chose". Juste 165 millions récoltés de la vente de Paypal (dont il avait été viré de la position de CEO). Musk est parti du succès de ses deux précédentes start-up, mais ce n'est pas tout-à-fait la même chose qu'aller voir des angel investors avec un business plan.

Juste pour préciser, le pas grand chose se référait au point de départ du point de vue histoire ou pedigree automobile, contrairement au rachat d'une marque établie transformée en tout électrique. Et ce point de départ a permis à Tesla d'oser d'être différents sur de nombreux points: électrique avec une autonomie qui change la donne, grand écran central, updates online, réseau propre de recharge rapide, autonomie level-2 qui marche (trop bien)... Et avec en plus de ça, des performances de dragster. Du point de vue financier, même si Musk a mis pas mal de son propre argent, il y a eu plusieurs rounds d'investissements pre-IPO où il a fallu convaincre pas mal d'investisseurs externes, donc ce n'était pas du tout cuit. C'est d'ailleurs Mercedes qui a sauvé la mise en 2008...

Du point de vue du consommateur, les retards sur le modèle 3 (qui est, pour l'instant encore, en avance sur le plan "stratégique" initial) sont relativement bénins (et prévisibles, Musk l'avait mentionné lui même à l'annonce du changement de plan en Avril 2016), et écorne peu l'image de Tesla. Cohérent avec des objectifs toujours hyper ambitieux, mais atteints avec retard. Ce fût bien pire avec le modèle X. L'impact sur les clients, i.e. nous? Du retard sur les commandes, big deal, on peut toujours allez voir ailleurs si on en a marre d'attendre. Je trouve bien plus problématique (et ça mériterait un article ) de vendre des fonctionnalités qui n'existent pas ou qui arrivent 1-2 ans après le paiement ou la date initialement promise (691 chevaux, P85D future performance upgrade, private property parking avec l'AP1, AP2 à parité avec AP1, enhanced auto-pilot...). Ca relève aussi du domaine des promesses non-tenues, à la différence près que les clients ont déjà payés et ne peuvent pas être remboursés.

Du point de vue de l'investisseur, c'est autre chose, mais ça n'empêche pas des gérants institutionnels (axés aggressive growth) de garder Tesla dans leur portefeuille. Il est extrêmement difficile de savoir quelle entreprise va émerger sur le long terme, mais il faut croire que le fait que Tesla a réussi à réaliser le plan stratégique initial rassurent certains: les modèle S/X matchent plus ou moins les prévisions (ambitieuses) de 50% de croissance annuelles de vente et le modèle 3 arrive tout doucement (et qui a l'air de convaincre d'après les premiers tests). Le risque d'échec cuisant est bien là, comme pour toutes les growth stocks.

Tes articles sont toujours appréciés parce qu'ils sont précis, bien écrits, étayés par des sources claires et en général détachés émotionnellement. Mais l'impression qui se dégage des posts sur Tesla, surtout sur les premières années, et peut-être que c'est mon propre biais qui parle, est une prioritisation(?) des news (ou rumeurs) négatives, et parfois une interprétation hâtive des chiffres pour confirmer un tassement pressenti ou espéré des ventes. En ce qui concerne l'article, rien d'incorrect, mais le titre "Douche froide" fait un peu dans le sensationnalisme à mes yeux pour ce qui devrait être un non-event pour les amateurs automobiles qui j'imagine est le lectorat type d'Asphalte. Je trouve que ce titre aurait été plus approprié à une situation où, par exemple, Tesla se retrouverait devant une annulation massive des réservations et des ventes décevantes, i.e. la vision Tesla ne convainc plus. Just my 2 cents.

[ze_shark]

Du point de vue du consommateur, les retards sur le modèle 3 (qui est, pour l'instant encore, en avance sur le plan "stratégique" initial) sont relativement bénins (et prévisibles, Musk l'avait mentionné lui même à l'annonce du changement de plan en Avril 2016), et écorne peu l'image de Tesla. Cohérent avec des objectifs toujours hyper ambitieux, mais atteints avec retard. Ce fût bien pire avec le modèle X. L'impact sur les clients, i.e. nous? Du retard sur les commandes, big deal, on peut toujours allez voir ailleurs si on en a marre d'attendre. Je trouve bien plus problématique (et ça mériterait un article ) de vendre des fonctionnalités qui n'existent pas ou qui arrivent 1-2 ans après le paiement ou la date initialement promise (691 chevaux, P85D future performance upgrade, private property parking avec l'AP1, AP2 à parité avec AP1, enhanced auto-pilot...). Ca relève aussi du domaine des promesses non-tenues, à la différence près que les clients ont déjà payés et ne peuvent pas être remboursés.

Avoir des plans encore flous à 15 mois, soit, même si dans l'automobile, c'est rare.
Annoncer un nouveau plan tous les 2 à 3 mois en décommittant à chaque fois le précédent, c'est du domaine du ridicule. Une entreprise normale virerait des gens bien plus bas placés pour bien moins que ça. Il est clair que les clients ont le choix de se faire rembourser, je ne dis pas qu'il va se retrouver avec une class action. On verra ce qui est divulgué sur l'évolution du carnet de pré-commandes.

Pour les decommits sur les features et les specs, il y a certainement à écrire, mais c'est touffu. L'investissement en temps serait disproportionné par rapport au retour. Mais toute contribution est bienvenue

Mais l'impression qui se dégage des posts sur Tesla, surtout sur les premières années, et peut-être que c'est mon propre biais qui parle, est une prioritisation(?) des news (ou rumeurs) négatives, et parfois une interprétation hâtive des chiffres pour confirmer un tassement pressenti ou espéré des ventes. En ce qui concerne l'article, rien d'incorrect, mais le titre "Douche froide" fait un peu dans le sensationnalisme à mes yeux pour ce qui devrait être un non-event pour les amateurs automobiles qui j'imagine est le lectorat type d'Asphalte. Je trouve que ce titre aurait été plus approprié à une situation où, par exemple, Tesla se retrouverait devant une annulation massive des réservations et des ventes décevantes, i.e. la vision Tesla ne convainc plus. Just my 2 cents.

Il est clair qu'il y a un angle. Je suis convaincu, sur la base d'informations publiques et d'informations privées venant du microcosme de la Bay Area, que les méthodes appliquées (j'utilise un terme générique à dessein) ont bien plus de chance de mener à l'échec qu'au succès, dans un business où la probabilité d'échec est de toute manière plus élevée que la probabilité de succès. Je ne vais pas nier mon biais à voir dans certains data points les signes annonciateurs de ce que je pense être une issue probable.

Pour le titre, oui, il y a un voile de sensationnalisme. Faut faire court et percutant, mais je ne pense pas que c'est du click bait non plus.

[ze_shark]

Immatriculations à neuf en Suisse:



Immatriculations en Norvège: il semble que le spectre d'une révocation des incitations massives pour les véhicules BEV&PHEV de plus de deux tonnes a eu un effet d'appel d'air sur les ventes. Le marché a bondi de 18.7% pour atteindre un niveau qui n'avait plus été vu depuis 30 ans.



Au sujet de la Norvège:
- la part du diesel a chuté de 35.2 à 18.8% en 1 an sur ce mois
- part de marché hybride: 30.8%
- part de marché électrique: 27.6%
- part de marché essence: 22.7%
- 14 voitures (sur plus de 16'000)

Sur l'ensemble de 2017: (un marché de 158650 voitures soit presque exactement la moitié de la Suisse)
- hybrides: 31.3% (24.5% en 2016)
- essence: 24.7% (29% en 2016)
- diesel: 23.7% (30.8% en 2016)
- zero emissions: 20.9% (dont 55 à hydrogène) contre 15.7% en 2016

[ze_shark]

Marché test intéressant suite à l'introduction de la prime de 4000€ pour les électriques en Juillet 2016 (et 3000€ pour les hybrides plug-in).



L'effet aurait dû donc se voir à partir de Q3'2016, mais pourquoi le bond réel n'est venu qu'en Q1'2017, puis le tassement ensuite ?
Une hypothèse plausible est: quelques mois pour décider les clients et quelques mois pour les livrer.
Pour rappel, Tesla a été exclu fin 2017 du système de prime allemand car le plafond de 60'000€ pour en bénéficier n'était atteint que par le subterfuge de proposer une configuration raclette que les clients ne pouvaient en fait pas commander ou obtenir. Donc les allemands ont pris la mesure logique qui a été considérée puis abandonnée par les norvégiens.

[Corsugone]

Puisque tu abordes le marché Allemand, je suis impatient d'y connaitre les ventes de Tesla en 2020 lorsque ce réseau de charge financé par les constructeurs Teutons sera déployé. J'ai bien peur que face aux SUV Audi/VW e-tron et autres Porsche Mission-e les ventes de l'Américaine soient vouées au gémonies.

[ze_shark]

Ca va d'abord se jouer en 2019 avec l'Audi e-tron et la Jaguar i-Pace qui sont dans le même segment de tarif que Model S et Model X.
Difficile de savoir si le Mercedes EQC sera déjà livré en volume ou si les livraisons en volume ne viendront qu'en 2020.
Mission E va sans doute se vendre à la capacité de production parce que c'est Porsche, c'est plutôt les ventes à 24-36 mois qui sont une inconnue. Je ne pense pas qu'ils vont innonder le marché.

Dans des segments plus abordables, la MINI Cooper E, les deux compacted PSA électriques (208 et DS3) viendront également compléter l'offre, mais à voir comme l'e-Golf se vend mal, il semble que ces compactes classiques électrifiées manquent d'attractivité.
2020 sera également l'année I.D. chez VW.

Dans le premium, Tesla va sans doute souffrir, surtout si Model S et Model X ne sont pas renouvellés d'ici là, ce qui semble peu plausible. Il est difficile de comprendre quel élément nouveau amènerait un point d'inflexion dans leurs ventes. Ils ont le marché à eux, les superchargers pour les aventuriers nomades, et pourtant ..

Reste à savoir quand le Model 3 deviendra réalité pour le marché européen, soit combien de commandes ont réellement été placées du vieux continent et à quel rythme elles vont être honorées avant qu'ils puissent commencer à vendre le produit avec des délais de livraison acceptables pour la clientèle.

[MC-SIN]

Je rentre d'une semaine à New-York. Une chose qui m'a choquée, c'est l'absence de Tesla. Sur la semaine passée dans la grande pomme, je n'ai vu que 4 modèles S et 2 modèles X. C'est complètement fou.

Alors que lors de mon roadtrip en Floride fin 2016, j'en voyais partout. Est-ce pas pratique pour une telle ville ? (alors que c'est bien là qu'elle a tout son sens) Ou est-ce pas pratique pour une raison ou une autre ? Car mine de rien, cela reste des voitures "de riches" ces VE, vu qu'il faut une prise chez SOI. Peut-être que même les New-Yorkais aisés (et ils y en a certainement beaucoup, comme en Floride) n'ont pas accès à des places de stationnement avec prise électrique adaptée.

En voyant le prix du modèle S en version 70, je me dis que c'est de plus en plus accessible à tous à présent, mais reste l'histoire du rechargement. Qu'en pensez-vous ?

[vravolta]

Pour moi, il est important de séparer le produit de l'entreprise. Le produit a de grandes qualités: performance, autonomie, autopilot une classe au dessus du reste, fonctionnalités de l'app, silence, confort, ligne, taille du cargo, cout de fonctionnement. Il a quelques défauts (prix, planification nécessaire de l'usage, habitabilité AR, accès à des prises de recharge, écologie trompeuse = le véhicule ne pollue pas, mais sa production d'énergie oui). Donc j'achète sans souci le produit.

En revanche, l'entreprise, pour moi, c'est une mode comme actuellement le Bitcoin. Peut être que cette mode deviendra un jour un succès dans la durée, mais elle n'en présente aucune caractéristique à ce stade. Donc je n'ai pas l'intention d'avoir des actions Tesla dans mon portefeuille.

Le problème, c'est que comme le produit Tesla est bon, les gens font abstraction de ce qui ne tourne pas rond dans la boite en disant que les défauts sont un mal nécessaire imposé par les qualités. Un peu comme si on disait que harceler est une caractéristique inévitable d'un bon producteur à Hollywood. C'est faux. Musk a une bonne vision, mais il n'est pas nécessaire d'être mauvais sur le plan industriel pour avoir une bonne vision. C'est là tout le problème: on pardonne tout à Musk car il a fait un bon produit. Mais alors, si on pousse le raisonnement plus loin, il aurait fallu pardonner à Adolphe car la VW était un bon produit? Je pense que c'est contre ca que JC se bat et je pense que c'est une démarche honnête: le public se focalise sur les qualités du produit, qui sont réelles, JC rappelle que le ciel a des nuages noirs persistants dans la partie industrielle. Forcément, ce message est négatif, mais il est le contrepoids nécessaire au focus sur le côté positif de Tesla en vigueur ailleurs.

[Yvan]

Car mine de rien, cela reste des voitures "de riches" ces VE, vu qu'il faut une prise chez SOI. Peut-être que même les New-Yorkais aisés (et ils y en a certainement beaucoup, comme en Floride) n'ont pas accès à des places de stationnement avec prise électrique adaptée.

Je pense effectivement que tout est affaire de prise. Ni plus, ni moins.

Pourquoi aujourd'hui je ne m'intéresse pas à l'achat d'une électrique ? Uniquement parce que je suis un "pauvre locataire" sans aucun moyen de recharge. C'est bête, mais c'est comme ca.

De quel coin de la Floride parles tu ou tu voyais toutes ces Tesla ? genre Miami ou "campagne" avec de petites maisons individuelles ?