Où placer les meilleurs pneus sur une propulsion

[Avgas]

Si l'un peut-être raisonnablement facile à rattrapper, le deuxième est quasiment impossible sur des autos fines. Même le test de la plaque dans les cours de conduite est gentillet en comparaison d'une manoeuvre d'évitement d'urgence.

J'ai oragnisé des démos de ESP pour Bosch, sur "circuit" fermé, ou était effectuée le test du "elke & moose and co". A 80 km/h sans ESP il fallait un trés bon moniteur dérrière le volant et en plus beaucoup de place, ce qui est rarement le cas sur la route. On a vite fait de tapper une bordure, un poteau etc.

[vravolta]

Tout à fait, et je pense que personne ici ne nie l'efficacité d'un ESP. Quel pilote est capable d'actionner séparément le freinage sur chaque roue? au mieux, avec un frein à main, il peut le faire par train mais jamais roue par roue. Quel pilote peut exploiter les infos des capteurs d'ABS? Aucun. Dans le meilleur des cas son ouie et son toucher l'informera quand la roue aura déjà bloqué, mais pas juste avant. La question est de savoir si la fameuse situation du test de l'élan est plus souvent rencontrée que la situation du sous virage où l'on tire tout droit et où on se mange le gars en face. C'est une situation tout aussi mortelle et qui elle arrive plus tard si on a les meilleurs pneus à l'avant.

Bref, c'est le coup classique: on doit faire le choix entre une option ou une autre. Il n'est pas possible d'avoir les 2. Le bon critère de décision objective c'est l'espérance = impact*fréquence. C'est pour cela que par exemple, quand j'ai acheté ma première Porsche, j'ai découvert que son assurance contre le vol coutait moins cher que l'assurance de ma petite GTI. Quand on se focalise sur l'impact, il est clair que la Porsche coutait infiniment plus cher à indemniser, mais ca arrivait tellement moins souvent que la 911 qu'au final, la prime était plus faible.

Donc pour revenir au sujet de base, sur qqun qui ne sait pas contrebraquer, même dans une situation simple, c'est un no brainer => meilleurs pneus à l'AR car il ne saura dans aucune situation exploiter l'avantage des bons pneus devant. C'est le cas de 90% des conducteurs et le fondement de ce conseil.

Pour qqun qui sait contrebraquer, il faut alors se poser la question: rencontrera t il plus probablement une situation du type test de l'élan (dont à mon avis aucun conducteur même chevronné ne sortirait mieux avec de meilleurs pneus à l'AV) ou bien les autres situations où un bon conducteur sortira mieux avec les bons pneus à l'AV? Et c'est cette pesée des probabilités qui va permettre de déterminer si pour un conducteur donné, pour une voiture donnée, on met les pneus neufs devant ou derrière. Et au passage, la réponse est pas unique. Sur la 911, la Cat ou l'Audi, je vais mettre les neufs devant, sur la 355, derrière (car là, mon niveau de pilotage fait que je me pense pas capable de la rattraper aussi souvent et facilement que les autres précitées). A noter aussi souvent que pour les propulsions, la question ne se pose pas vraiment et qu'on doit apprendre à vivre avec: la monte est souvent différente devant et derrière et donc celà voudrait dire que quand on change les pneus AV, quel que soit l'état des pneus AR, on doit les changer d'office, même s'il sont encore bons à 70%... Je doute que bcp de monde jette des pneus avec seulement 30% d'usure. Et donc, il faut apprendre à rouler aussi dans ces conditions puisqu'en pratique, on sait qu'on aura à le faire.

[Jan25]

A noter aussi souvent que pour les propulsions, la question ne se pose pas vraiment et qu'on doit apprendre à vivre avec: la monte est souvent différente devant et derrière et donc celà voudrait dire que quand on change les pneus AV, quel que soit l'état des pneus AR, on doit les changer d'office, même s'il sont encore bons à 70%... Je doute que bcp de monde jette des pneus avec seulement 30% d'usure. Et donc, il faut apprendre à rouler aussi dans ces conditions puisqu'en pratique, on sait qu'on aura à le faire.

Je crois que l'auteur du sujet ne parlait pas de balancer des pneus encore bons... juste de savoir (dans le cas de 4 pneus identiques), si les pneus avant s'usent plus vite, qu'on les change, et qu'on se retrouve avec un jeu à 100% et l'autre à 50%, ou est-ce qu'on met les pneus neufs. Avec une monte différente avant-arrière la question ne se pose effectivement pas.

[vravolta]

le sujet de départ était propulsion moteur central et dans cette config, en général les pneus ne sont pas les mêmes partout car techniquement, vu que le poids sur chaque roue est proche, si on compense pas le fait qu'une partie du pouvoir d'adhérence part, en sortie de virage, dans l'adhérence longitudinale, on se retrouve avec une auto qui n'a presque plus de tenue à l'AR comparé à l'AV et qui donc va survirer bien trop tôt par rapport à ce dont le chassis serait capable. Même une Caterham (moteur dit central AV car bonhomme assis sur l'essieu AR et moteur entre le bonhomme et le train AV), même avec un poids rikiki et des puissances faibles, on doit déjà élargir l'AR par rapport à l'AV. Donc maintenant, y'a peut être des constructeurs qui ont pas optimisé leur auto, mais dans la mesure où ils se sont déjà fatigués à faire un moteur central (faible diffusion, quasi tout le temps 2 places alors que le gros du volume se fait en 4 places), c'est tout de même peu probable même si ca reste possible.

Typiquement, une Elise S2+ Speedster Opel semblent être en 175/225, une Elsise S1 en 185/205, une Evora en 225/255, une Toy MR2 en 195/205 ou 185/205, une F355 en 225/265, une Ferrari 328 en 205/225, une Ferrari 512 bbi en 215/225, un Lambo Countach en 205/345, Matra 530 145/165, Matra jet 145/155, etc... Les seules moteur central auxquelles j'ai pensé et qui semblent être au carré est la Porsche 914 (165 de partout apparemment pour une centaine de CH), la Miura (215 de partout) et la Ferrari 308 GT4 (205).

Donc sauf à prendre de très anciennes autos peu diffusées, il semblerait que la norme des moteurs centraux soit d'avoir effectivement des dimensions AR plus importantes que les AV, probablement pour les raisons techniques évoquées plus haut.

[Hanse]

Merci encore à tous pour vos avis éclairés.

Je retiens, si j'ai bien compris, que pour un "non pilote", il est préférable de mettre l'accent sur la qualité des pneus AR, les "pilotes" confirmés pouvant mettre la priorité sur les pneus AV.

En fait, la question que j'ai posée aurait pu être formulée en termes plus généraux, du genre: sur une propulsion, faut-il être plus attentif à la qualité des pneus AV ou AR? C'est dans ce sens que vous avez répondu, et je vous en remercie.

[vravolta]

C'est pas tant une question de pilote ou pas: Ma femme qui n'a pas la moindre idée de ce qu'est une soupape ou le survirage, qui a peur sur un circuit de karting pourtant ouvert aux enfants de 7 ans, sait pourtant contrebraquer correctement sans soucis et donc exploiter le comportement d'une propulsion avec de bons pneus devant. Elle a tout simplement pris le coup de main du temps où on avait une M3 E30 les premières fois, elle trouvait que dans les ronds point sous la pluie la voiture tenait hyper mal la pluie. Je lui ai juste dit qu'en ski, ca la traumatisait pas plus que de glisser à chaque virage et donc que du coup, fallait pas chercher à interdire toute glissade mais apprendre à vivre avec. J'ai pris le volant dans ces conditions avec elle à coté, lui ai montré que quand ca glissait, je contrait tranquillement le coude à la portière. Elle a alors pigé le truc et le fait désormais assez naturellement. Elle n'est pas pilote au sens où elle est bien incapable de faire un temps correct avec une auto, mais elle n'est pas pour autant totalement inculte en termes de conduite.

Dans le même genre, il y a eu des discussions sans fin sur l'apport d'un différentiel à glissement limité. une partie des gens qui ne savent pas le gérer (alors que c'est simple) disent qu'ils ne faut surtout pas en avoir un, que l'auto devient inconduisible. La réalité, c'est que c'est comme tout, il faut intégrer son fonctionnement et alors tout va bien. Et intégrer ce fonctionnement ne nécessite pas d'être un pilote chevronné (ma femme n'a jamais fait de circuit participé à une épreuve automobile et a juste eu droit une fois y'a 5 ans à 2 heures avec un bon prof à coté (et au volant d'une 205 GTI donc traction) sur une route même pas fermée. On pourrait dire qu'elle profite d'être régulièrement ma passagère et donc que ca lui rentre en tête les bonnes trajectoires (même si elle ne saurait expliquer pourquoi elles sont meilleures que d'autres), les bonnes manières de freiner (= les roues droites) ainsi que lui montre que la glisse n'est pas l'occasion d'un stress absolu mais quelque chose qui fait partie des évènements normaux de la conduite. Mais on ne peut clairement pas dire d'elle que c'est une pilote. Juste qu'elle sait ramener à bon port en toutes conditions (y compris la neige) tout objet à 4 roues et moins de 3t5. Et pour se faire une idée de son niveau de base, avant de me rencontrer, elle avait envoyé 3 autos à la casse dans des cartons alors qu'elle roulait pas spécialement vite. je lui ai juste appris à bien mettre ses mains sur son volant et corrigé quelques défauts basiques et depuis, elle n'a plus jamais eu un seul accident de sa faute et sait rouler des autos de plus de 500 CH sans la peur au ventre. Bref, le niveau qu'il faut est à la portée de l'immense majorité des conducteurs, contrairement au pilotage qui lui demande encore un niveau un cran au dessus.

[fredz72]

Bravo vravolta pour ton analyse que je partage tout à fait.