Asphalte.ch

Doris Leuthard lance l'idée d'un péage pour financer un deuxième tube au Gothard. Il faut bien trouver des solutions, mais il serait judicieux qu'elles soient cohérentes, soit éviter d'arrêter le flux de trafic à un poste de péage alors qu'un des buts est de maintenir le débit. La revue de la presse dominicale du Temps sur le sujet.

Entre un deuxième tube au Gothard pour 2.8 milliards et une traversée de la rade de Genève à 3.5 milliards, le choix ne devrait pas être difficile.

Bon, si j'ai bien compris le projet de deuxième tube au Gothard le trafic ne devrait pas être plus fluide qu'aujourd'hui, l'idée est de n'avoir qu'une voie de circulation par sens, même avec deux tunnels pour respecter l'initiative des alpes acceptée en 1994.

Exactement, maintenir le débit. Alors qu'ajouter un péage rendra permanent les barrages de retenue d'Erstfeld et Airolo des grands jours.

Semble que c'est bien parti pour être accepté.

Selon le sondage de ce dimanche du «SonntagsBlick», 70,8% des sondés sont favorables au forage d’un deuxième tube pour assainir l’ancien ouvrage, 21,5% s’y opposent et 7,7% sont indécis.

http://www.letemps.ch/Page/Uuid/a640e35 ... au_Gothard

Lancement de la campagne sur le référendum pour ou contre un deuxième tube au Gothard.

Trois années sans tunnel ?

J'avoue ne pas être encore décidé. Je trouve un peu léger l'argument de rénovation du premier.

J'ai un peu regardé les statistiques de transport de marchandises. http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/fr/i ... nk/04.html
On voit quand même qu'il y a une stagnation du volume mais je n'arrive pas à savoir si c'est par manque de capacité ou un effet de marché. (un des fichiers excel donne quelques détails sur le Gothard)
Si nous avons besoin d'une augmentation de capacité, pourquoi pas, mais finalement, on a des chiffres sur la question?

3 ans de fermeture du Gothard, et tu trouves l'argument léger ?
Sans vérifier les chiffres, le Gothard semble fonctionner à capacité tous les week-ends d'Avril à Octobre, donc je ne suis pas surpris s'il y a stagnation du volume.
Il ne s'agit pas d'augmentation de capacité, mais de préservation de la capacité existante et de sécurisation en évitant une fermeture totale dès la moindre panne et un drame en cas d'accident (cf Mt Blanc).

Dans léger, j'entends qu'il ne suffit peut-être pas à convaincre pour une dépense à presque 3 milliard et une période de 3 ans. J'ouvre les yeux sur le reste qui parait faire du sens. (backup, capacité, etc.)
3 ans parait d'ailleurs pas un peu court comme délai? Le Mont-blanc à pris 3 ans pour sa rénovation et fait 10km contre 17km pour le Gothard. Je suppose que les durées ne sont pas proportionnelles mais il doit bien y avoir une corrélation.