[Via Sicura] Faut-il plus de sévérité pour les chauffards ?

[blake_ch]

Voilà, pour appuyer mes dires :

Le Jura veut lever le pied

La question des mesures administratives, elle, a déjà suscité passablement de discussions et d'interrogations à Delémont sur le bien-fondé de vouloir durcir le ton à l'encontre des automobilistes. A Delémont, on ne souhaite pas en arriver là, comme l'explique la cheffe de l’Office des véhicules du canton du Jura, Karine Marti: "Dans le canton du Jura, on pense que la LCR a déjà été suffisamment durcie en 2005, que cette loi sur les chauffards est une loi spéciale, et nous allons plutôt essayer d'atténuer les effets de ce durcissement de manière à ce que les automobilistes ne soient pas quand même complètement opprimés par ce nouveau droit", explique-t-elle.

source : RTS

A la radio, cette même personne était encore plus explicite il me semble.

[Leuen]

http://www.20min.ch/ro/news/faits_diver ... e-25927824

Est-ce que papy va finir en tôle

[_nicolas]

Voilà, pour appuyer mes dires :

Le Jura veut lever le pied

La question des mesures administratives, elle, a déjà suscité passablement de discussions et d'interrogations à Delémont sur le bien-fondé de vouloir durcir le ton à l'encontre des automobilistes. A Delémont, on ne souhaite pas en arriver là, comme l'explique la cheffe de l’Office des véhicules du canton du Jura, Karine Marti: "Dans le canton du Jura, on pense que la LCR a déjà été suffisamment durcie en 2005, que cette loi sur les chauffards est une loi spéciale, et nous allons plutôt essayer d'atténuer les effets de ce durcissement de manière à ce que les automobilistes ne soient pas quand même complètement opprimés par ce nouveau droit", explique-t-elle.

Traduction: "Contrairement à d'autres cantons qui ne trouvent rien de plus intelligent, nous n'allons pas être plus sévères que les dispositions prévues par la LCR ne le sont déjà alors que cela n'est pas justifié. Nous n'allons pas non plus nous montrer répressifs contrairement à ces autres cantons qui n'ont rien d'autre à faire. Faut pas déconner, on ne va pas s'amuser à confisquer systématiquement les voitures, on ne fait pas ce genre de collections dans le Jura."

[Yvan]

http://www.20min.ch/ro/news/faits_diver ... e-25927824

Est-ce que papy va finir en tôle

?? Quelle question...
Bien sur que non !! c'est bien moins grave que de rouler dans le bon sens à 200 !

[pierre]

Entendu ce matin sur La Première (quel que soit son nom actuel) la fin d'un reportage où la journaliste accompagnait une patrouille en civil de la police vaudoise qui traquait les petits dealers. Ils ont interpellés/arrêtés 3 gus (étrangers en situation illégale) qui venaient de vendre pour CHF 800 de coke. Après une audition au centre de Rennaz, les gus ont été libérés et ramenés en voiture à la gare de Villeneuve. Sanction prévue: qques jours-amendes que les gars ne paieront de toute façon pas. (Les flics étaient complètement dépités/désabusés, mais ils ne peuvent bien sûr qu'exécuter.)

Si je me fais retirer mon permis sur-le-champ après avoir été pris en flag' à 130km/h au lieu de 80, on me ramène aussi à la maison? Je peux aussi ne pas payer les jours-amendes?

Proportionnalité...

[Yvan]

Entendu ce matin sur La Première (quel que soit son nom actuel) la fin d'un reportage où la journaliste accompagnait une patrouille en civil de la police vaudoise qui traquait les petits dealers. Ils ont interpellés/arrêtés 3 gus (étrangers en situation illégale) qui venaient de vendre pour CHF 800 de coke. Après une audition au centre de Rennaz, les gus ont été libérés et ramenés en voiture à la gare de Villeneuve. Sanction prévue: qques jours-amendes que les gars ne paieront de toute façon pas. (Les flics étaient complètement dépités/désabusés, mais ils ne peuvent bien sûr qu'exécuter.)

Si je me fais retirer mon permis sur-le-champ après avoir été pris en flag' à 130km/h au lieu de 80, on me ramène aussi à la maison? Je peux aussi ne pas payer les jours-amendes?

Proportionnalité...

Met toi au trafic de coke, c'est bien moins risqué et bien plus lucratif...

[Leuen]

http://www.20min.ch/ro/news/faits_diver ... e-25927824

Est-ce que papy va finir en tôle

?? Quelle question...
Bien sur que non !! c'est bien moins grave que de rouler dans le bon sens à 200 !

Blague à part. J'ai l'impression que la loi est plus indulgente avec le petit vieux qui ne voit plus jour mais qui décide qu'il peut encore conduire et en vient à commettre ce genre d'infractions. Plutôt qu'avec le petit jeune qui voit une route libre et des conditions adéquates et qui se dit que c'est l'occasion de tester ce que sa voiture a dans le ventre.

Alors que tous les deux prennent des risques et s'en accommodent et tout le monde sait qu'un contresens est très souvent fatal alors qu'un excès de vitesse en tant que tel l'est bien plus rarement.

[flyspin]

Tant que le citoyen lambda acceptera cette répression et ne fera aucun action concrète à l'encontre de ces nouvelles sanctions inutiles et mal ciblées, on se fera manger tout cru. La répression ne peut mener qu'à la révolution, c'est indéniable.

Ça fait assez "I-Robot", mais je ne vois pas d'autre issue...? On va bien dire stop à un moment, non ?

[Yvan]

Le problème n'est pas de savoir jusqu'ou va la "légitimité" de commettre ou de faire telle ou telle chose sur la route, mais bien de réfléchir au fossé qui se creuse entre infraction-peine d'un coté et infraction-peine de l'autre, comme dans les exemples cités plus haut.
On en arrive à des inepties en comparant entre elles les peines pour un excès de vitesse; un contre-sens; un cambriolage; une agression; un trafic de drogue; une place de parc; etc... Si cet équilibre n'est pas retrouvé, et égal pour tous, c'est ca qui finira par soulever (une partie) des foules.. Mais douceeeement... On est en Suuuuisse, pas en France !

[_nicolas]

En prenant un peu de recul, c'est tout de même subjectif et relève du strict jugement de valeur. Qu'est-ce qui justifie qu'il soit plus ou moins grave de rouler à plus de 200 km/h sur une autoroute que de faire la sortie des écoles et s'amuser à toucher les petites filles ou faire commerce de substances illégales ? Vous avez les réponses ? C'est quoi un bon équilibre et l'égalité pour tous ? Est-ce que l'on peut comparer chauffards et pédophiles ? La frustration à relâcher un dealer dans la nature deux heures après l'avoir arrêté ne justifie pas forcément d'alléger les conséquences d'autres actes et ne justifie pas peut-être pas forcément non plus qu'il soit nécessaire de renforcer les peines pour ces cas précis...

[Yvan]

En prenant un peu de recul, c'est tout de même subjectif et relève du strict jugement de valeur. Qu'est-ce qui justifie qu'il soit plus ou moins grave de rouler à plus de 200 km/h sur une autoroute que de faire la sortie des écoles et s'amuser à toucher les petites filles ou faire commerce de substances illégales ? Vous avez les réponses ? C'est quoi un bon équilibre et l'égalité pour tous ? Est-ce que l'on peut comparer chauffards et pédophiles ? La frustration à relâcher un dealer dans la nature deux heures après l'avoir arrêté ne justifie pas forcément d'alléger les conséquences d'autres actes et ne justifie pas peut-être pas forcément non plus qu'il soit nécessaire de renforcer les peines pour ces cas précis...

C'est justement le boulot de nos juges et de nos lois que de transformer cette subjectivité en objectivité, basée sur les conséquences réelles que peut avoir tel ou tel acte sur le citoyen ou la communauté. Force est de constater qu'aujourd'hui, quand M. ou Mme compare une de ses propres expérience avec, par exemple et pour rester dans le sujet, la LCR, il peut vite se sentir frustré ou injustement pénalisé pour un autre acte. C'est ca, peut etre, un bon équilibre et une égalité pour tous non ?

[Leuen]

En prenant un peu de recul, c'est tout de même subjectif et relève du strict jugement de valeur. Qu'est-ce qui justifie qu'il soit plus ou moins grave de rouler à plus de 200 km/h sur une autoroute que de faire la sortie des écoles et s'amuser à toucher les petites filles ou faire commerce de substances illégales ? Vous avez les réponses ? C'est quoi un bon équilibre et l'égalité pour tous ? Est-ce que l'on peut comparer chauffards et pédophiles ? La frustration à relâcher un dealer dans la nature deux heures après l'avoir arrêté ne justifie pas forcément d'alléger les conséquences d'autres actes et ne justifie pas peut-être pas forcément non plus qu'il soit nécessaire de renforcer les peines pour ces cas précis...

C'est pour ça que je comparais des cas relevant de la LCR et déjà à ce niveau là il y a un problème pour moi.

[_nicolas]

C'est justement le boulot de nos juges et de nos lois que de transformer cette subjectivité en objectivité, basée sur les conséquences réelles que peut avoir tel ou tel acte sur le citoyen ou la communauté. Force est de constater qu'aujourd'hui, quand M. ou Mme compare une de ses propres expérience avec, par exemple et pour rester dans le sujet, la LCR, il peut vite se sentir frustré ou injustement pénalisé pour un autre acte. C'est ca, peut etre, un bon équilibre et une égalité pour tous non ?

C'est tout simplement impossible d'être objectif...

[flyspin]

Etre objectif là-dessus est impossible, c'est clair, je te rejoins. Mais ça ne devrait pas servir d'excuse aux énormes différences de peine qu'on connaît actuellement. Une objectivité parfaite n'est pas possible, mais un minimum de logique et de répartie reste cependant possible et, pour l'instant, ils n'y sont vraiment, mais alors vraiment pas.

[Jan25]

Blague à part. J'ai l'impression que la loi est plus indulgente avec le petit vieux qui ne voit plus jour mais qui décide qu'il peut encore conduire et en vient à commettre ce genre d'infractions. Plutôt qu'avec le petit jeune qui voit une route libre et des conditions adéquates et qui se dit que c'est l'occasion de tester ce que sa voiture a dans le ventre.

Alors que tous les deux prennent des risques et s'en accommodent et tout le monde sait qu'un contresens est très souvent fatal alors qu'un excès de vitesse en tant que tel l'est bien plus rarement.

Exact. La raison pour laquelle personne ne remet cette loi en question, c'est que l'électeur lambda est aussi un automobiliste lambda: il ne vas pas sur Asphalte discuter voitures, il roule en Twingo "parce que ça lui suffit", en Mazda 121 "parce qu'elle fonctionne encore très bien", en Corsa break diesel "parce qu'il a lu que le diesel c'est moins cher" ou en Classe C sans options "parce que son voisin a une Série 3"...

Et cet automobiliste lambda peut s'identifier au petit vieux à contre-sens, en se projetant de quelques décennies dans le futur et il peut même lui témoigner un peu de compassion. Mais même en faisant appel à toute son imagination, il ne peut pas penser commettre un jour une infraction "de chauffard" comme on dit en français fédéral, et est donc persuadé que Via Sicura est destinée à un ramassis d'inconscients et de criminels dont il ne fera de toute façon jamais partie. Les lois sévères, c'est toujours mieux quand c'est pour les autres, qui, par définition, sont des imbéciles, puisque c'est les autres.

Enfin, en poussant un peu ma diatribe, il est bien possible que cet automobiliste lambda aille baver au Salon chaque année en mars devant le stand Porsche, ou rêve en secret d'avoir acheté la version AMG de sa Classe C... Et pour lui, de voir un gars se faire confisquer sa Ferrari ou son X5 comme on prive un sale gamin de sa fronde, quelque part ça lui procure une petite montée de satisfaction jalouse et malsaine qui le pousse à dire "c'est bien fait!" quand il en discute avec ses collègues à la pause café.