ne restons pas impassibles
Voilà ce qu'a écrit un certain Denis Rey-Bellet dans la partie "exprimez-vous" du 24 Heures. Cela répond aux statistiques à-la-mords-moi-le-noeud que nos "autorités" nous ont balancées, à nous les "assujettis".
Ce système de radars est non seulement une fumisterie, mais c’est une intrusion inadmissible, digne du KGB soviétique ou de la Stasi est-allemande, une pompe à fric et un raquette des autorités vaudoises et une imbécillité notoire en matière de sécurité. Car bien entendu, la sécurité, M. Lehman et consorts s’en tamponne comme de l’an 40 ! On devrait leur suggérer dans le même ordre d’idée de mettre un anneau et une bague au doigt ou au pied de chaque fonctionnaire de police pour le surveiller à la trace chaque jour. Et tant qu’à faire pourquoi ne pas mettre des sièges de voiture électriques pour que le police puisse non seulement sanctionner ces horribles chauffards mais aussi déclancher une décharge électrique à chaque dépassement….et un micro dans la voiture pour sanctionner chaque juron !
A la base les limitations actuelles sont totalement inadaptées. 90/100 resp. 120-150 serait beaucoup plus réaliste est baisserait considérablement le nombre de dépassements de ces limites. Ensuite on en a marre d’entendre les “autorités” et la police nous sortirent bêtises sur bêtises concernant les “chauffards” de la route, étrangement assimilés aux seuls excès de vitesse, sans bien sûr en préciser ni le lieu, ni les conditions, ni d’éventuels autres paramètres….Tous est si simple quand on navigue dans le slogan simpliste…Tels des sous-Sarkozy de province, le chef de la police nous ressort le couplet de la “tolérance zéro”.
La simple lecture sur le site de la police vaudoise du communiqué de presse relatif à l’installation de ces radars est édifiante….(www.poilce.vd.ch/communique_presse/2006/061006.html). Faisant fit de leur analyse précédente concernant les causes des accidents (conférence début 2004 concernant la synthèse des statistiques de circulation 2003), on nous assène des énormités du genre :
« Grâce aux efforts de tous, la société vaudoise a économisé plus de 80 mios de francs entre 2003 et 2005 suite à la baisse de 9,4 % des accidents dans le canton de Vaud contre 7,6 % en Suisse. Durant les trois premiers trimestres 2006, les accidents mortels au nombre de 29 ont fait 29 victimes contre 33 accidents mortels et 36 victimes en 2005, ce qui représente une baisse de 12 % des accidents et 19 % des victimes ».
S’agissant de radars sur l’A1, un petit raccourci avec l’ensemble des morts du canton ne fait pas de mal à l’honnêteté intellectuelle !? Car comme chacun sait, le canton de Vaud n’est qu’un canton-ville dont l’axe principale est l’A1 Lausanne-Genève….. Le plus drôle c’est qu’en analysant les chiffres d’accidents 2003 de la même police (année pas fondamentalement différente de 2005 ou 2006 dans la répartition des causes) on note que sur un total de 5980 accidents, 1071 concernaient l’autoroute, plus particulièrement les entrées et sorties ainsi que les contournement alors que parallèlement 2760 avaient lieu sur des routes principales, 11 sur des semi autoroutes, 1858 sur des routes secondaires et le solde ailleurs. Bien entendu si en plus on tient compte de la densité du trafic, les affirmations des assurances précisant que l’autoroute est 6 fois moins accidentogènes ne signifient rien….. Par ailleurs selon les principales causes, les facteurs étaient les suivants : 36.94% inattention, 26% vitesse inadaptée (ce qui ne veut pas dire excès), 17.4 % inobservation des priorités, ivresse 16.15%, etc…. Sur les 52 accidents mortels de 2003 (33 en 2005, 29 en 2006 : sic !)…..7 on eut lieu sur autoroute sans qu’on en connaisse ici les raisons exactes, 31 sur routes principales 10 sur routes secondaire…..
Alors nous sortir ces arguments fumeux pour filtrer tout l’autoroute c’est vraiment se payer de la tête des gens. Sans compter que les heures les plus dangereuses, ne sont pas celles ou on peut rouler le plus vitre. Comme le montre le graphique de la présentation, c’est entre 17 et 19h quand les gens fatigués sortent du travail. Chaque conducteur sait bien que ce qui est stressant et dangereux c’est la densité du trafic, le non respect des distances de sécurité et le manque d’égard envers les autres (bloquer la voie de gauche en ne se rabattant pas ou coller aux fesses du conducteur qui précède….Ou réagir trop lentement, déboîter sans clignotant, etc…. Jamais on ne parle des conducteurs trop lents très dangereux, ni du fait que si les vitesses doivent être homogène sur autoroute, cela peut signifier une fourchette entre 110 et 150 avec un comportement adéquat et non un 120 pil +/- 2 km/h. Avons-nous jamais vu sur autoroute des voitures banalisées de police contrôlant non la vitesse, mais le comportement des conducteurs (voie de gauche bloquée, etc….) comme on le voit en Allemagne ou aux Etats-Unis ?
Est-ce que l’Etat de Vaud et sa Stasi routière sont vraiment intéressés par une vraie politique de prévention ?
- formation continue des conducteurs (même à leurs frais).
- Information et répression quant à la consomation de drogues ou de médicaments combinés ou non à l’alcool.
- Obligation de contrôles médicaux réguliers et obligatoire après certaines maladies.
- Contrôle plus strict des conducteurs âgés, plus dangereux à vitesse égale ou en ville.
- Combien de véhicules roulent-ils avec des pneus sous gonflés augmentant très sensiblement la distance de freinage.
- Cours de perfectionnement de type TCS pour apprendre à bien réagir.
Non messieurs les agents, la sécurité c’est plus que des slogans simplets et des statistiques manipulés balancées à la figure des gens. Alors non aux “méthodes fascistes” et au racket fiscal vaudois.
Rédigé par denis rey-bellet à Monthey, le 10 octobre 2006 à 16:55
Ce système de radars est non seulement une fumisterie, mais c’est une intrusion inadmissible, digne du KGB soviétique ou de la Stasi est-allemande, une pompe à fric et un raquette des autorités vaudoises et une imbécillité notoire en matière de sécurité. Car bien entendu, la sécurité, M. Lehman et consorts s’en tamponne comme de l’an 40 ! On devrait leur suggérer dans le même ordre d’idée de mettre un anneau et une bague au doigt ou au pied de chaque fonctionnaire de police pour le surveiller à la trace chaque jour. Et tant qu’à faire pourquoi ne pas mettre des sièges de voiture électriques pour que le police puisse non seulement sanctionner ces horribles chauffards mais aussi déclancher une décharge électrique à chaque dépassement….et un micro dans la voiture pour sanctionner chaque juron !
A la base les limitations actuelles sont totalement inadaptées. 90/100 resp. 120-150 serait beaucoup plus réaliste est baisserait considérablement le nombre de dépassements de ces limites. Ensuite on en a marre d’entendre les “autorités” et la police nous sortirent bêtises sur bêtises concernant les “chauffards” de la route, étrangement assimilés aux seuls excès de vitesse, sans bien sûr en préciser ni le lieu, ni les conditions, ni d’éventuels autres paramètres….Tous est si simple quand on navigue dans le slogan simpliste…Tels des sous-Sarkozy de province, le chef de la police nous ressort le couplet de la “tolérance zéro”.
La simple lecture sur le site de la police vaudoise du communiqué de presse relatif à l’installation de ces radars est édifiante….(www.poilce.vd.ch/communique_presse/2006/061006.html). Faisant fit de leur analyse précédente concernant les causes des accidents (conférence début 2004 concernant la synthèse des statistiques de circulation 2003), on nous assène des énormités du genre :
« Grâce aux efforts de tous, la société vaudoise a économisé plus de 80 mios de francs entre 2003 et 2005 suite à la baisse de 9,4 % des accidents dans le canton de Vaud contre 7,6 % en Suisse. Durant les trois premiers trimestres 2006, les accidents mortels au nombre de 29 ont fait 29 victimes contre 33 accidents mortels et 36 victimes en 2005, ce qui représente une baisse de 12 % des accidents et 19 % des victimes ».
S’agissant de radars sur l’A1, un petit raccourci avec l’ensemble des morts du canton ne fait pas de mal à l’honnêteté intellectuelle !? Car comme chacun sait, le canton de Vaud n’est qu’un canton-ville dont l’axe principale est l’A1 Lausanne-Genève….. Le plus drôle c’est qu’en analysant les chiffres d’accidents 2003 de la même police (année pas fondamentalement différente de 2005 ou 2006 dans la répartition des causes) on note que sur un total de 5980 accidents, 1071 concernaient l’autoroute, plus particulièrement les entrées et sorties ainsi que les contournement alors que parallèlement 2760 avaient lieu sur des routes principales, 11 sur des semi autoroutes, 1858 sur des routes secondaires et le solde ailleurs. Bien entendu si en plus on tient compte de la densité du trafic, les affirmations des assurances précisant que l’autoroute est 6 fois moins accidentogènes ne signifient rien….. Par ailleurs selon les principales causes, les facteurs étaient les suivants : 36.94% inattention, 26% vitesse inadaptée (ce qui ne veut pas dire excès), 17.4 % inobservation des priorités, ivresse 16.15%, etc…. Sur les 52 accidents mortels de 2003 (33 en 2005, 29 en 2006 : sic !)…..7 on eut lieu sur autoroute sans qu’on en connaisse ici les raisons exactes, 31 sur routes principales 10 sur routes secondaire…..
Alors nous sortir ces arguments fumeux pour filtrer tout l’autoroute c’est vraiment se payer de la tête des gens. Sans compter que les heures les plus dangereuses, ne sont pas celles ou on peut rouler le plus vitre. Comme le montre le graphique de la présentation, c’est entre 17 et 19h quand les gens fatigués sortent du travail. Chaque conducteur sait bien que ce qui est stressant et dangereux c’est la densité du trafic, le non respect des distances de sécurité et le manque d’égard envers les autres (bloquer la voie de gauche en ne se rabattant pas ou coller aux fesses du conducteur qui précède….Ou réagir trop lentement, déboîter sans clignotant, etc…. Jamais on ne parle des conducteurs trop lents très dangereux, ni du fait que si les vitesses doivent être homogène sur autoroute, cela peut signifier une fourchette entre 110 et 150 avec un comportement adéquat et non un 120 pil +/- 2 km/h. Avons-nous jamais vu sur autoroute des voitures banalisées de police contrôlant non la vitesse, mais le comportement des conducteurs (voie de gauche bloquée, etc….) comme on le voit en Allemagne ou aux Etats-Unis ?
Est-ce que l’Etat de Vaud et sa Stasi routière sont vraiment intéressés par une vraie politique de prévention ?
- formation continue des conducteurs (même à leurs frais).
- Information et répression quant à la consomation de drogues ou de médicaments combinés ou non à l’alcool.
- Obligation de contrôles médicaux réguliers et obligatoire après certaines maladies.
- Contrôle plus strict des conducteurs âgés, plus dangereux à vitesse égale ou en ville.
- Combien de véhicules roulent-ils avec des pneus sous gonflés augmentant très sensiblement la distance de freinage.
- Cours de perfectionnement de type TCS pour apprendre à bien réagir.
Non messieurs les agents, la sécurité c’est plus que des slogans simplets et des statistiques manipulés balancées à la figure des gens. Alors non aux “méthodes fascistes” et au racket fiscal vaudois.
Rédigé par denis rey-bellet à Monthey, le 10 octobre 2006 à 16:55
-
Mouse
- F1 Champion
- Messages : 11230
- Inscription : 01 sept. 2005 20:15
- Localisation : dans mon garage...
Bravo M. Rey-Bellet, ça traduit bien ma pensée. 
Et c'est vrai ça, pourquoi pas plus de voitures de police sur l'autoroute?...ce serait bien plus utiles que ces boîtes à pognon... Déjà rien que pour contrôler les distances de sécurité, les neuneux qui restent sans arrêt à gauche, la non-utilisation des clignotants etc etc...moi je suis pour. On les voit jamais...trop occupé à boire l'apéro.
Quand je bossais à Lausanne et que je faisais les trajets depuis Nyon, il y avait pas un jour sans qu'on me coupe la route, qu'on me colle, etc...et je vous parle des "oh, puisque la limite c'est 120, je me colle à gauche tempomat sur 120...et bien sûr le rétro je connais pas...)
Et c'est vrai ça, pourquoi pas plus de voitures de police sur l'autoroute?...ce serait bien plus utiles que ces boîtes à pognon... Déjà rien que pour contrôler les distances de sécurité, les neuneux qui restent sans arrêt à gauche, la non-utilisation des clignotants etc etc...moi je suis pour. On les voit jamais...trop occupé à boire l'apéro.
Quand je bossais à Lausanne et que je faisais les trajets depuis Nyon, il y avait pas un jour sans qu'on me coupe la route, qu'on me colle, etc...et je vous parle des "oh, puisque la limite c'est 120, je me colle à gauche tempomat sur 120...et bien sûr le rétro je connais pas...)
Mouse Family: '59 Alfa Romeo Giulietta Sprint - '63 Porsche 356 C Outlaw - '72 Lancia Fulvia 1.6 HF - '72 Abarth 695 SS - '73 Porsche 911 Carrera RS 2.7 reconstruction - '84 Abarth A112 - '98 Lotus Elise S1 - '04 Porsche Cayenne GTS - '06 Mini GP
-
Minischumi
- GP2
- Messages : 4099
- Inscription : 28 oct. 2005 18:53
- Localisation : Aucune idée?
- Contact :
La raison est très simple du moins pour genève et de nuit:Et c'est vrai ça, pourquoi pas plus de voitures de police sur l'autoroute?...ce serait bien plus utiles que ces boîtes à pognon... Déjà rien que pour contrôler les distances de sécurité, les neuneux qui restent sans arrêt à gauche, la non-utilisation des clignotants etc etc...moi je suis pour. On les voit jamais...trop occupé à boire l'apéro.
2 agents, donc 1 patrouille pour couvrir un secteur qui va de Versoix à Chancy, soit prêt de 20km seul pour approximativement 100000 habitants.
Les effectifs de la Gendarmerie et de nous la Police Municipal sont réduits, manque de personne compétent, manque de motivation des interessé, et si tu compte ceux qui ne supporte pas l'uniforme.....il ne reste plus beaucoup de monde....
Ce qui m'énerve dans mon métier, ce sont les contrôles que nous faisons, genre pendant 2 semaines après les motos et scooter...et le reste de l'anéée, ils passent tous entre les mails du filet et il n'y a plus de contrôle, idem pour les contrôles d'alcoolémie, je crois que l'année dernière j'en ai fait 2....et pourtant il y avait du travail de ce côté.
Pour les radars, il est vrai que le canton de Vaud a fait très fort, voir trop fort....., les collègues ferait mieux de faire plus de contrôle et d'arrestation en direct, comme tu la dit pour les zig-zag, utilisation abusive de la voie de gauche, natel ceinture...., mais le manque d'éffectif y est pou beaucoup, une boite rapporte plus, tu l'instal et tu laisse faire, alors qu'autrement il faudrait 2 personnes payé à attendre....le calcul est vite fait.
Dernière édition par Minischumi le 11 oct. 2006 19:59, édité 1 fois.
-
nan
- Site Admin
- Messages : 4581
- Inscription : 21 sept. 2005 16:18
- Véhicules : BMW M3 E46 -> E92 :)
Fiat Grande Punto - Localisation : Lausanne
- Contact :
Et oui, comme toujours l'argent est le nerf de la guerre.
Comme pour ces radars : Oui, ce sont des pompes à fric, mais si on mets moins de radars, il faut soit augmenter les impots, soit réduire les prestations sociales.
L'un comme l'autre est encore plus impopulaire que les radars...
Comme pour ces radars : Oui, ce sont des pompes à fric, mais si on mets moins de radars, il faut soit augmenter les impots, soit réduire les prestations sociales.
L'un comme l'autre est encore plus impopulaire que les radars...
"On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde." - P. Desproges
-
nan
- Site Admin
- Messages : 4581
- Inscription : 21 sept. 2005 16:18
- Véhicules : BMW M3 E46 -> E92 :)
Fiat Grande Punto - Localisation : Lausanne
- Contact :
Je crois qu'on est tous plus ou moins d'accord sur l'ensemble des points abordées, mais il ressort tout de même une certaine confusion de tout ces propos.
Râler, c'est bien beau, démontrer la vacuité de certaines statistiques, c'est OK, mais qu'est ce qu'on revendique exactement?
Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que si on veut obtenir quelques chose, il faut que l'on soit tous fédérés autour d'un discours positif, cohérent et simple.
Au passage, les attaques personnelles contre M. Lehmann ou contre les politiques en général n'auront à mon avis aucun effet, si ce n'est de nous marginaliser encore plus.
Dénigrer la politique c'est dire au pouvoir en place, faites ce que vous voulez, de toutes facons, on ne vote pas. Bref, contre-productif au possible.
En aucun cas on ne pourra aller contre le système, c'est perdu d'avance. Par contre, on peut jouer le jeu et essayer de le faire changer de direction.
Ensuite, il faut faire la liste des problèmes rééls que nous avons.
* Le problème de l'autoroute truffée de radar n'est pas vraiment un problème. Il y a une loi qui stipule que la vitesse légale est de 120km/h sur autoroute. Point barre. Vouloir supprimer/réduire l'outil de contrôle est illusoire et un poil hypocrite (le seul défaut des radars à mon sens est qu'il font ralentir tout le monde20kmh en dessous des vitesses légales, et que les gens font plus attention aux radars qu'à la route, d'ou un risque d'accident paradoxalement accru..)
Il faut plutôt s'interroger sur le bien fondé de la loi elle-même. La non-prise en compte des conditions météo et de traffic est un non-sens. Une route est bien plus dangereuse avec du traffic sous la neige que vide avec un beau ciel bleu.
* Il y a trop d'accident sur le réseau routier (au sens large et pas seulement sur l'A1). Ces accidents peuvent être liés à de multiples causes : le comportement des usagers de la route, par exemple. Si je compare avec l'allemagne, par exemple, les gens sont habitués aux tronçons illimités, et celà ne pose pas de problème de cohabitation. Les gens ont l'habitude de surveiller leurs rétrovisieurs et de se rabattre / ne pas déboiter si quelqu'un arrive derrière. De même la connaissance et la maîtrise des véhicules laisse souvent à désirer.
Pour chaque problème, il faut apporter une solution pragmatique.
* Loi sur la vitesse désuète : Sur autoroute, une limite à 100kmh en cas de conditions dangeureuses, voire 80 en conditions extrèmes (tempête de neige comme on en connait régulièrement en suisse) et 150 kmh (voir, sur certains troncons dignes de le route 66, illimitée comme en Allemagne) par ciel bleu sans traffic.
Cette limite devrait être régulée automatiquement grâce aux différentes caméras de surveillance qui parsèment le réseau autoroutier en place, et affichée en permanence sur des panneaux lumineux le long de l'autoroute.
Cette limite devrait également etre rabaissée de 20 km/h sur réseau
secondaire.
* Faire baisser le nombre d'accidents : La formation de base nous apprend le code de la route, passer lesvitesses et faire un créneau. Ce n'est pas assez. On pourrait renforcer la formation de base par un cours de conduite sur neige, par exemple. On pourrait également inclure un stage sur circuit asphalte pour observer comment un véhicule (et soi même) se comporte à la limite et au delà. Il existe déjà le circuit sur glace du TCS au Gd St Bernard. Il est dommage voire inexplicable que ce circuit ne dispose pas d'un équivalent "été". Le circuit de Chamoson pourrait faire l'affaire. Concernant la loi sur les courses automobiles, elle ne devrait pas s'appliquer pour des journées d'auto-formation libre des conducteurs, ou pour des sorties "club" (TCS, ACS, autres) qui ne seraient pas chronométrées. Le Stockenthal est différent dans le sens ou il n'y a pas vraiment de parcours, et dans ce sens, je le trouve moins formateur qu'un tracé ressemblant plus à une vraie route.
On pourrait encore obliger le port des roues hiver entre le 1er décembre et le 1er mars, et obliger le port de roues été le reste du temps.
Et finalement, pour chaque solution, il faut trouver un media.
Nous pouvons déjà discuter entre nous pour affiner notre discours. Ensuite, une initiative populaire pour une réforme de la LCR me parait une bonne idée, mais je n'ai pas vraiment d'idée sur la portée de la chose.
Voilà, c'était un essai de synthèse de ce qui s'est dit précédemment sur les différents topics, plus quelques idées persos.
Il y a surement des points à modifier, et encore de nombreuses idées à rajouter,mais jepenseque tous ensemble, on peut essayer de faire qqchose.
Râler, c'est bien beau, démontrer la vacuité de certaines statistiques, c'est OK, mais qu'est ce qu'on revendique exactement?
Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que si on veut obtenir quelques chose, il faut que l'on soit tous fédérés autour d'un discours positif, cohérent et simple.
Au passage, les attaques personnelles contre M. Lehmann ou contre les politiques en général n'auront à mon avis aucun effet, si ce n'est de nous marginaliser encore plus.
Dénigrer la politique c'est dire au pouvoir en place, faites ce que vous voulez, de toutes facons, on ne vote pas. Bref, contre-productif au possible.
En aucun cas on ne pourra aller contre le système, c'est perdu d'avance. Par contre, on peut jouer le jeu et essayer de le faire changer de direction.
Ensuite, il faut faire la liste des problèmes rééls que nous avons.
* Le problème de l'autoroute truffée de radar n'est pas vraiment un problème. Il y a une loi qui stipule que la vitesse légale est de 120km/h sur autoroute. Point barre. Vouloir supprimer/réduire l'outil de contrôle est illusoire et un poil hypocrite (le seul défaut des radars à mon sens est qu'il font ralentir tout le monde20kmh en dessous des vitesses légales, et que les gens font plus attention aux radars qu'à la route, d'ou un risque d'accident paradoxalement accru..)
Il faut plutôt s'interroger sur le bien fondé de la loi elle-même. La non-prise en compte des conditions météo et de traffic est un non-sens. Une route est bien plus dangereuse avec du traffic sous la neige que vide avec un beau ciel bleu.
* Il y a trop d'accident sur le réseau routier (au sens large et pas seulement sur l'A1). Ces accidents peuvent être liés à de multiples causes : le comportement des usagers de la route, par exemple. Si je compare avec l'allemagne, par exemple, les gens sont habitués aux tronçons illimités, et celà ne pose pas de problème de cohabitation. Les gens ont l'habitude de surveiller leurs rétrovisieurs et de se rabattre / ne pas déboiter si quelqu'un arrive derrière. De même la connaissance et la maîtrise des véhicules laisse souvent à désirer.
Pour chaque problème, il faut apporter une solution pragmatique.
* Loi sur la vitesse désuète : Sur autoroute, une limite à 100kmh en cas de conditions dangeureuses, voire 80 en conditions extrèmes (tempête de neige comme on en connait régulièrement en suisse) et 150 kmh (voir, sur certains troncons dignes de le route 66, illimitée comme en Allemagne) par ciel bleu sans traffic.
Cette limite devrait être régulée automatiquement grâce aux différentes caméras de surveillance qui parsèment le réseau autoroutier en place, et affichée en permanence sur des panneaux lumineux le long de l'autoroute.
Cette limite devrait également etre rabaissée de 20 km/h sur réseau
secondaire.
* Faire baisser le nombre d'accidents : La formation de base nous apprend le code de la route, passer lesvitesses et faire un créneau. Ce n'est pas assez. On pourrait renforcer la formation de base par un cours de conduite sur neige, par exemple. On pourrait également inclure un stage sur circuit asphalte pour observer comment un véhicule (et soi même) se comporte à la limite et au delà. Il existe déjà le circuit sur glace du TCS au Gd St Bernard. Il est dommage voire inexplicable que ce circuit ne dispose pas d'un équivalent "été". Le circuit de Chamoson pourrait faire l'affaire. Concernant la loi sur les courses automobiles, elle ne devrait pas s'appliquer pour des journées d'auto-formation libre des conducteurs, ou pour des sorties "club" (TCS, ACS, autres) qui ne seraient pas chronométrées. Le Stockenthal est différent dans le sens ou il n'y a pas vraiment de parcours, et dans ce sens, je le trouve moins formateur qu'un tracé ressemblant plus à une vraie route.
On pourrait encore obliger le port des roues hiver entre le 1er décembre et le 1er mars, et obliger le port de roues été le reste du temps.
Et finalement, pour chaque solution, il faut trouver un media.
Nous pouvons déjà discuter entre nous pour affiner notre discours. Ensuite, une initiative populaire pour une réforme de la LCR me parait une bonne idée, mais je n'ai pas vraiment d'idée sur la portée de la chose.
Voilà, c'était un essai de synthèse de ce qui s'est dit précédemment sur les différents topics, plus quelques idées persos.
Il y a surement des points à modifier, et encore de nombreuses idées à rajouter,mais jepenseque tous ensemble, on peut essayer de faire qqchose.
"On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde." - P. Desproges
-
SebM
- F1 Champion
- Messages : 23715
- Inscription : 17 août 2005 07:14
- Véhicules : 2002-Elise-Defender
- Localisation : Côte Vaudoise
- Contact :
Marrant j'ai aussi postulé pour ce job...pierre a écrit :heu... Pour moi, gagner à l'euromillion et devenir dictateur du monde en chef. Le reste, vous voyez entre vous.nan a écrit :[...] mais qu'est ce qu'on revendique exactement?
L'ingratitude est la seule porte de sortie pour ceux que la reconnaissance embarrasse
@pierre : j’ai googler M. Rey-Bellet pour essayer de trouver son email mais sans succès. Charles, a tu essayé le bottin ?
@alain : le 40% des endormis, pas le 95%. Le sondage du 24h donnait 60% des gens pensant que les nouveaux radars étaient des pompes à fric. D’où l’idée d’une initiative populaire!
@Greg : je doute fortement que la Police soit intéressée par l’opinion des quelques ‘chauffards’ et quelques ‘fous du volant’ comme nous. Seul le peuple souverain pourra les influencer !
@nan : “Comme pour ces radars : Oui, ce sont des pompes à fric, mais si on mets moins de radars, il faut soit augmenter les impots, soit réduire les prestations sociales. L'un comme l'autre est encore plus impopulaire que les radars...”
Je suis désolé mais je n’adhère pas à cette vision ‘jeu à somme zéro’ de l’économie. L’argent des amandes qui resterai dans la poche du consommateur (et contribuable) Vaudois va mieux faire tourner l’économie Vaudoise (et les recettes d’impôts) que si il est dépensé par la Police cantonale. Regardez les taux de croissance et de chaumage des pays à faible taxation et comparez ça à des pays sclérosés comme la France. Désolé encore pour la digression économique.
‘pneu d’hiver obligatoires’ comment définir les dates du changement ? Il neige souvent en mars, que faire pour les gens qui vont en station jusqu'à Pacques par exemple ? Les obliger à mettre des pneus d’été ?? Et si JC veux sortir sa 550 une belle journée ensoleillée de février ? L’obliger à mettre des pneus d’hiver (je doute que ça le soit possible d’ailleurs)?? Non, je ne pense pas qu’une telle proposition soit applicable.
‘qu'est ce qu'on revendique exactement?’ : comme première étape, pour lancer le débat, l’initiative Vaudoise pourrai se contenter de demander de déplacer les radars pompe- à -fric à des endroits vraiment dangereux comme la route cantonale Lausanne - Berne qui fait plus de morts que la A1 alors que moins fréquentée ou devant des écoles.
Mais surtout un but serai de démontrer la démagogie des autorités qui montrent des chiffres cantonaux pour justifier une intervention locale (la ou elle n’est pas justifiée). Qui se basent sur des différences statistiquement insignifiantes (due à la petite taille de l’échantillon) pour soi-disant prouver des tendances. Et finalement qui mentent sur le vrai usage des ces radars : aux heures ou il y a les plus d’accidents (aux heures de haute affluence) les limitations des vitesse ne sont que rarement dépassées à cause de la densité du trafic !
@alain : le 40% des endormis, pas le 95%. Le sondage du 24h donnait 60% des gens pensant que les nouveaux radars étaient des pompes à fric. D’où l’idée d’une initiative populaire!
@Greg : je doute fortement que la Police soit intéressée par l’opinion des quelques ‘chauffards’ et quelques ‘fous du volant’ comme nous. Seul le peuple souverain pourra les influencer !
@nan : “Comme pour ces radars : Oui, ce sont des pompes à fric, mais si on mets moins de radars, il faut soit augmenter les impots, soit réduire les prestations sociales. L'un comme l'autre est encore plus impopulaire que les radars...”
Je suis désolé mais je n’adhère pas à cette vision ‘jeu à somme zéro’ de l’économie. L’argent des amandes qui resterai dans la poche du consommateur (et contribuable) Vaudois va mieux faire tourner l’économie Vaudoise (et les recettes d’impôts) que si il est dépensé par la Police cantonale. Regardez les taux de croissance et de chaumage des pays à faible taxation et comparez ça à des pays sclérosés comme la France. Désolé encore pour la digression économique.
‘pneu d’hiver obligatoires’ comment définir les dates du changement ? Il neige souvent en mars, que faire pour les gens qui vont en station jusqu'à Pacques par exemple ? Les obliger à mettre des pneus d’été ?? Et si JC veux sortir sa 550 une belle journée ensoleillée de février ? L’obliger à mettre des pneus d’hiver (je doute que ça le soit possible d’ailleurs)?? Non, je ne pense pas qu’une telle proposition soit applicable.
‘qu'est ce qu'on revendique exactement?’ : comme première étape, pour lancer le débat, l’initiative Vaudoise pourrai se contenter de demander de déplacer les radars pompe- à -fric à des endroits vraiment dangereux comme la route cantonale Lausanne - Berne qui fait plus de morts que la A1 alors que moins fréquentée ou devant des écoles.
Mais surtout un but serai de démontrer la démagogie des autorités qui montrent des chiffres cantonaux pour justifier une intervention locale (la ou elle n’est pas justifiée). Qui se basent sur des différences statistiquement insignifiantes (due à la petite taille de l’échantillon) pour soi-disant prouver des tendances. Et finalement qui mentent sur le vrai usage des ces radars : aux heures ou il y a les plus d’accidents (aux heures de haute affluence) les limitations des vitesse ne sont que rarement dépassées à cause de la densité du trafic !
Alors qu'est-ce qu'on fait??
1. - Ecrire de nombreuses lettres aux différents médias.
- Préparer le texte de l'initiative pour la justification des endroits où sont posés les radars et où l'argent doit être reversé (prévention, formation, etc). On connait assez de profs de français et de juristes pour mettre ça en place très rapidement. Si on lance le débat en fin pour déposer l'initiative en fin d'année, on aura largement les 12'000 signatures pour faire bouger les choses.
2. - Trouvez une personne médiatisée pour assistée aux différentes émissions et faire des interviews dans différents journaux. Notre porte-parole quoi.
Je suis sûre que qu'on peut faire changer les choses parce que les gens en ont ras-le-bol de se faire plumer dans tous les sens. La classe moyenne ne s'en sort pas, alors ils sont plus motivé pour la "révolte".
Alors qui corrige la lettre de Phil77? On s'organise un réunion assez vite avec les juristes et autres pour qu'on puisse déjà travailler sur l'initiative.
Il faut qu'on mette la machine en route!
1. - Ecrire de nombreuses lettres aux différents médias.
- Préparer le texte de l'initiative pour la justification des endroits où sont posés les radars et où l'argent doit être reversé (prévention, formation, etc). On connait assez de profs de français et de juristes pour mettre ça en place très rapidement. Si on lance le débat en fin pour déposer l'initiative en fin d'année, on aura largement les 12'000 signatures pour faire bouger les choses.
2. - Trouvez une personne médiatisée pour assistée aux différentes émissions et faire des interviews dans différents journaux. Notre porte-parole quoi.
Je suis sûre que qu'on peut faire changer les choses parce que les gens en ont ras-le-bol de se faire plumer dans tous les sens. La classe moyenne ne s'en sort pas, alors ils sont plus motivé pour la "révolte".
Alors qui corrige la lettre de Phil77? On s'organise un réunion assez vite avec les juristes et autres pour qu'on puisse déjà travailler sur l'initiative.
Il faut qu'on mette la machine en route!
Je pense comme Joe il faudrait faire vite pour lancer qqch sinon on va venir "trop" tard et les gens finalement diront bof.
Par contre ma lettre à mon avis il faut l'oublier, elle ne rentrerait plus dans le cadre de ce que l'on cherche à faire. Si vous avez besoin d'un coup de main j'en suis.....
Sinon ce que je ne comprends pas c'est la nécessité d'avoir des pompes à fric. J'ai jeté un coup d'oeil aux différents budgets et le poste amende n'a pas augmenté alors que les revenus provenant des amendes sont systématiquement plus importants que ce qui a été budgeté.(pas sur d'être clair dans ce que j'ai marqué)
Par contre ma lettre à mon avis il faut l'oublier, elle ne rentrerait plus dans le cadre de ce que l'on cherche à faire. Si vous avez besoin d'un coup de main j'en suis.....
Sinon ce que je ne comprends pas c'est la nécessité d'avoir des pompes à fric. J'ai jeté un coup d'oeil aux différents budgets et le poste amende n'a pas augmenté alors que les revenus provenant des amendes sont systématiquement plus importants que ce qui a été budgeté.(pas sur d'être clair dans ce que j'ai marqué)
-
nan
- Site Admin
- Messages : 4581
- Inscription : 21 sept. 2005 16:18
- Véhicules : BMW M3 E46 -> E92 :)
Fiat Grande Punto - Localisation : Lausanne
- Contact :
Mais dans un autre sondage du même journal, à la question "Punir plus sévèrement les chauffards suffit-il pour améliorer la sécurité routière?", 56% sont d'accords...ddemet a écrit :@alain : le 40% des endormis, pas le 95%. Le sondage du 24h donnait 60% des gens pensant que les nouveaux radars étaient des pompes à fric. D’où l’idée d’une initiative populaire!
Et finalement, les radars sur autouroute sont une continuité de ce sondage... Tout est question d'interprétation.
Dans la même lignée, 52% des sondés pensent que tuning = danger public...
Ca fait pas mal de monde à convaincre, mine de rien...
@phil :
Lancer un tru dans la précipitation est à mon avis le meilleur moyen de tuer l'idée dans l'oeuf.
Mieux vaut prendre le temp de présenter quelque chose de bétonné avant de se feraire démonter comme un fétu de paille.
Pour le coup des pneus d'hiver, c'est juste une idée comme ça. Quand je vois le nombre de gus qui attendent la 1ère tombé de neige pour mettre des pneus neige, ca me laisse perplexe. Et quand je vois le nombre d'accident qui en découle, encore plus, surtout que mon assurance ne se gène pas pour m'envoyer un courier expliquant qu'à cause des accidents qui coutent de plus en plus cher, il faut augmenter ma prime...
Et si quelq'un sors en pneus d'été par moins de 7°, désolé, mais c'est loin d'être une bonne idée, étant donné que ces pneus n'auront plus aucune adhérence...
Mais je suis d'accord, c'est pas simple à faire respecter, comme les controles anti-alcoolémie, d'ailleurs. Mais est-ce une raison pour s'en passer?
Pour les radars, si on demande le déplacement des radars, tout ce qu'on obtiendra, à mon avis, c'est l'ajout de nouveaux radras aux endroits demandés, mais en aucun cas la suppression des radars sur l'autoroute (ce qui reviendrait à dire aux gens, allez y, roulez au dessus des limites légales de vitesses, c'est pas grave...)
"On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde." - P. Desproges
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 25 invités
Connexion
Les articles les plus lus
