Alpine A110: Le retour d'Alpine ...

[Diavolorosso]

Excellente retraite Cher Monsieur, merci de ne pas prévoir de "comme-back"!

[ZeusRS]

Comme quoi, rien n'est impossible: Diavolo, on est d'accord sur un point!

[Diavolorosso]

Comme quoi, rien n'est impossible: Diavolo, on est d'accord sur un point!

Tu vois, il n'y avait pas de quoi se fâcher...

[Corsugone]

Puisque nous en sommes au supputation, au risque d'en faire hurler beaucoup, je me demande si Renault n'aurait pas intérêt à proposer une version électrique ou pile à combustible. Pourquoi ? Parce qu'avec l'expérience acquise avec Nissan et ses futurs VE, Renault aurait tout loisir de proposer une descendante à feu roadster Tesla. A défaut d'être connu aux USA, Renault pourrait très bien vendre la chose sous la marque Infiniti.

Le prix de l'essence croissant perpétuellement, l'offre pétrolifère stagnant mais la demande augmentant, j'ai bien peur que cela finisse par culpabiliser la clientèle visée (40-60k€) et qu'elle se réduise à peau de chagrin en Europe et le reste du monde dans 3 à 4 ans. Idée loufoque ??? A suivre. Me concernant, la chose aurait du sens. Après tout, ces fameuses Alpines ne seront que des jouets, autant les rendre éco-socialement-compatibles.

[Diavolorosso]

Puisque nous en sommes au supputation, au risque d'en faire hurler beaucoup, je me demande si Renault n'aurait pas intérêt à proposer une version électrique ou pile à combustible. Pourquoi ? Parce qu'avec l'expérience acquise avec Nissan et ses futurs VE, Renault aurait tout loisir de proposer une descendante à feu roadster Tesla. A défaut d'être connu aux USA, Renault pourrait très bien vendre la chose sous la marque Infiniti.

Le prix de l'essence croissant perpétuellement, l'offre pétrolifère stagnant mais la demande augmentant, j'ai bien peur que cela finisse par culpabiliser la clientèle visée (40-60k€) et qu'elle se réduise à peau de chagrin en Europe et le reste du monde dans 3 à 4 ans. Idée loufoque ??? A suivre. Me concernant, la chose aurait du sens. Après tout, ces fameuses Alpines ne seront que des jouets, autant les rendre éco-socialement-compatibles.

Tout cela a du sens Corsugone mais ça ne change pas mon opinion sur cette m.... voiture

[vravolta]

Sinon, pour ceux qui font un parallèle entre obtenir des titres en sport auto (F1/ rallye) et savoir construire de bonnes voitures de série, c'est faire preuve d'une grande naiveté car l'exercice n'a juste rien à voir. C'est un comme de dire que le métier de Bocuse et celui de Fleury michon sont les mêmes. Un des gros problèmes et l'histoire de l'industrialisation: combien de magnifiques protos ont donné naissance à de sombres étrons une fois mis en production? Porsche n'a t il pas faillit mourir vers 1990 car bien que fort d'une expérience de folie en sport auto, il n'arrivait pas à gagner sa vie sur ses modèles de série? Et pour inverser la vapeur, il n'a pas joué sur la performance mais sur la baisse des couts. De mémoire, un moteur de 964 coutait grosso merdo 20kEUR alors qu'un 996 en coutait un peu plus du quart.
Donc tout est là: savoir concevoir un vilebrequin taillé dans la masse est une chose, mais comme c'est tellement cher que ce ne sera jamais mis dans une auto commerciale, ca n'est pas d'une grande utilité. Et typiquement, si on s'intéresse à Ferrari, même si le marketing nous vend le transfert de techno de la compétition vers la route, on voit qu'en pratique, ce sont des départements totalement différents. On n'a jamais vu de boite double embrayage sur une Ferrari de course depuis que la techno est présente sur la route. La boite F1 de la 355 n'a rien de séquentiel, c'est juste une boite méca en H avec des actuateurs hydrauliques qui singe une séquentielle sans en être une. Donc il faut arrêter de tomber dans le piège des gens du marketing: ca n'a rien à voir. C'est comme de comparer une silhouette du trophée Andros en imaginant que si ca gagne à l'Andros, ca fera une voiture civile meilleure sur la route. Dans ce cas, seule la silhouette a été empruntée à la marque (avec le budget) et tout le dev est fait par une écurie sans rapport avec l'usine. On parle de structure tubulaire pour des structures autoporteuses pour l'auto équivalente de route. Donc oui Renault sait faire de formidables moteurs de F1, mais non, ca n'est d'absolument aucune utilité pour la route. Inverséement, les BMW de F1 ne sont pas fantastiques, contrairement à leurs moteur de route. C'est juste un autre métier, fin du débat.

[Corsugone]

Donc il faut arrêter de tomber dans le piège des gens du marketing: ca n'a rien à voir

Bah mince alors, moi qui croyait que la société GETRAG équipait les F1 des la Scuderia !

[ClioRSfan]

Di Montezemolo souligne le lien entre la F1 et la route :

A l’occasion du lancement de la nouvelle Ferrari F138, le président Luca Di Montezemolo a tenu à parler des nouveautés de route de la marque au cheval cabré, des nouveautés qui utilisent des technologies venant du monde de la F1.

La nouvelle Ferrari Enzo sera en effet la première Ferrari hybride et disposera du KERS, le système de récupération d’énergie cinétique, présent en Formule 1 depuis 2009.

"Grâce à nos ingénieurs, nous avons pu utiliser la technologie et l’expérience de la Formule 1 pour nos véhicules de route, cette année nous allons présenter notre nouvelle Enzo qui sera la première Ferrari hybride et qui possèdera le KERS, que nous utilisons également en Formule 1."
http://www.toilef1.com/Di-Montezemolo-s ... -lien.html



beaucoup de technologies qui trouvent leur origine dans la Formule 1, sont appliquées avec le temps, sur des modèles de plus grande série.
http://www.revuepolitique.fr/blog/motiv ... formule-1/


N'y allons pas par quatre chemins : la voiture telle qu'elle se présente aujourd'hui a été engendrée par la compétition, à laquelle elle doit tout, ou presque. Dans les courses de tous types, endurance et vitesse, tourisme, prototype et monoplace, la plupart des éléments constitutifs des automobiles de série ont été inventés et, si pas, leur mise au point a été accélérée et leur qualité renforcée.

Porte-parole de VW Audi, Philippe Casse en connaît un bout sur la question. Une encyclopédie. Pour lui, "la technologie a été améliorée bien plus vite que s'il n'y avait pas de sport automobile". Et de citer les amortisseurs. Au début du XXe siècle, lorsque les autos roulaient à 20 ou 30 km/h, il n'y avait pas besoin d'amortos, sauf en virage, sur terre ou pavés mouillés, où la voiture avait tendance à se déporter. Mais en course où, dès 1903-1904, des véhicules circulaient à 170 km/h, la nécessité des amortisseurs s'est fait sentir, car, sans eux, la voiture était tout bonnement inconduisible.

Les freins à disque ? La firme britannique Dunlop les a mis au point en 1953 pour les Jaguar Xk 120 Type C qui, au Mans, ont largement surclassé les Cunningham, Ferrari, Gordini et autres DB Panhard de l'époque : "A 260-270 km/h au bout de la ligne droite des Hunaudières, leur distance de freinage était moitié moindre que celle de la concurrence." Les Type C ont terminé ces 24 Heures 1953 aux deux premières places du podium, grâce à des freins à disque dont, aujourd'hui, à peu près toutes les voitures de série sont équipées....
http://www.lalibre.be/economie/entrepri ... obile.html

[vravolta]

Oui, mais non. Y'a 50 ans et plus, quand l'auto était une science qui se cherchait, il était vrai que la compétition était le moteur de l'innovation auto. Mais aujourd'hui, pour discuter tous les jours avec des gens qui travaillent chez des constructeurs auto et qui sont par ailleurs fans de sport auto, la difficulté, c'est de faire des moteurs dont on ne change presque plus jamais l'huile, de limiter le bruit, de réduire les couts de production, de réduire la consommation, de faire avec les petites tailles des ouvertures fournies par les gars du design pour refroidir le moteur. C'est de rajouter des ESP, de l'amortissement piloté, de l'ABS, toutes choses interdites en sport auto. Pire, coté chassis, rares sont les boites qui se fatiguent à faire de bons chassis: la encore, l'habitabilité donne les contraintes et ensuite, on émule une tenue de route correcte grace à l'ESP et au pilotage de l'amortissement. Y'a aussi de grosses contraintes de déconstruction respectueuse de l'environnement. Et je vous épqrgne le développement des ailes en plastique ayant pour objectif de résister aux petites déformations en cas de choc dans la circulation.

Donc biensur que les présidents des divers groupes qui doivent vendre leur sauce vont souligner ce lien qui a existé il y a bien longtemps d'autant qu'on sait que c'est un gros atout pour faire des ventes. Le KERS de Montezemollo est un exemple typique: la F1 est une vitrine mais les gens ne voyaient plus de rapport avec leur auto et donc, en plus de se racheter une pseudo conscience écologique, on a forcé par règlement l'introduction de ce truc (ca permettait aussi de faire du spectacle en permettant de dépasser de temps en temps. Mais cette techno n'est de loin pas arrivée par la recherche F1 car il existe bien d'autres moyens de faire mieux. Et par exemple, pourquoi la pollution et la consommation, les 2 gros enjeux du moment pour l'auto de route, ne bénéficient d'aucune avancée venant de la F1 ou du rallye? Pourquoi c'est BM qui fait des moteurs F1 moyens qui s'en sort le mieux pour le facteur puissanceconso voire je dirais Fiat pour la conso absolue? Bref, c'est comme de croire que Saab justeavant sa mort avait encore des transferts de techno depuis son grand frère avionneur, croire que les compteurs Jaeger bénéficient des avancées horlogères de Jaeger Lecoultre, croire que les grosses pendules des aéroports de marque Breitling ou Rolex ont de la techno issue des montres du même nom, etc... Même le coup des chassis carbone chez Ferrari: techno issue de la F1? Mon c... . C'est du tissus de carbone dans de la résine, pas du carbone cuit au four. Donc c'est ni plus ni moins pareil que la techno des années 50 de la Corvette, techno qui ne venait par ailleurs pas du tout de la compétition, mais où la fibre de verre a été remplacée par du carbone: Pas du tout le procédé de la F1, pas du tout ses qualités, rien à voir. Et je le rappelle, la boite dite F1 de la 355 (voiture sortie sous la direction de Montezemollo, comme par hasard) n'a rien de commun à part le nom avec quoi que ce soit de F1.

Et la raison est super simple: ce sont deux problemes differents et donc leur resolution se fait de maniere differente. Donc Ferrari doit faire un peu de story telling pour justifier son positionnement marketing, Audi veut s'acheter une reputation sportive (Lambo et la R8 à vendre derriere), mais en pratique, ce qui fait gagner une F1 aujourd'hui ne se retrouve pas dans les autos civiles. Et sinon, pourquoi Porsche qui ne fait plus de competition depuis tant d'années aurait il tant de succes aujourd'hui? Quant a l'histoire des amortos pilotés, j'ai pas le sentiment d'en avoir vu des masses en competition. Si on parle pneus, le radial et le tubeless, grosses avancées techno ne sont il me semble pas nées de la compétition et jai rarement vu des gommes qui tenaient 300 bornes sur un véhicule de tourisme. Autre grosse avancée pourtant ancienne: la DS. 10 ans d'avance sur la concurrence et pourtant développée sans aucun lien avec une équipe compétition, ce qui ne l'a pas empèchée par la suite d'y avoir un certain succès.

Donc la réalité est là: le lien compétition-tourisme a existé,nous fait rêver, mais de transfert entre le premier et le second, il n'y a plus naturellement, juste à la demande du marketing pour maintenir le mythe. Après, on a le droit de rêver, mais pour avoir mon témoin de mariage qui bosse chez Renault sport (après avoir aussi oeuvré chez Cosworth du temps du V8 F1 de Schumi), le parrain de ma première fille qui a fait Orecca, puis Renault en mise au point moteur avant de préférer aller bosser chez Renault trucks car quitte à devoir développer des moteurs de tracteurs, autant aller le faire chez les tracteurs (et d'ailleurs, ils ont des problèmes bien plus intéressants que sur les voitures de tourisme), cela ait longtemps que j'ai l'occasion de discuter pour de vrai avec des gens qui sont de la partie au quotidien, et je pense que l'idée que je me fais du truc correspond plus à la réalité que le rêve qu'on veut bien nous vendre => mais peut être qu'au final, il est plus rassurant de rester dans la matrice et de croire qu'on a entre les mains un petit bout de compétition . Je n'y vois pas de mal hormis le fait que ce n'est plus vrai depuis le jour où les 2 lignées se sont séparées. Un peut comme l'homme et le singe qui ont bien un ancêtre commun mais n'échangent plus leur patrimoine génétique depuis bien longtemps, sauf peut être dans des cas rares et artificiels comme avec le virus du SIV devenu HIV, mais là encore, ca touche l'homme sans pour autant faire partie de ses gènes. Ce serait donc dans ce cas plus comme le coup du chassis carbone tourisme vs le vrai chassis en carbone pur.

[Flatabi]

Salut Vivien,

TAFDAT. Amen.

La découverte du paragraphe a quand-même été une sacrée avancée technologique pour toi. Petit effort à fournir concernant le retour à la ligne peut-être.

[vravolta]

Il me semble que Voltaire disait: "je vous ecris une longue lettre car je n'ai pas le temps"
Et là ce matin, j'avais encore 40 cms de neige à pelleter avant d'aller bosser donc j'ai juste repondu a la volée.

[memaster62]

le transfert de techno ne se fait plus au chrono (comme dépeint par vravolta),
mais certaines techniques de production fait que l'on maitrise mieux en mieux l'aspect qualitatif.
la cristallographie des matériaux a leurs limites est encore vaste à explorer par exemple,
et il n'y a qu'en compet. qu'on prends le temps de tester et retester, casser.
je ne parle même pas des aspects aérodynamiques...
cela fait beaucoup d'essais/erreurs qui ne seraient pas emprunter par les constructeurs.
on fait beaucoup mieux, plus vite et bien. c'est cet aspect de la competition qu'il faut retenir.

[vravolta]

Perso, je dirais plutot le contraire: on a du developper pour les voitures de tourisme des trucs de fou à cause des normes toujours plus contraignantes. On est egalement moins bridé sur les inovations techniques (suspension active et ESP autorises, pas de limites de cylindrée). Enfin l'industrie a apporté sa capacité de gestion de la qualité qui fait que les auto en compétition son désormais bien plus fiables. Tu parles de recherche aero, mais crois tu qu'il soit possible de mettre en place des apendices aero de F1 sur une voiture de tourisme? C'est interdit pour la protection pietons. L'effet de sol? Impossible à appliquer significativement en dehors d'un circuit. Pour t'en convaincre, essaie de rouler sur une route un peu bombée avec une F355 qui a un embryon de fond plat avec extracteur. Donc en pratique, quasi plus rien ne passe de la compet' au tourisme, c'est le contraire et c'est logique vu la puissance industrielle qui est derriere l'automobile de tourisme. J'ai bien pensé aux freins carbone a un moment pour le transfert sport tourisme, mais meme ca, ca vient de l'aviation (une industrie encore) et pas de la competition. Et les freins ceramique (pas magiques par ailleurs) viennent du tourisme et ne sont pas employés a ma connaissance en competition.

Et je vais même aller plus loin: vu ce que j'apprends du monde des camions via mon pote de Volvo trucks, je pense que y'a sans doute pas mal de cette techno qui bénéficie aux F1 de Renault.

En fait, autant y'a 50 ans, un Redele avec une lime et un cerveau pouvait faire un truc tres efficace en compet et l'appliquer ensuite au tourisme, autant aujourd'hui, il faut un tel matos pour tenir le niveau que seule une puissance industrielle peut y arriver et donc ca inverse le sens des transferts de techno: les grosses souffleries ne sont amortissables que si on les utilise a mort pour developper des vehicules vendus en masse. Idem pour les gros outils de modelisation. Et du coup, ceux qui les maitrisent su top viennent de l'industrie, pas de la compet'

[Corsugone]

A la lecture de cet article, je me demande si Renault n'a pas trouvé la pierre philosophale

[raphael_px]

Ouais... Il est confiant quand même, on verra s' il tient ses promesses! Moi je la vois bien en concurrence avec la 4c au fond